Дело № 1-84-2012 г. Поступило ДД.ММ.ГГГГ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> Г.М. Смагина С участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Е. М. Сайгашовой Адвоката Л.В. Политовой, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, без определенного места жительства. Ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1 -УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей; Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. По обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Г, ч.2, ст. 158; ч.2 ст. 228 -УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в кассовом зале на первом этаже вокзала ст. <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где сидел на сиденьях для отдыха пассажиров. Около 16 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ рядом с ФИО1 с левой стороны от него на сиденье для отдыха пассажиров присела ФИО5, которая в присутствии ФИО1 положила в правый карман куртки, одетой на ней, свой сотовый телефон марки «Самсунг Х540». В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно сотового телефона марки «Самсунг Х540», находящегося в правом кармане куртки, одетой на ФИО5. Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. Тайно, противоправно, из корыстных побуждений из правого кармана куртки, надетой на ФИО5, похитил сотовый телефон марки «Самсунг Х540», стоимостью 990 рублей, с находящейся в нем сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей. После чего с похищенным сотовым телефоном марки «Самсунг Х540» ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме 1040 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 500 метрах на восток от вокзала ст. Каргат, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на пустыре, увидел дикорастущую коноплю. Достоверно зная, что дикорастущая конопля является наркотическим средством – марихуана, решил незаконно прибрести данное наркотическое средство в особо крупном размере для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут местного времени, на пустыре, расположенном в 500 метрах на восток от вокзала ст. Каргат, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> нарвал в полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – марихуана, общим весом сухого вещества не менее 194,5 грамм, тем самым незаконно приобрел в особо крупном размере наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления. Храня данное наркотическое средство при себе, ФИО1 пошел в здание железнодорожного вокзала. ДД.ММ.ГГГГ в здании железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство «марихуана» массой 194, 5 гр. было обнаружено и изъято. Согласно справке эксперта 09/37 от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством «марихуана» в сухом виде 194,5 грамма, что является особо крупным размером. (0.2 грамма израсходовано в процессе исследования). По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО1, в дежурной комнате ЛПП на ст. Каргат ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством «марихуана», массой - 194,3 грамма, что соответствует особо крупному размеру. (0,2 грамма «марихуаны» израсходовано в процессе проведения исследования). «Марихуана» массой вещества в сухом виде 194.5 грамма, согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, утверждающего крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1. 229 УК РФ составляет особо крупный размер наркотического средства. При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены. Адвокат ФИО6 также поддержала ходатайство подсудимого. Пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевшая ФИО5 не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы: - по первому эпизоду п. Г, ч.2, ст. 158 -УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем. - по второму эпизоду ч. 2, ст. 228 -УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Отягчающим вину обстоятельств является рецидив преступлений. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании для подсудимого, а также состояние его здоровья. Как личность, подсудимый характеризуется отрицательно. По заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако, степень имеющихся у ФИО1 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в периоды противоправных деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО8 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Не выявлено у ФИО1 и каких-либо временных расстройств психической деятельности, лишающих его возможности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1 лд. 231-232). ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1 -УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. На путь исправления не встал, меру наказания не отбыл, в период отбытия наказания вновь совершил умышленное тяжкое преступление, постоянного места жительства и регистрации не имеет. С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 64, ст. 73 – УК РФ суд не усматривает. Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек (оплата услуг адвоката ФИО9 в ходе предварительного расследования). Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, суд считает, что судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным по п. Г, ч. 2, ст. 158; ч.2, ст. 228 -УК РФ. Меру наказания ФИО1 избрать: -по п. Г, ч. 2, ст. 158 – УК РФ в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы -по ч.2, ст. 228 УК РФ в виде 3(трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, без штрафа. Руководствуясь ч. 3, ст. 69 – УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания к отбытию назначить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 – УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1 -УК РФ штрафу в сумме 3000 руб. исполняется самостоятельно. Меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг Х540» возвращено собственнику по расписке (т. 1 лд. 25). Вещественное доказательство – наркотическое средство «марихуана» массой 194,1 грамм – уничтожить. Судебные расходы по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. Осужденный в соответствии со ст. 356 УПК РФ имеет право в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции. Председательствующий - подпись. Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.