Дело № 1-83-2012 г. Поступило ДД.ММ.ГГГГ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Чулымского районного суда А.А. Асанова С участием государственного обвинителя Е.М.Сайгашовой Адвоката С.А.Синещека представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. При секретаре ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не судимого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 находившийся на лечении в терапевтическом отделении центральной районной больницы, расположенной по адресу: <адрес>, с диагнозом: алкогольная интоксикация, прошел в помещение столовой отделения. В столовой в это время находилась медицинская сестра ФИО10, а также ФИО5 и ФИО6. Подойдя к столу, ФИО1, находясь в возбужденном состоянии, стал смотреть на них, своим поведением противопоставлял себя обществу. ФИО10, с целью соблюдения режима решила отвести ФИО1 в палату. При сопровождении ФИО1 в палату, в коридоре у него возник преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО10, из хулиганских побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в терапевтическом отделении центральной районной больницы <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, не обращая внимание на находившийся в отделении медперсонал больницы, противопоставляя себя обществу, осознавая, что его действиями будет причинен вред здоровью ФИО10, и желая наступления вредных последствий, кулаком с силой нанес удар по лицу медсестры ФИО10, причинив телесное повреждение в виде: «Сотрясение головного мозга», которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как средней тяжести вред здоровью. Не прекращая свои действия, ФИО1 стал кидаться на ФИО5 и ФИО6, которые, опасаясь дальнейших действий ФИО1, закрылись с ФИО10 в столовой. Продолжая свои действия, ФИО1 стал стучаться в двери столовой. Хулиганские действия Гурпьева были прекращены медперсоналом больницы. При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены. Адвокат Синещек С.А. также поддержал ходатайство подсудимого. Пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Потерпевшая ФИО10 и государственный обвинитель не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, ранее ФИО1 не судим, мнение потерпевшей. Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Учитывая данные о личности ФИО1, а также смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 716 рублей 10 копеек (оплата услуг адвоката ФИО8 в ходе предварительного расследования). Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, суд считает, что судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. Применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, назначив испытательный срок два года. Меру пресечения оставить прежнюю – подписка о невыезде. Судебные расходы по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 716 (семьсот шестнадцать) рублей 10 (десять) копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. Осужденный в соответствии со ст. 356 УПК РФ имеет право в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции. Председательствующий: подпись. Копия верна: А.А.Асанова
Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправления осужденных, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц..