Дело № г.

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чулымского районного суда А.А. Асанова

С участием государственного обвинителя Н.В.Ярохно

Адвоката Л.В.Политовой

Потерпевшего ФИО12

При секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, не имеющего гражданства, с образованием 9 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>.

Судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.а.б. УК РФ к штрафу в доход государства 4000 рублей,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, русского, с образование 7 классов, не военнообязанного, не судимого, холостого, не работающего, прож. с. <адрес>, <адрес>2

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили хищение запасных частей из склада ООО <адрес> расположенного в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу запасных частей из склада ООО <адрес> расположенного в <адрес>. На данное предложение ФИО1 ФИО2 согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО13, около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя целенаправленно, понимая противоправность своего поведения, на мотоцикле «Урал», принадлежащим ФИО1, приехали к складу ООО <адрес> расположенному на окраине села Верх-<адрес>, подошли к воротам данного склада, с целью кражи чужого имущества, сделали подкоп под воротами, и поочередно через образовавшийся проем снизу ворот залезли в внутрь склада, тем самым незаконно проникли в хранилище, откуда вдвоём тайно похитили 4 рамы от бороны БДЛ -24, стоимостью 3200 рублей каждая, 76 дисков от бороны стоимостью 95 руб. каждая. В дальнейшем ФИО1, ФИО7 часть похищенного сложили в телегу мотоцикла, и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате данного хищения ООО <адрес> был причинен материальный ущерб на сумму 20020 рублей.

В судебном заседании, подсудимые ФИО2, ФИО1 виновными признали себя полностью. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляют после консультации с адвокатом, последствия им разъяснены.

Адвокат ФИО8 также поддержала ходатайство подсудимых, пояснив, что её подзащитные заявили ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

Потерпевший ФИО12 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 следует квалифицировать п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых.

Отягчающим обстоятельством вины подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

Отягчающих вину обстоятельств подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего.

Как личности подсудимые ФИО1, ФИО2 характеризуются положительно.

Учитывая данные о личности подсудимых, а также смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 1432рублей 20 копеек (оплата услуг адвоката ФИО9 в ходе предварительного расследования), 4296 рублей 60 копеек (оплата услуг адвоката ФИО10 в ходе предварительного расследования).

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, суд считает, что судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание ФИО1 в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, ФИО2 в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, установить испытательный срок по одному году каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО11 являться на регистрацию в УИИ одни раз в месяц, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства: 4 рамы от борон, 76 дисков возвращены ООО <адрес>

Судебные расходы по оплате услуг адвоката ФИО10 в ходе предварительного расследования в сумме 4296 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката ФИО9 в ходе предварительного расследования в сумме1432 рубля 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденные в соответствии с ст. 356 УПК РФ имеет право в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Председательствующий :