Дело № 1-127/2012
Поступило в суд 23.05.2012 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«13» июня 2012 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.А.,
с участием пом. прокурора Чулымского района Атамасова Н.А.
адвоката Халипа А.В., представившего ордер № 155, удостоверение № 713,
подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, холостого, не военнообязанного, со средне - профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, проживавшего до ареста временно по адресу <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кулундинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 «б, в, г» УК РФ – 4 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 2 года 2 месяца 25 дней
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по ст. 158 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Кулундинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 3 года лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию назначено 4 года лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ, не отбытый срок 1 го<адрес> месяц 27 дней,
ДД.ММ.ГГГГ Карасукским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 «а», ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
с участием потерпевших ФИО2
ФИО3
при секретаре ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
1) ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1 проходил мимо дома № 36 по <адрес>, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение и хищение денег из дома № 36, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в целях реализации преступного, корыстного умысла, направленного на незаконное проникновение и хищение денег из дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 проследовал к дому ФИО2, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая противоправность своих действий, подошел к навесу, выставил среднюю оконную раму, и через образовавшийся проем, проник под навес, затем проследовал к двери веранды, и, применив физическую силу, ногой выбил дверь, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества проник внутрь дома. Находясь в зале дома № 36 по <адрес>, ФИО1 взял из сумочки деньги в сумме 4500 рублей, купюрами достоинством одна 500 рублей, четыре в 1000 рублей, и с вешалки в кухне пневматический пистолет «Gletcher SS 2202», стоимостью 3395 рублей, после чего вышел из дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб на сумму 7895 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.
2) ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, ФИО1 проходил по <адрес>, мимо дома № 33. Предположив, что в доме № 33 по <адрес>, принадлежащего ФИО3 имеются денежные средства у него возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом № 33 по <адрес>, принадлежащий ФИО3 и хищение денежных средств в сумме 3000 рублей. Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, желая реализовать задуманное, подошел к дому № 33 по <адрес>, принадлежащему ФИО3 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, желая реализовать задуманное, при помощи имеющегося при себе газобаллонного пистолет модели «Gletcher SS 2202» 4,5 мм калибра, № 01SSМ 1744. разбил стеклопакет в пластиковом окне, но не смог довести преступление до конца, так как в это время его увидел хозяин дома. Боясь быть застигнутым, с места совершения преступления ФИО1 скрылся.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом совершения преступления, размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий. С гражданскими исками потерпевших согласен в полном объеме. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Адвокат ФИО4 ходатайство ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель ФИО6 согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая ФИО3 согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке, согласна с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, квалификацией действий подсудимого, размером причиненного вреда, поддерживает гражданский иск на сумму 921 рубль 45 копеек, просит отнести рассмотрение вопроса о наказании подсудимому на усмотрение суда.
Потерпевший ФИО2 согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, квалификацией действий подсудимого, размером причиненного вреда, поддерживает гражданский иск на сумму 4500 рублей, просит отнести рассмотрение вопроса о наказании подсудимому на усмотрение суда.
Таким образом, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом совершения преступления, размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил добровольность принятого решения.
Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
ФИО1 совершил преступления, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по 1 эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по 2 эпизоду – по ч. 3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления подсудимый совершил тайно, из корыстных побуждений. Преступление по 2 эпизоду обвинения ФИО1 не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи. Характеризуется подсудимый ФИО1 отрицательно (л.д. 101, 106). Потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимому.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, явку с повинной.
Заключением судебно-психиатрического эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1 не наступало - он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (л.д.143-144). То есть, в отношении инкриминируемых деяний ФИО1 является вменяемым.
Отягчающее обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого, не возможно без изоляции от общества, наказание подсудимому ФИО1 суд полагает назначить в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет. С учетом мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимому, максимального срока наказания не назначать. Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания не применять. Учитывая отсутствие постоянного дохода у подсудимого, суд полагает штраф в качестве дополнительного наказания не назначать.
Исключительных обстоятельств по делу для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, с применением ст. 64 УК РФ, нет.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, учитывая требования положений ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, судом не установлено.
Гражданские иски потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 4500 рублей, и потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 921 рубль 45 копеек, подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ. Гражданские иски равны размеру причиненного ущерба, подтверждены письменными материалами дела, признаны подсудимым.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима. В силу ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Время административного задержания ФИО1 и нахождение его под административным арестом в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не может быть включено в срок отбытия наказания, поскольку данный срок не является сроком нахождения под стражей в рамках ст. 91, 92 и 108 УПК РФ. Согласно материалам дела, следственные действия с ФИО1 по настоящему уголовному делу проводились ДД.ММ.ГГГГ, но до его административного задержания и отбывания им административного наказания по постановлению Мирового судьи Чулымского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 «а» УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.3 «а» УК РФ – 2 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Применив ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО № 1 <адрес>.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 и потерпевшей ФИО3 на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 4500 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 921 рубль 45 копеек.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг GT-E 1080», сим – карту компании «Теле-2» - вернуть подсудимому ФИО1, одну пару обуви черного цвета в виде ботинок 41 размера, на подошве которой имеются продольные полосы – оставить у подсудимого ФИО1, пневматический пистолет газоболонный, многозарядный, модели «Gletcher SS 2202» с магазином черного цвета – оставить у потерпевшего ФИО2, металлический предмет 4,5 мм диаметром (метательный снаряд типа ВВ) – уничтожить.
Расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в размере 2864 рубля 40 копеек, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Жданова О.А.