Дело 1-17/2012
Поступило в суд 22 декабря 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«03» апреля 2012 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Решетниковой М.В.
с участием пом.прокурора Чулымского района Цветкова С.В.
адвоката Скитер И.Г., представившего удостоверение № 666, ордер № 0042
подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, замужней, военнообязанной, со средне-специальным образованием, работающей медицинской сестрой НУЗ «<данные изъяты>», проживающей <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1 УК РФ,
с участием потерпевших ФИО7 и ФИО11
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила преступления против порядка управления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
1. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения по адресу: <адрес>, пе<адрес> совместно с ФИО13 и ФИО12, где между ними, по мотиву личных неприязненных отношений, возник конфликт, в ходе которого ФИО1 разбила стекла в окнах указанного дома. После этого, ФИО12 позвонила в дежурную часть ОВД по <адрес> и сообщила о случившемся. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на место происшествия выехали сотрудники ОВД по <адрес> ФИО7 A.M. и ФИО11 Прибыв в дом ФИО17, расположенный по пе<адрес>, 44 <адрес>, сотрудники ОВД по <адрес> ФИО7 A.M. и ФИО11, находясь в форменном обмундировании со знаками различия, выслушав пояснения о произошедшем у ФИО13 и ФИО12, потребовали ФИО1, в соответствии с п. 13 ст. 13 ФЗ «О полиции», проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. У ФИО1, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника ОВД по <адрес> ФИО5, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника ОВД по <адрес> ФИО11
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в доме по пе<адрес>, 44 <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что ФИО11 является сотрудником органов внутренних дел, представителем власти и, в соответствии с должностной инструкцией, находится при исполнении своих должностных обязанностей, а так же осознавая публичный, неприличный характер своих оценок личности ФИО11, в присутствии посторонних лиц: ФИО13, ФИО12, ФИО14 с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника ОВД по <адрес> ФИО11, публично оскорбила ФИО11 грубыми нецензурными словами и неприличными сравнениями, чем унизила его честь и достоинство.
2. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения по адресу: <адрес>, пе<адрес> совместно с ФИО13 и ФИО12, где между ними, по мотиву личных неприязненных отношений, возник конфликт, в ходе которого ФИО1 разбила стекла в окнах указанного дома. После этого, ФИО12 позвонила в дежурную часть ОВД по <адрес> и сообщила о случившемся. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на место происшествия выехали сотрудники ОВД по <адрес> ФИО7 A.M. и ФИО11 Прибыв в дом ФИО17, расположенный по адресу : пе<адрес>, 44 <адрес>, сотрудники ФИО7 A.M. и ФИО11, находясь в форменном обмундировании со знаками различия, выслушав пояснения о произошедшем у ФИО13 и ФИО12, потребовали ФИО1, в соответствии с п. 13 ст. 13 ФЗ «О полиции», проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. У ФИО1, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудников ОВД по <адрес>: ФИО7 A.M. и ФИО11, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к представителю власти - сотруднику ОВД по <адрес> ФИО7 A.M., а также на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника ОВД по <адрес> ФИО7 A.M. с этой же целью.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в доме № 44 по пе<адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что ФИО7 A.M. является сотрудником органов внутренних дел, т.е. представителем власти и, в соответствии с должностными инструкциями, находится при исполнении своих должностных обязанностей, а так же осознавая публичный, неприличный характер своих оценок личности ФИО7 A.M., в присутствии посторонних лиц - ФИО13, ФИО12, ФИО14 с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти - сотрудника ОВД по <адрес> ФИО7 A.M., публично оскорбила ФИО7 A.M. грубыми нецензурными словами и неприличными сравнениями, чем унизила его честь и достоинство, а также нанесла не менее 3 ударов ногой в область паха ФИО7 A.M. и не менее 3 ударов рукой в область передней поверхности грудной клетки ФИО7 A.M., от чего ФИО7 A.M. испытал физическую боль, и тем самым, применила к ФИО7 A.M. насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу : <адрес>, куда около 24 часов приехали сотрудники полиции ФИО7 и ФИО18, они находились в форменном обмундировании, предложили ей проехать в отдел полиции для производства проверки, так как на нее от ФИО17 – родителей мужа, поступило заявление по поводу повреждения стекла в окнах их дома. Она села в служебный автомобиль, но ее привезли не в отдел полиции, а к ФИО17, по адресу : <адрес>, пе<адрес>, 44. В доме ФИО17 между нею и последними произошел скандал, так как ФИО17 необоснованно обвинили ее в том, что она разбила стекла в окнах ее дома, чего она не делала, но, находясь в их доме видела, что стекла в окнах разбиты. Она сидела за столом на кухне, когда сотрудники полиции потребовали от нее проехать с ними в отдел полиции, она отказалась, пояснив, что уже поздно и она придет в отдел полиции утром. Тогда сотрудники полиции ФИО18 и ФИО7 вывернув назад ей руки, уложили вниз лицом на пол, одели наручники и доставили в отдел полиции. В ночное время ей дали на подпись какие то документы, обещали отпустить если она их подпишет. Она подписала, но ее не отпустили, в отделе полиции она находилась до 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Сотрудников полиции ФИО7 и ФИО18 она не оскорбляла, удары ФИО7 не наносила.
Однако, вина подсудимой ФИО1 в полном объеме подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, потерпевший ФИО7 показал, что работает в отделе полиции <адрес> милиционером-водителем, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции позвонила ФИО16 и сообщила, что ее мать ФИО1 будучи в состоянии опьянения ведет себя неадекватно. Он с помощником дежурного ФИО11 выехали по указанному ФИО17 адресу, на переулке Урманский их ждала ФИО16, которая рассказала, что ФИО1 ходит по улицам, кричит, она ее боится. С ФИО18 на автомобиле они подъехали к дому ФИО17 по <адрес>, около дома находилась ФИО1 в нетрезвом виде, представившись предложили ей проехать в отдел полиции, она согласилась, села в автомобиль. В это время он позвонил дежурному отдела полиции, который сообщил, что от ФИО16 письменного заявления не поступало, а поступило заявление от ФИО17, проживающих по пе<адрес>, о том, что ФИО1 разбила стекла в окнах их дома. Они предложили ФИО1 проехать с ними к ФИО17 по пе<адрес>, так как они заявили о повреждении ею их имущества, повезли ФИО1 к ФИО17, так как конфликт хотели разрешить мирно. Прибыв в дом ФИО17, прошли в жилое помещение, где ФИО1 сразу же устроила с ФИО17 скандал, выражалась грубой нецензурной бранью в их адрес. Он предложил ФИО1 выйти из дома и проехать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств правонарушения, она отказалась. ФИО17 сидела на стуле за столом в кухне дома, он подошел к ней, хотел взять за руки, чтобы вывести подсудимую из дома, но она стала оскорблять его и ФИО18, оскорбляла их грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО17, а также высказывала оскорбительные сравнения, а затем ногой пнула его не менее трех раз в область паха и рукой ударила не менее трех раз в область груди. ФИО17 хотела ударить его еще, повредила замок на его форменной куртке, тогда они с ФИО18 на руки ей одели наручники, вывели из дома ФИО17, доставили в отдел полиции. В доме ФИО17 ФИО1 вела себя неадекватно, ругалась, выражалась грубой нецензурной бранью, была возбуждена, поэтому он потребовал от нее выйти из дома, т.е. прекратить свои действия, проехать в отдел полиции.
Потерпевший ФИО11 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле отдела полиции с милиционером-водителем ФИО7 патрулировали по улицам города, когда по рации дежурный отдела сообщил, что позвонила дочь ФИО1 и сообщила, что ее мать находится в состоянии опьянения, ведет себя неадекватно. Они подъехали к дому ФИО1, она стояла возле своего дома, находилась в нетрезвом виде. Предложили ФИО1 сесть в автомобиль, чтобы составить протокол об административном правонарушении в связи с ее нахождением в общественном месте в состоянии опьянении. ФИО17 села в автомобиль, в это время у дежурного отдела они выяснили, что поступило сообщение от ФИО17 о том, что ФИО1 разбила стекла в окнах их дома. Решив разрешить ситуацию между ФИО17 мирным путем, вместе с ФИО1 прибыли в дом ФИО17 по пе<адрес>, 44, где ФИО1 стала ругаться с ФИО17, оскорблять их, ФИО12 попросила их вывести подсудимую из ее дома. Они ФИО1 неоднократно предлагали выйти из дома и проехать с ними в отдел полиции, на что она ответила отказом, предупредили подсудимую, что к ней будет применена физическая сила, но ФИО17 не реагировала. Они подошли к ФИО17, чтобы вывести ее из дома, она кинулась на ФИО7, несколько раз ударила его в грудь, порвала форменную куртку, пнула его ногой несколько раз в пах, ему было больно, о чем он сказал. ФИО1 стала оскорблять его и ФИО7, обзывала неприличными словами, сравнениями в том числе и грубой нецензурной бранью. Тогда он и ФИО7 взяв подсудимую за руки, одели наручники и вывели из дома ФИО17, доставили на автомобиле в дежурную часть отдела для дальнейшего разбирательства, составления протокола об административном правонарушении, так как ФИО12 пояснила, что напишет письменное заявление, в доме этого сделать было невозможно. В отделе полиции в этот же день им были отобраны объяснения от ФИО17, подсудимой, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.
Свидетель ФИО12 показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находилась в своем доме № 44 по пе<адрес> в <адрес>, ее муж ФИО13 уже спал, когда в двери дома стала стучать ФИО1, она искала у них своего мужа. Дверь в дом ей не открыли, тогда ФИО1 разбила стекла в окнах их дома. Она позвонила в отдел полиции и сообщила о произошедшем, сотрудники полиции пояснили, что к ним уже выехали. Через некоторое время к ним домой зашел сотрудник полиции ФИО7, с ним была и ФИО1, которая войдя в дом стала кричать на них с мужем, материться. Второго сотрудника полиции она не видела, была сильно напугана, расстроена. Она попросила сотрудника полиции вывести ФИО1 из их дома, ФИО7 подошел к сидящей за столом подсудимой и хотел взять ее за руку, но ФИО17 рукой стала толкать его в грудь, ногой несколько раз пнула сотрудника полиции. ФИО7 взяв ФИО17 за руку, завел ее назад, подсудимая села на пол, в это время в дом зашел сотрудник полиции ФИО18, подсудимая оскорбляла сотрудников полиции, обзывала их, ФИО18 одел на руки ФИО17 наручники, вдвоем они вывели подсудимую на улицу, а их пригласили проехать в отдел полиции. Она с мужем приехали в милицию, где она написала заявление по поводу повреждения стекла в окнах их дома ФИО1, от них ФИО11 отобрал объяснения.
Свидетель ФИО13 пояснил, что он вместе с супругой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ находился в своем доме № 44 по пе<адрес>, когда около 22 часов 30 минут в двери дома стала сильно стучать ФИО1, двери они ей не окрыли. Тогда она разбила стекла в окнах их дома, ФИО12 вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые привезли к ним подсудимую. ФИО1 села на стул за стол на кухне дома, стала ругаться на них, обзывать неприличными, нецензурными словами, сотрудник полиции ФИО7 стоя возле нее предложил ФИО1 выйти из дома, но подсудимая не отреагировала, продолжала ругаться, при этом оскорбляла ФИО7, обзывала его неприличными словами, сравнениями. Он сидел к ним спиной, курил возле печи, поэтому происходящего он не видел, слышал только слова и шум, а также видел как ФИО7 согнулся. Видел, как зашел с улицы второй сотрудник полиции, он принес наручники и вместе с ФИО7 они вывели ФИО1 из их дома.
Свидетель ФИО13 показал, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом своих родителей, его отец ФИО13 рассказал ему, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла пьяная ФИО1, разбила стекла в окнах их дома, действительно он увидел, что стекла разбиты. Они с матерью вызвали милицию и через некоторое время сотрудники полиции привезли к ним домой ФИО1, которая стала ругаться с матерью ФИО12 Родители попросили сотрудников полиции вывести подсудимую из их дома, сотрудники полиции, надев на руки ФИО1 наручники, вывели ее из их дома. Он беседовал с ФИО7 и ФИО18, по поводу произошедшего они подтвердили факт применения насилия со стороны ФИО17.
Свидетель ФИО14 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мать ФИО12 и сообщила, что ФИО1 разбила стекла в окнах их дома, попросила вызвать сотрудников полиции. Когда он позвонил в полицию, ему сказали, что наряд уже выехал к ним, он приехал в дом к родителям, увидел, что стекла в окнах разбиты. В это время ФИО1 неоднократно звонила родителям, угрожала им поджечь дом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, с ними была ФИО1, сотрудники полиции пояснили, что привезли подсудимую, чтобы примирить ее с родителями. Он просил сотрудников полиции не заводить подсудимую в дом, так как родители расстроены, принимают успокоительное, но его не послушали, завели ФИО1 в дом. ФИО1 села на стул за стол на кухне, сразу стала ругаться на мать, отца, него, материлась, угрожала родителям, ударила по столу. Мать стала просить сотрудников полиции вывести подсудимую из их дома, ФИО7 сказал подсудимой, чтобы она выходила из дома, но она отказалась, стала кричать на сотрудника полиции, что больше он не будет работать в милиции, она зафиксирует побои. ФИО7 взял ФИО17 за руку, она ногой несколько раз пнула его в пах, после этого на брюках Мякинина остались грязные следы, затем подсудимая стала руками толкать ФИО7 в грудь. В это время к ним подошел второй сотрудник полиции, ФИО17 оскорбляла их, обзывала, в том числе нецензурно, ФИО18 с ФИО7 надели на руки подсудимой наручники и вывели ее из дома. Он отвез родителей в отдел полиции, где от них были отобраны объяснения.
Свидетель ФИО6 рассказал в судебном заседании, что в один из дней мая 2011 года в отдел полиции позвонила ФИО16 и сообщила, что ее мать ФИО1 устроила дома скандал, данное устное сообщение зарегистрировано не было. По рации он сообщил об этом сотрудникам милиции Сологуб и ФИО7 и они выехали к ФИО17. Через некоторое время в отдел полиции позвонила ФИО12 и сообщила, что ФИО1 разбила стекла в окнах ее дома, о чем он сообщил ФИО18 и ФИО7. Через некоторое время в дежурную часть полиции для составления протокола о мелком хулиганстве была доставлена ФИО1 На брюках ФИО7 он видел грязные следы, на форменной куртке были повреждения, последний рассказал, что его пинала подсудимая. ФИО7 и ФИО18 рассказали ему, что когда они прибыли к ФИО1 домой, она попросила их отвезти ее в дом ФИО17 по пе<адрес>, 44, они выполнили ее просьбу. В доме ФИО17 подсудимая устроила скандал, а когда сотрудники милиции стали выводить ее из дома, чтобы пресечь ее противоправные действия, она пинала ФИО7, оказала сопротивление.
Вина подсудимой подтверждена также письменными материалами дела:
- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ помощника дежурного ОВД по <адрес> ФИО11 из которых следует, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что в доме №44 по пе<адрес>, принадлежащем ФИО12 разбили стекла в окнах. Он с сотрудником полиции ФИО7 выехав по указанному адресу на месте установили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, из неприязненных отношений пришла к дому своей свекрови ФИО12, устроила скандал, разбила стекла в окнах дома. При сборе материала, они прошли с ФИО1 в дом к ФИО12, где она стала оскорблять ФИО12 и ФИО13, на замечания не реагировала. Для пресечения противоправных действий и составления материала по факту нарушения общественного порядка они с ФИО7 предложили ФИО1 проследовать с ними в ОВД, после чего ФИО1 стала оскорблять их с Мякининым грубой нецензурной бранью, словами унижающими мужское достоинство, 2-3 раза пнула ногами в пах ФИО7, нанесла 2-3 удара руками в грудь, порвала замок на форменной куртке ФИО7, после чего к ней была применена физическая сила и специальное средство – наручники ( л.д. 21, 36)
- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ милиционера водителя ОВД по <адрес> ФИО7 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в дежурную часть поступило сообщение о том, что в доме №44 по пе<адрес>, принадлежащем ФИО12 разбили стекла в окнах. Он с сотрудником милиции ФИО18 выехав по указанному адресу на месте установили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, из неприязненных отношений пришла к дому своей свекрови ФИО12, утроила скандал, разбила стекла в окнах дома. При сборе материала, они прошли с ФИО1 в дом к ФИО12, где она стала оскорблять ФИО12 и ФИО13, на замечания не реагировала. Для пресечения противоправных действий и составления материала по факту нарушения общественного порядка они с ФИО11 предложили ФИО1 проследовать с ними в ОВД, после чего ФИО1 стала оскорблять их грубой нецензурной бранью, словами, унижающими мужское достоинство, 2 раза пнула ногами ему в пах, нанесла 2-3 удара руками в грудь, в живот, порвала замок на форменной куртке ФИО7, после чего к ней была применена физическая сила и специальное средство – наручники ( л.д. 22, 37)
- выпиской из КУСП, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа за № 844 зарегистрировано сообщение по телефону ФИО12, проживающей по пе<адрес> 44 <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа к ней в дом пришла сноха ФИО1, будучи в пьяном виде утроила скандал, разбила стекла в окнах дома. Составлен ДД.ММ.ГГГГ адм. протокол № 814522 по ст. 20.1 КоАП РФ. ( л.д. 36)
- из протокола 54 МБ № 814522 об административном правонарушении составленного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 мин. помощником дежурного ОВД по <адрес>, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1 совершила мелкое хулиганство, разбила стекла в доме № 44 по пе<адрес>. С протоколом ознакомлена ФИО1, по поводу допущенного правонарушения указала « просто так» ( л.д. )
- согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ пом.дежурного ОВД по <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1 совершила мелкое хулиганство, разбила стекла в доме № 44по пе<адрес> ( л.д. )
- в заявлении ФИО12 просит привлечь к административной ответственности ее сноху ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов разбила окна в ее доме ( л.д. )
- из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она пришла к ФИО12 по адресу <адрес>, пе<адрес>, 44 и разбила стекла в доме просто так ( л.д. )
- из объяснения ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 23 часов пришла ее сноха ФИО1 и стала бить стекла в ее доме. Она разбила все стекла в окнах дома, они с мужем в дом ее не пустили, вызвали сотрудников милиции ( л.д. )
- из объяснения ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, уже лег спать, около 23 часов пришла его сноха ФИО1 и разбила все стекла в окнах дома, в дом она не зашла, так как он ее не впустил, вызвали сотрудников милиции ( л.д. ).
- в соответствии с постановлением 54 БМ № 814522 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа совершила мелкое хулиганство, разбила стекла в доме № 44 по пе<адрес>, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за допущенное правонарушение ФИО1 подвергнута штрафу 500 рублей ( л.д. )
- из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 1 час. 00 минут милиционером ИВС об административном задержании следует, что ФИО1 доставлена в ДЧ ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в связи с административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ для рассмотрения административного материала ( л.д. )
- другими материалами дела.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступлений против порядка управления доказана совокупностью исследованных и приведенных доказательств: показаниями потерпевших ФИО7, ФИО11, свидетелей, письменными материалами дела. Оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний потерпевших, свидетелей у суда нет, они последовательны, в основном и главном аналогичны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела. Потерпевшие не испытывают неприязни к подсудимой, оснований для ее оговора не имеют, потерпевшие не просят о строгом наказании подсудимой, не заявляют гражданские иски, ранее с подсудимой не знакомы. Письменные материалы дела получены в установленном порядке, согласуются с приведенными доказательствами, сомнений в достоверности у суда не вызывают, другими доказательствами по делу не опровергаются. Приведенные доказательства суд признает объективными, достоверными.
Показания потерпевшего ФИО7 о применении к нему насилия со стороны подсудимой, выразившегося в нанесении ударов рукой в область грудной клетки и ногой в область паха, а также оскорблении его и ФИО11, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что ФИО1 несколько раз ударила ФИО7 в грудь, наносила ногой удары ему в пах ; свидетелей ФИО12 о том, что ФИО17 рукой толкала ФИО7 в грудь, ногой несколько раз пнула его, подсудимая оскорбляла сотрудников полиции, обзывала их; ФИО14 рассказавшего, что подсудимая ногой несколько раз пнула ФИО7 в пах, после этого на брюках Мякинина остались грязные следы, затем она руками толкала ФИО7 в грудь; ФИО13 пояснившего о том, что ФИО17 оскорбляла сотрудников полиции, обзывала, в том числе нецензурно; ФИО13 которому после произошедшего сотрудники полиции подтвердили факт применения насилия со стороны ФИО1 Указанные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что по прибытию в отдел полиции ФИО7 рассказал ему, что ФИО17 пинала его, видел на его брюках грязь. Суд не сомневается в достоверности приведенных показаний свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО13, ФИО6, потерпевшего ФИО8, так как они судом тщательно исследованы, проанализированы и нашли полное и объективное подтверждение в судебном заседании.
На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в применении насилия и оскорблении потерпевших.
Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 умышленно нанесла потерпевшему ФИО7 не менее 3 ударов ногой в область паха и не менее 3 ударов рукой в область передней поверхности грудной клетки, причинив физическую боль. Все приведенные доказательства, а именно показания потерпевших, свидетелей, свидетельствуют о том, что именно умышленно ФИО1 нанесла ФИО7 удары в область грудной клетки и паха, об умышленном нанесении ударов свидетельствует и характер совершенных ФИО1 действий, количество ударов. Потерпевшему ФИО7 была причинена физическую боль, о чем пояснил потерпевший ФИО7, потерпевший ФИО18, что после нанесенных ударов в пах ФИО7 сказал, что ему больно, а свидетель ФИО13 указал, что видел как ФИО7 согнулся.
Доводы подсудимой и защиты о том, что ФИО1 не наносила ударов ФИО7, судом проверены и признаны необоснованными и защитными. Совокупность исследованных и вышеприведенных доказательств опровергает защитную версию подсудимой и защиты.
Некоторые расхождения в показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 о моменте появления в доме потерпевшего ФИО11 не могут повлиять на вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, поскольку в основном и главном они аналогичны, согласуются между собой в том числе и о нанесении ударов ФИО7, оскорблении сотрудников ОВД, а также с показаниями потерпевших. Так, свидетель ФИО12 пояснила, что второго сотрудника полиции она не видела, так как была сильно напугана, расстроена при этом указала, что подсудимая оскорбляла сотрудников полиции, обзывала их, ФИО18 одел на руки ФИО17 наручники, вдвоем они вывели подсудимую на улицу. Свидетель ФИО14 также показал, что ФИО17 оскорбляла ФИО18 и ФИО7 после того как они попросили ее выйти из дома ФИО17, свидетель ФИО13 пояснил, что все события не видел, но слышал шум и оскорбления.
Потерпевшие являются представителями власти, должностными лицами правоохранительных органов – действующими сотрудниками ОВД по <адрес>, что подтверждается выписками из приказов начальника ОВД по <адрес> о назначении их на должности милиционера-водителя и милиционера отделения охраны и конвоирования подозреваемых ИВС ОВД по <адрес> (л.д. 52, 55 ). Подсудимая оскорбила представителей власти ФИО7 и ФИО11, к ФИО7 применила насилие при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Из показаний потерпевших, свидетелей, письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие ФИО7 и ФИО11, как сотрудники ОВД по <адрес>, находились на дежурстве, были в форменном обмундировании, они подсудимой представились. ФИО7 и ФИО18 исполняли свои должностные обязанности, выполняя задачи, поставленные перед ними, как сотрудники полиции, в связи с поступившим сообщением о совершенном ФИО1 административном правонарушении, данное обстоятельство подтверждено и фактическими обстоятельствами: постановлением начальника МОБ ОВД по <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, наказание определено в виде штрафа. На основании показаний свидетелей, потерпевших, судом установлено, что находясь в доме ФИО17, по адресу пе<адрес>, 44 <адрес>, куда подсудимая прибыла с сотрудниками ОВД по <адрес> в связи с совершенным ею административным правонарушением, ФИО1 устроила скандал : ругалась на ФИО17, выражалась в их адрес грубой нецензурной бранью, ударила по столу, т. е. совершила противоправные действия. Действуя в соответствии с п.1, 7 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудники ОВД ФИО7 и ФИО18 законно и обоснованно потребовали, чтобы ФИО17 покинула дом ФИО17, место совершения административного правонарушения, т.е. прекратила противоправные действия. Таким образом, действия потерпевших, требовавших от подсудимой прекращения противоправных действий, покинуть место совершения административного правонарушения для обеспечения безопасности граждан, носят законный характе<адрес> пояснил суду свидетель ФИО14 именно после высказанных требований покинуть дом ФИО17, подсудимая ответив отказом применила насилие к ФИО7, оскорбила сотрудников ОВД, указанное следует и из показаний свидетелей ФИО12, потерпевших. Противоправные действия ФИО1 совершены в отношении сотрудников ОВД по <адрес> при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с исполнением таковых.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ должностными лицами органов внутренних дел (полиции) доставление, т.е. принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, осуществляется если составление протокола является обязательным осуществляется при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ и рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.
Последующее доставление ФИО1 в отдел полиции для составления протокола о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ вызывалось необходимостью, т.к. анализ доказательств свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении невозможно было составить на месте выявления административного правонарушения в связи с противоправным поведением подсудимой – она вела себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью, что подтверждено показаниями свидетелей, потерпевших. По прибытию в отдел полиции, как установлено судом на основании показаний свидетелей, потерпевших, следует из материалов дела об административном правонарушении, сразу же от ФИО17 были отобраны объяснения, составлен протокол по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, требования сотрудников ОВД по <адрес> к ФИО1 – покинуть дом с целью прекращения противоправных действий, проследовать в автомобиль для доставления в отдел полиции являются законными, соответствуют требованиям п. 13 ст. 13 ФЗ «О полиции».
Оскорбление сотрудников ОВД по <адрес> ФИО7 и ФИО11, а также применение насилия к представителю власти – ФИО7 со стороны ФИО1 было направлено на прекращение законной деятельности представителей власти – доставление физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении, пресечение и предотвращение противоправных действий, административных правонарушений, производства по делу об административном правонарушении. К ФИО1 обоснованно применена мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях – доставление, основания для ее применения – факт совершения ФИО1 административного правонарушения. Составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, является обязательным, а протоколы об административном правонарушении вправе составлять должностные лица органов внутренних дел. Показаниями потерпевших и свидетелей подтверждено, что ФИО1 высказывалась в адрес ФИО18 и ФИО7 грубой нецензурной бранью, высказывала в их адрес неприличные сравнения и оскорбления, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, к ФИО7. Оскорбление и применение насилия к ФИО7 посягало на нормальную деятельность представителей власти, а также их честь и достоинство. Иных мотивов применения насилия к ФИО7, оскорблений сотрудников полиции подсудимой ФИО1 не установлено. Неприличные сравнения и оскорбления, грубая нецензурная брань были высказаны в адрес сотрудников ОВД по <адрес> ФИО7 и ФИО18 публично, в присутствии посторонних граждан, которые в этот момент находились рядом. Насилие к сотруднику ОВД ФИО7 подсудимой было применено также в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.
Доводы защиты о том, что сотрудники ОВД по <адрес> сами доставили подсудимую в дом ФИО17, т.е. потерпевшие вышли за рамки своих полномочий и в последующем их действия являются незаконными, не могут повлиять на вышеизложенные выводы суда, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 12 ч.1 п. 1, 2 ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность осуществлять проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, незамедлительно прибыть на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства административного правонарушения. В рамках проводимой проверки сообщения ФИО12 о совершенном ФИО1 правонарушения, сотрудники ОВД по <адрес> прибыли на место совершенного правонарушения вместе с ФИО1, которая совершила противоправные действия – спровоцировала конфликт с ФИО17, выражалась грубой нецензурной бранью, что не позволило на месте составить протокол об административном правонарушении, выяснить все обстоятельства произошедшего, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения. Как установлено судом на основании показаний свидетелей, потерпевших, в целях пресечения противоправных действий со стороны подсудимой и отказом прекратить такие действия, выйти из дома ФИО17, сотрудники ОВД произвели доставление ФИО17 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Изначально, доставление подсудимой в дом № 44 по пе<адрес> сотрудниками ОВД не являлось мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении – доставлением в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, а ФИО17 прибыла в дом ФИО17 в целях проверки сообщения о совершении ею административного правонарушения.
Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать ( по 1 эпизоду) по ст.319 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;
Действия ФИО1 следует квалифицировать ( по 2 эпизоду ) ст. 318 ч. 1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни ее семьи.
Смягчающими обстоятельствами для подсудимой суд признает: не судима ( л.д. 95), удовлетворительно характеризуется по месту работы ( л.д. 96).
Отягчающих обстоятельств нет.
Учитывая, что ФИО1 совершила преступления впервые, относящиеся к категории средней, небольшой тяжести при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, потерпевшие не просят о строгом наказании, суд полагает наказание подсудимой назначить в виде штрафа. Размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, близкое к минимальному. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. ) и ст. 318 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. ).
Назначить ей наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, по ст.318 ч.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 6000 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в размере 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Чулымского районного суда М.В.Решетникова