ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«26» мая 2010 года город Чулым
Судья федерального районного суда общей юрисдикции Чулымского района Новосибирской области Глазунова Т.И.
с участием прокуроров Чулымской районной прокуратуры ФИО2, ФИО1
адвоката ФИО3, представившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
подсудимого ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца села .Адрес.. .Адрес.., русским языком владеющего, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, проживающего в .Адрес.. области .Адрес.. .Адрес.., паспорт 5005 825645 выдан Дата обезличена года ОВД .Адрес.. .Адрес.., судимого: 1). Дата обезличена года по ст.71 УК РФ по совокупности с приговором от Дата обезличена года - к 2 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 «а» УК РФ;
при секретаре ФИО5,
с участием потерпевшего ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил тайное хищение имущества ФИО6 в .Адрес.. Чулымского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в вечернее время суток ФИО4 совместно с несовершеннолетним ФИО7 находились в доме своего знакомого ФИО6, расположенном в с. Кабинетное Чулымского района Новосибирской области. ФИО7, достоверно зная, что в доме ФИО6 имеются продукты питания, решил из корыстных побуждений совершить их хищение. Во исполнение задуманного ФИО8 предложил ФИО4 совместно тайно похитить продукты питания, принадлежащие ФИО6, чтобы в последующем похищенное использовать по своему усмотрению. На предложение ФИО7 ФИО4 согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Осуществляя свой совместный преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО7 Дата обезличена года в вечернее время суток, находясь в доме ФИО6, расположенном в .Адрес.. Чулымского района Новосибирской области, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием ФИО6 и тем, что за их действиями никто не наблюдает, желая реализовать задуманное, путем свободного доступа похитили: спортивную сумку стоимостью 400 рублей, три тарелки стоимостью 40 рублей за штуку на общую сумму 120 рублей, на половину использованную пену для бритья «Жилет» стоимостью 42 рубля 50 копеек, одну початую бутылку масла подсолнечного «Слобода» стоимостью 37 рублей 71 копейка, одну пачку соли весом 1 килограмм стоимостью 8 рублей, одну пачку муки весом один килограмм стоимостью 17 рублей, тем самым, совершив противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО6 в свою собственность, причинив ему ущерб в сумме 625 рублей 21 копейка. Неправоверно и безвозмездно завладев имуществом ФИО6, ФИО4 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность.
Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО7 причинили ФИО6 материальный ущерб на сумму 625 рублей 21 копейку.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал, пояснил, что Дата обезличена года с ФИО7 находились в .Адрес.. Чулымского района Новосибирской области, где употребляли спиртное у знакомых. ФИО7 предложил ему сходить к его другу ФИО6, они вдвоем пришли к дому ФИО6, дом был закрыт на замок без ключа, они открыли дом, вошли в него, в доме никого не было. Посидев в доме некоторое время, ФИО7 предложил ему совершить хищение, он согласился. Они взяли спортивную сумку в доме ФИО6 и вдвоем сложили в нее три тарелки, не полную пену для бритья, не полную бутылку масла подсолнечного «Слобода», пачку соли, пачку муки. Домой пришел ФИО6, дал им денег на спиртное, они приобрели спиртное, распили его, затем он с сумкой и вещами уехал в г. Чулым. На следующий день к нему приехали сотрудники милиции, которым он выдал похищенное.
Вина подсудимого помимо его признательных показаний, подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, потерпевший ФИО6 пояснил, что Дата обезличена года находился в г. Чулыме, вернувшись домой, обнаружил в своем доме ФИО4 и ФИО7, сумки у них не видел. Затем они втроем ходили к ФИО9, где употребляли спиртное, там поссорились, ФИО4 и ФИО7 ушли. Он пошел домой позже, обнаружил, что из дома пропала сумка, 3 тарелки, пачка соли и пачка муки, наполовину заполненная бутылка масла подсолнечного «Слобода», наполовину заполненная пена для бритья «Жилет», ущерб ему причинен на сумму 625 рублей 21 копейку. Позже похищенное ему вернули сотрудники милиции.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что Дата обезличена года с ФИО4 поехали в .Адрес.., он предложил ФИО4 пойти в гости к знакомому ФИО6, дверь была закрыта, замок просто висел на двери. Они зашли в дом, в нем никого не было. Так как он сбежал из детского дома, ему нужны были продукты, он предложил ФИО4 похитить продукты и другие предметы, необходимые в быту. В кухне они нашли сумку спортивную, в нее стали складывать тарелки, пену для бритья, подсолнечное масло, пачку муки, соль. Они хотели выходить, пришел ФИО6, дал им 500 рублей на спиртное. Он пошел за спиртным, затем распивали его у ФИО9, после чего вернулись в дом ФИО6, забрали сумку. ФИО4 с сумкой остался на вокзале, а он вернулся в дом ФИО9. Позже узнал, что ФИО4 задержали сотрудники милиции, и он все вернул л.д. 45-46).
Свидетель ФИО10 пояснила, что от сотрудников милиции ей известно, что ФИО4 с ФИО7 совершили хищение чужого имущества в .Адрес.. района. Так как ФИО4 легко поддается чужому влиянию, считает, что инициатива совершения хищения исходила не от него.
Вина подсудимого подтверждена также письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления л.д.3); протоколом осмотра кабинета Номер обезличен ОВД по .Адрес..у .Адрес.., в ходе которого ФИО4 добровольно выдал похищенную сумку спортивную с продуктами питания: солью, мукой, бутылкой масла подсолнечного «Слобода», наполовину заполненной, баллон с пеной для бритья, тремя тарелками л.д.8-9); распиской ФИО6 о получении похищенного л.д.11); справками о стоимости похищенного л.д.12-14); приговором суда от Дата обезличена года, которым ФИО7 осужден по факту кражи имущества ФИО6 по ст. 158 ч. 2 «а» УК РФ л.д. ), другими материалами дела.
Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего, подтвердившего факт хищения и стоимость похищенного, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 Показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются письменными материалами дела. Приведенные показания сомнений в достоверности у суда не вызывают, они последовательны, аналогичны в основном и главном, подтверждаются письменными материалами дела и приведенными признательными показаниями подсудимого. Кроме того, оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетеля судом не установлено, они не имеют неприязни к подсудимому, не заинтересованы в исходе дела, потерпевший просит о смягчении наказании подсудимому, не заявляет гражданский иск.
Факт совершения хищения по предварительному сговору группой лиц подтвержден подсудимым и показаниями свидетеля ФИО7 в период расследования дела, оглашенными в судебном заседании: они о совершении хищения договорились до начала активных действий по завладению чужим имуществом, действовали совместно и согласованно, совместно выносили похищенное, что последовательно подтвердили в своих показаниях. Хищение совершили в отсутствие хозяина дома, помимо его воли.
Объем похищенного подтвержден показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями ФИО7, признательными показаниями подсудимого ФИО4, фактом выдачи им похищенного имущества потерпевшего.
Вместе с тем, суд полагает стоимость похищенных у ФИО6 бутылки подсолнечного масла «Слобода» и пены для бритья «Жилет» уменьшить, так как показаниями потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО4 установлено, что бутылка подсолнечного масла была початая, наполнена на половину, на половину был наполнен и баллон пены «Жилет». Потерпевший ФИО6 оценил в суде похищенную бутылку подсолнечного масла в 37 рублей 71 копейку, а похищенную пену для бритья в 42 рубля 50 копеек. С учетом изложенного стоимость похищенного суд установил в 625 рублей 21 копейку, что также согласуется с объемом похищенного, установленного приговором суда от Дата обезличена года в отношении ФИО7
Представленные суду доказательства суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать ст. 158 ч.2 «а» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершил тайно, из корыстных побуждений, кражу совершил совместно с ФИО7, действовали согласованно по предварительной договоренности, состоявшейся до начала активных действий по завладению чужим имуществом.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен, на момент совершения хищения не судим.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.58); поставлен на воинский учет Дата обезличена года л.д.38), в связи с изложенным оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого суд не находит. Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния ФИО4 является вменяемым.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, размера похищенного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, максимального срока лишения свободы не назначать.
Приговором мирового судьи судебного участка .Адрес.. .Адрес.. от Дата обезличена года ФИО4 осужден по ст.71 УК РФ по совокупности с приговором от Дата обезличена года- к 2 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год л.д. ). Преступление совершил до осуждения по приговору суда, в связи с чем, приговор от Дата обезличена года следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката, за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по делу в сумме 1790 рублей 25 копеек в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 «а» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
Применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения подсудимому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.
Приговор от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО4 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в размере 1790 рублей 25 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Чулымского районного суда Т.И. Глазунова