ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
председательствующего Т.И. Глазуновой
с участием прокуроров <адрес>ной прокуратуры Р.А.Сивак, Е.Ю. Кузнецовой
адвоката О.В. Шемитовой, представившей удостоверение №, ордер №
подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, холостого, военнообязанного, с образованием 9 классов, зарегистрирован в праве проживания в <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, не работающего, судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Каргатским районным судом по ст. 158 ч. 2 «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2). ДД.ММ.ГГГГ Каргатским районным судом по ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание 4 года лишения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 и ст.325 ч. 1 УК РФ
при секретарях ФИО4, ФИО5
с участием представителя потерпевшего ФИО7
потерпевшего ФИО8
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хотел уехать домой в <адрес>, но никакого транспорта на тот момент не было. В <адрес> около дома ФИО6 стоял грузовой автомобиль «КАМАЗ-5320» регистрационный знак К 281 ТВ 54 с прицепом регистрационный знак НМ 0830, принадлежащий ЗАО «Кубанское», на котором водителем работает ФИО6 Умея обращаться с таким видом транспорта, ФИО1 решил совершить угон данного автомобиля без цели хищения, чтобы на нем уехать домой. Преследуя цель на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправность своих действий и исполняя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в <адрес>, подошел к автомобилю «КАМАЗ-5320» регистрационный знак К 281 ТВ 54 с прицепом, принадлежащему ЗАО «Кубанское», стоящему около <адрес>, отцепил серьгу прицепа от прицепного устройства автомобиля, убедившись в том, что двери кабины закрыты на замок, разбил боковую форточку правого окна, открыл дверь и сел в автомобиль за руль. Затем ФИО1 отсоединил электропровода от замка зажигания и путем их замыкания завел двигатель и поехал на автотрассу «Каргат-Кочки». Двигаясь по трассе «Каргат-Кочки» в сторону <адрес>, на 13-ом километре от <адрес> ФИО1 не справился с управлением и съехал в кювет, где оставил автомобиль и ушел.
2). Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и был состоянии алкогольного опьянения. Достоверно зная, что у жителя <адрес> ФИО8 имеется личный автомобиль ГАЗ-3110, который находится в гараже, ФИО1 решил что-нибудь из данного автомобиля похитить. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к домовладению ФИО8, проживающего в <адрес> № <адрес>, взломав запорное устройство на воротах гаража, проник в гараж, в котором находился легковой автомобиль ГАЗ-3110 регистрационный знак О 186 ОС 54, принадлежащий ФИО8 Автомобиль был не закрыт, ФИО1 сел в салон и, открыв багажный отдел, расположенный на передней панели автомобиля, увидел в нем документы: водительское удостоверение на имя ФИО8, свидетельство о регистрации транспортного средства и решил их похитить. Преследуя корыстный умысел на похищение указанных документов, имея при этом свою личную заинтересованность и осуществляя задуманное, ФИО1 примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже ФИО8 по адресу: <адрес> №, <адрес>, похитил из автомобиля ГАЗ-3110 регистрационный знак О 186 ОС 54 водительское удостоверение на имя ФИО8 и свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля ГАЗ-3110 регистрационный знак О 186 ОС 54 на имя ФИО8 Завладевпохищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся,распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений фактически признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был в <адрес> на похоронах, употреблял спиртное, вечером хотел уехать домой в <адрес>, но транспорта не было. В ночное время у дома жителя села он увидел автомобиль «КАМАЗ», отцепил от него прицеп, разбил форточку в автомобиле, через нее проник в кабину автомобиля, замкнул провода зажигания, завел автомобиль и на нем по автотрассе поехал домой. По дороге в автомобиле потух свет, он съехал в кювет, оставил автомобиль и пешком вернулся в село.
Он знаком с сыном потерпевшего ФИО8, сын последнего проиграл ему в карты и был должен ему деньги 2000 рублей, долг больше месяца не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, он в ночное время пришел к дому ФИО8, на усадьбе которого была открыта маленькая дверь в гараж, он зашел внутрь, увидел автомобиль «Волга», открыл бардачок автомобиля, откуда взял документы- водительское удостоверение и паспорт транспортного средства. Он хотел позже пойти к отцу ФИО9, чтобы отдать ему документы и поговорить с ним о долге его сына, чтобы ускорить передачу ему денег. На следующий день или через день к нему приехал участковый инспектор милиции, которому он отдал документы.
Вина подсудимого, помимо его частичного признания вины подтверждена также показаниями представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, представитель потерпевшего ФИО7 пояснил, что в октябре 2009 года от директора хозяйства узнал, что от дома их водителя ФИО6 был угнан автомобиль «КАМАЗ», об угоне они сообщили в милицию, сотрудники милиции нашли автомобиль в кювете у трассы. В автомобиле были повреждения, в том числе взорван аккумулятор, сгорел стартер, разбита форточка.
Потерпевший ФИО8 показал, что в собственности имеет автомобиль «Волга», в октябре 2009 года утром обнаружил, что входная дверь в дом закрыта снаружи, выйдя на улицу, увидел, что дверь в гараже открыта, на улице валялся гаечный ключ. В гараже обнаружил пропажу документов: водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства из бардачка автомобиля. О краже документов сообщили в милицию, в пятницу узнали от участкового инспектора милиции, что кражу документов совершил ФИО1, документы ему вернул участковый инспектор.
Свидетель ФИО6 показал, что в октябре 2009 года около 24 часов автомобиль «КАМАЗ», на котором он работал, поставил около дома, закрыл его. Утром обнаружил отсутствие автомобиля, прицеп был отцеплен и остался на месте. Об угоне автомобиля сообщили в милицию, сотрудники милиции нашли его в кювете у трассы. В автомобиле была разбита форточка, сгорел стартер, взорвался аккумулятор, вышли из строя тормозной барабан и 2 колеса.
Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ лег спать в 24-м часу, утром следующего дня его разбудил отец, так как в его автомобиле пропали документы. Они осмотрели гараж, обнаружили, что не было замка на дверях гаража. О краже документов отец сообщил в милицию, через несколько дней участковый инспектор принес отцу документы, сообщил, что их похитил ФИО1 Он с ФИО1 отношения не поддерживал, ничего ему не должен.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждена также письменными материалами дела: заявлением директора ЗАО «Кубанское» о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у них был угнан «КАМАЗ- 5320, № К 281 ТВ (л.д.5); протоколами осмотра места происшествия, согласно которым на прицепе электропровода имеют повреждения в виде порывов, от прицепа вперед идет колея следов транспортного средства, следы ведут в сторону выезда из села (л.д.7-11), на 13-м километре трассы «Каргат-Кочки» в кювете находится автомобиль «КАМАЗ- 5320, № К 281 ТВ 54, на котором имеются повреждения и обнаружены и изъяты следы рук (л.д. 12-18); протоколом явки с повинной о том, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> угнал автомобиль «КАМАЗ», бросил его на трассе (л.д. 21); протоколом заявления ФИО8 о хищении из автомобиля документов (л.д.25); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, со слов хозяйки, из бардачка автомобиля ГАЗ-3110 пропали документы ФИО8 (л.л. 26-33); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъяты водительское удостоверение на имя ФИО8 и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 37-38); заключением эксперта, из которого следует, что след ладони размером 68х 45, обнаруженный при осмотре автомобиля «КАМАЗ 5320» регистрационный знак К 281 ТВ 54, оставлен ладонью правой руки ФИО1 (л.д. 41-46); распиской ФИО8 о возврате ему похищенных документов (л.д.48); другими материалами дела.
Таким образом, вина подсудимого ФИО1 доказана совокупностью исследованных доказательств. Факт неправомерного завладения ФИО1 автомобилем подтвержден приведенными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего и свидетеля ФИО6, признательными показаниями подсудимого, его явкой с повинной, заключением эксперта о наличии отпечатков руки подсудимого на автомобиле, обнаружением автомобиля вне места его стоянки на расстоянии от села. Представитель потерпевшего и свидетель дали последовательные, аналогичные показания, которые взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и письменными доказательствами по делу, в этой связи сомнений в достоверности у суда не вызывают, равно как не вызывают сомнений и приведенные письменные материалы дела, так как они также согласуются между собой и с изложенными показаниями, получены в установленном порядке, не оспорены подсудимым.
Факт похищения водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства также подтвержден приведенными доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО9 Суд не сомневается в достоверности их показаний, так как они последовательны, аналогичны, дополняют друг друга, в части завладения документами подтверждаются показаниями подсудимого, приведенными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим изъятие у ФИО1 документов ФИО8, распиской о возврате похищенных документов потерпевшему. Потерпевший ФИО8 с подсудимым не знаком, неприязни и претензий к нему не имеет, иск не заявляет, о строгом наказании не просит, что указывает на отсутствие его заинтересованности в исходе дела. В этой связи, суд полагает, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не имеется. Свидетель ФИО9 с подсудимым мало знаком, отношений не поддерживает, его показания не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшего, которым суд доверяет, и с письменными материалами дела.
Доводы подсудимого о том, что он взял документы с целью побудить ФИО9 отдать ему долг, и не имел намерений похищать их, суд находит несостоятельными, защитными, они опровергнуты показаниями свидетеля ФИО9 о том, что никаких долгов перед подсудимым он не имел; показаниями потерпевшего, подтвердившего показания сына; а также фактическими обстоятельствами дела. ФИО1 завладел документами ФИО8, заведомо не имевшего перед ним долгов, в ночное время, предприняв меры для предотвращения его обнаружения: закрыл входную дверь в дом, с документами к потерпевшему не пошел, выдал их сотруднику милиции по требованию последнего, лишь спустя несколько дней, сразу не хотел отдавать документы, что лично подтвердил в судебном заседании. Кроме того, показания подсудимого в этой части не последовательны, противоречивы, так, он первоначально показывает, что взял документы, так как хотел их отнести и поговорить с отцом ФИО9 о долге последнего, затем пояснил, что не хотел привлекать родителей ФИО9 к этому делу. Свидетель ФИО9 не подтвердил доводы подсудимого о том, что знал о нахождении документов у ФИО1
Суд находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по эпизоду 1 - ст. 166 ч. 1 УК РФ по признаку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Самовольно, без разрешения собственника автомобиля, ФИО1 завладел им, уехал из села, чтобы добраться до дома, то есть, не имея цели его хищения.
По эпизоду № его действия следует переквалифицировать со ст. 325 ч. 2 УК РФ по признаку похищение важного личного документа, так как водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства не относятся к числу официальных документов, ответственность за похищение которых наступает по указанному закону, а являются важными личными документами, поскольку свидетельство о регистрации подтверждает соблюдение Правил о порядке регистрации транспортного средства в ГИБДД РФ, а водительское удостоверение подтверждает право потерпевшего управлять автомашиной, эти документы выдаются для реализации гражданами их личных прав.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: частичное признание вины, явку с повинной по первому эпизоду, болезненное состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств по делу нет. Имеющаяся на момент совершения преступления судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 2 «а» УК РФ была за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и на момент вынесения приговора погашена.
Согласно заключению экспертов-психиатров, ФИО1 в период совершения правонарушений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.183-184), вывод экспертов мотивирован, согласуется с заключениями экспертов по другим уголовным делам, ухудшения в состоянии здоровья ФИО1 не отмечено, в судебном заседании он адекватен, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния он вменяем.
ФИО1 преступления совершил в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к назначенному.
Также приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Гражданский иск ЗАО «Кубанское» суд полагает оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, так как его размер требует проверки и уточнения в судебном заседании, поскольку представитель истца не может указать процент износа поврежденных частей автомобиля, полную стоимость всех замененных частей, указывает разные наименования поврежденных частей в судебных заседаниях, правом изменения исковых требований не наделен (л.д. 92), а разрешение всех возникших вопросов в части гражданского иска может привести к затягиванию уголовного процесса. Иск потерпевшим ФИО8 не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ. Назначить наказание по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим- в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание путем частичного сложения наказаний- в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначить наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежней- содержание под стражей в СИЗО № <адрес>.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ЗАО «Кубанское» оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО10 оставить потерпевшему.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия с ФИО1 в размере 1790 рублей 25 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья <адрес>
суда Т.И.Глазунова