Хищение чужого имущества вверенного виновному

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2010 года<адрес>

Судья федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> А.Н. Жиглова,

с участием пом. прокурора <адрес>ной прокуратуры С.В.Цветкова,

адвоката Черняева И.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием средним специальным, сожительствующего, имеющего двоих несовершеннолетних детей на иждивении, не работающего, зарегистрированного в праве проживания в городе <адрес>, паспорт5005 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. ст.160, ч.1 ст.327 и ч.3 ст.327 УК РФ,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя потерпевшего ФИО16,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности директора муниципального унитарного предприятия <адрес> расположенного в городе <адрес>, то есть являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в соответствии с Уставом муниципального унитарного предприятия <адрес> утвержденным ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования <адрес> ФИО15 и осуществлял в соответствии с ним руководство на принципах единоначалия МУП <адрес> обладал правом распоряжения денежными средствами и имуществом МУП «<адрес>

ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности совершил хищение путем растраты, в свою пользу вверенного ему чужого имущества – денежных средств муниципального унитарного предприятия <адрес> при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

После назначения ФИО1 административного штрафа за совершенное им, как руководителем муниципального предприятия, административное правонарушение, у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем растраты в свою пользу вверенных ему денежных средств МУП <адрес> путем уплаты за счет них наложенного на него административного штрафа в сумме 1000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение путем растраты в свою пользу вверенных ему денежных средств МУП <адрес> ФИО1, действуя в нарушение п.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, используя свое служебное положение распорядителя денежных средств МУП «<адрес> из корыстной заинтересованности, дав работнику бухгалтерии МУП <адрес> ФИО19 распоряжение о выдаче ему в подотчет денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МУП <адрес> расположенного по адресу: <адрес> «б», получил на основании расходного кассового ордера № себе в подотчет денежные средства в сумме 1000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в отделении Сберегательного банка России №, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 10 часов 40 минут, узнав о необходимости оплаты комиссионного сбора в сумме 30 рублей за оплату административного штрафа в сумме 1000 рублей, решил совершить хищение путем растраты в свою пользу, с использованием своего служебного положения распорядителя денежных средств МУП <адрес> вверенных ему и полученных ранее в подотчет денежных средств МУП «<адрес> путем уплаты за счет них комиссионного сбора в сумме 30 рублей.

Далее ФИО1, находясь в отделении Сберегательного банка России №, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут осуществил оплату наложенного на него, как на должностное лицо, административного штрафа в сумме 1000 рублей и комиссии в сумме 30 рублей полученными им лично в подотчет из кассы МУП <адрес> денежными средствами.

Впоследствии, при предоставлении в бухгалтерию МУП <адрес> отчета о расходовании денежных средств, ФИО1 приложил к нему квитанцию об оплате административного штрафа и комиссии на общую сумму 1030 рублей.

Преступными действиями ФИО1 администрации муниципального образования <адрес>, как учредителю МУП <адрес> причинен материальный ущерб в сумме 1030 рублей.

2. Кроме того, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности директора муниципального унитарного предприятия <адрес> расположенного в городе <адрес>, то есть являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в соответствии с Уставом муниципального унитарного предприятия <адрес> утвержденным ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования <адрес> ФИО15, осуществлял руководство на принципах единоначалия МУП <адрес> обладал правом получения в подотчет денежных средств МУП <адрес> на административно-хозяйственные расходы, распоряжения денежными средствами и имуществом, а также в соответствии с Указаниями по применению и заполнению унифицированной формы «Авансовый отчет», утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обладал правом утверждения авансовых отчетов перед их принятием к учету и последующим списанием бухгалтерией подотчетных денежных сумм.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) у ФИО1 возник умысел на подделку иных официальных документов, освобождающих от обязанностей, в целях их использования.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получая в кассе МУП <адрес> денежные средства и расходуя их на административно-хозяйственные нужды МУП <адрес> без оправдательных кассовых документов, умышленно, с целью списания с себя подотчетных денежных сумм, представлял в бухгалтерию МУП <адрес> заведомо подложные кассовые чеки <адрес> изготовленные по его просьбе ФИО18, а также заведомо подложные копии чеков <адрес> полученные им от ФИО18 и давал указания работникам бухгалтерии МУП <адрес> заполнить от его имени, на основании представленных им заведомо подложных кассовых документов (кассовых чеков и их копий), авансовые отчеты унифицированной формы № АО-1, после чего, подделанные таким образом заведомо подложные официальные документы – авансовые отчеты, принимались бухгалтерией МУП <адрес> от ФИО1 к учету и впоследствии подотчетные денежные суммы, израсходованные им без оправдательных кассовых документов, списывались с ФИО1.

Всего за указанный период времени ФИО1 были подделаны в целях использования 15 заведомо подложных авансовых отчета, а именно:

- Авансовый отчет ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком <адрес> и копией чека <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей 00 копеек;

- Авансовый отчет ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком <адрес> и копией чека «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей 00 копеек;

- Авансовый отчет ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком <адрес> и копией чека <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей 00 копеек;

- Авансовый отчет ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком <адрес> и копией чека <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей 00 копеек; кассовым чеком <адрес> и копией чека <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей 00 копеек; кассовым чеком <адрес> и копией чека «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31000 рублей 00 копеек;

- Авансовый отчет ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком <адрес> и копией чека <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63720 рублей 00 копеек;

- Авансовый отчет ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком <адрес> и копией чека <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25280 рублей 00 копеек;

- Авансовый отчет ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком <адрес> и копией чека <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей 00 копеек;

- Авансовый отчет ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком <адрес> и копией чека <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63110 рублей 00 копеек;

- Авансовый отчет ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком <адрес> и копией чека <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400 рублей 00 копеек;

- Авансовый отчет ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком <адрес> и копией чека <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37100 рублей 00 копеек;

- Авансовый отчет ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком <адрес> и копией чека <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей 00 копеек.

- Авансовый отчет ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком <адрес> и копией чека <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6930 рублей 00 копеек;

- Авансовый отчет ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком <адрес> и копией чека «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47496 рублей 00 копеек;

- Авансовый отчет ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком <адрес> и копией чека «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22050 рублей 00 копеек, кассовым чеком <адрес> и копией чека «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18600 рублей 00 копеек,

- Авансовый отчет ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком <адрес> и копией чека <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3100 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что в МУП <адрес> он работал с ноября 2005 года по апрель 2010 года, работал в должности директора и являлся материально ответственным лицом. Ревизия на указанном предприятии проводилась один раз, в конце 2009 года, недостачи не было. Каждое утро у них проводится пятиминутка, он проводил планерку, и если возникали вопросы по выделению денег, то по его распоряжению, главный бухгалтер выписывала расходный кассовый ордер, он и бухгалтер подписывали его, и после выдавались деньги. По оплате штрафа, который ему был выписан ФИО17, он может пояснить, что это была первая проверка по предприятию, смотрели гаражи, составили акт, выписали ему штраф 1000 рублей. Инспектор ФИО17 разъяснил ему что в течении месяца он должен был оплатить штраф, и копию квитанции предоставить ему. Постановление об административном правонарушении было составлено на него как на должностное лицо. Он взял деньги на предприятии в подотчет, оплатил штраф и приложил всё к авансовому отчету. Он понимает, что если бы ехал на автомобиле предприятия и ему сотрудник ДПС выписал бы штраф, он бы штраф оплачивали от своего имени. Умысла на подделку документов у него никакого не было. Предприятие требует затрат, у предприятия не всегда имелись финансовые средства, ему как директору приходилось поддерживать работоспособность предприятия, приходилось, где то брать запасные части с рук, если запасная часть в магазине стоит 10000 рублей, а если запасную часть брать с рук за наличку, то это было дешевле, например не 10000 рублей а 5000 рублей. Если он брал за наличку, приходилось пользоваться услугами ФИО18, он печатал чеки <адрес> У них не всегда была возможность купить запасные части в магазине. Первый раз он действительно купил в магазине у ФИО11 запасные части, и точно не помнит, толи он чек намочил, толи порвал, он попросил ФИО18 сделать ему копию чека, и тот сделал копию чека <адрес> на компьютере. В дальнейшем тот отдавал ему чеки не заполненные. Копии чеков ему привозил ФИО18, он сам их заполнял, один или два раза ему их заполняла жена. Он понимал, что чеки и копии чеков являются поддельными, поддельные чеки он предоставлял в бухгалтерию. С магазином <адрес> они работали один раз когда брали запасные части на автомобиль КАМАЗ. Это было в самом начале его работы, он помнит, что давал деньги и ему привозили запасные части из магазина <адрес>, сам он не покупал в магазине <адрес> запасные части.

Однако вина подсудимого подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО16 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает главой администрации МО <адрес>. Администрация МО <адрес> не является потерпевшей стороной, так как МУП <адрес> находится на хозрасчете, деньги на оплату штрафа выплачены из денежных средств МУП <адрес> В 2005 году был образован МУП <адрес> директором которого был назначен ФИО1, в тоже время ФИО1 являлся председателем совета депутатов <адрес>. МУП <адрес> самостоятельно распоряжался вверенным ему имуществом и денежными средствами. Но за вверенное МУП «<адрес> имущество» и полученную прибыль от деятельности МУП отчитывался перед учредителем. Администрация МО <адрес> является учредителем МУП <адрес> На сегодняшний день в МУПе проводятся ежеквартальные ревизии финансово-экономическим отделом администрации МО <адрес> по поводу расходования денежных средств и недостач не установлено. Почему ревизии не проводились с 2008 года пояснить не может.

Свидетель ФИО13 пояснила, что с 2006 года и до декретного отпуска она работала в МУП <адрес> в должности бухгалтера. В ее обязанности входило начисление заработной платы, прием и проверка авансовых отчетов материально-ответственных работников, актов на списание ценностей, составление статистических отчетов. Она делала отчеты за ФИО1 и ФИО14, так как у них на это не хватало времени, были заняты и поэтому отчеты составляла сама. Она знает, что в отношении ФИО1 был составлен административный протокол и он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 получил в МУП «<адрес> деньги в под отчет, оплатил штраф и принес ей квитанцию, 30 рублей- комиссия сбербанка за перечисление суммы. Она сделала отчет на сумму 1030 рублей, так как посчитала, что ФИО1 является директором предприятия, а штраф наложен на директора предприятия. Сомнений при этом не возникло. Чеки ИП <адрес> она видела, но с какого периода стали делать отчеты с этими чеками сейчас пояснить уже не может. Все чеки вложили в папку, отчеты делали по копиям. В чеках ИП <адрес> указывались запчасти на транспорт, имеющийся в организации МУП «<адрес> Она не знала, что ФИО14 не брал деньги, а за них расписывался, что деньги на запчасти брали для техники, а тратились на что-то другое. ФИО1 сам собирал чеки от ГСМ, собирал и тогда, когда болел механик. Авансовый отчет подписывал и утверждал сам ФИО1, главный бухгалтер, в отчете расписывалось то лицо, которое получало деньги в подотчет, прикладывались чеки. Авансовые отчеты составляла она по указаниям ФИО1 или просьбе ФИО14. Все денежные средства выдавались из кассы предприятия с разрешения ФИО1 или по его указанию. Обычно, утром в МУП <адрес> на планерке обсуждался вопрос по поводу ремонта, приобретения запчастей, ГСМ. Механик говорил, что нужно купить из запчастей и на какую сумму. ФИО1 в устной форме давал главному бухгалтеру ФИО19 указание выписать на приобретение запчастей расходного ордера на выдачу денежных средств. ФИО19 выписывала расходный ордер, его подписывал ФИО1, ФИО19 отдавала ордер тому, на чье имя он был выписан. И человек получал денежные средства в кассе по ордеру. Если в кассе предприятия не было денег, то запчасти покупались на свои деньги. Потом эти деньги возвращались. Таким образом на предприятии появился перерасход. Ревизии в бухгалтерии предприятия проводились с 2008 года, недостач установлено не было. Авансовые отчеты делало то лицо, которое получило в подотчет деньги и расписывалось в данном отчете. ФИО1 и ФИО14 некогда было сделать авансовый отчет, поэтому она и делала это за них. Сделав отчет, она отдавала его тому лицу, которое должно было отчитаться и поставить свою подпись в нем. Если в отчете нет подписи подотчетного лица, то возможно забыли расписаться. Когда она закрывало месяц, то ей были необходимы все отчеты. Кроме того, она вела журнал по ордеру. Дефектные ведомости, которые бы обосновывали необходимость приобретения запасных частей для техники в МУПе никогда не составлялись. Утром, на планерке, решался вопрос о приобретении запчастей. Запчасти на приход не ставились, так как монтировались сразу после покупки, запчасти списывались актами, которые должен был заполнять ФИО14.Но акты на списание составляла она. В актах указывалась техника, на которую устанавливались запчасти. Она не знала, что запчасти покупались не в магазине. Она не знала и не интересовалась, поставили ли запчасти на автомобиль, этим занимался механик ФИО14. На установку запчастей должна составляться дефектная ведомость на каждый автомобиль отдельно, водитель автомобиля должен расписаться в ней. В МУП «<адрес> таких ведомостей не было, все указывалось в актах на списание, но водители в них не расписывались, в акте указывалась запчасти, которая списывалась. ФИО1 постоянно заставлял ФИО14 завести тетради для контроля по приобретению и установке запчастей на транспорт. В этом году она видела у ФИО14 какие-то тетради по установке запчастей, это было в начале 2010 года. В 2009 году этих тетрадей она не видела. В акт включалось то, что было указано в чеке. А установлены запчати или нет – она не проверяла, это не входит в ее обязанности, это прослеживает механик, отвечает за это и водитель транспорта. Если в отчете указан перерасход, то это значит запчасти приобретались за личные деньги.

Свидетель ФИО19 пояснила, что в МУП <адрес> она работает в должности главного бухгалтера с августа 2006 года. Руководителем МУП <адрес> являлся на тот период ФИО1 с самого начала деятельности организации, то есть с ноября 2005 года. В ее обязанности входит контроль за ведением бухгалтерского учета. Все денежные средства из кассы предприятия выдавались с разрешения директора ФИО1. Утром в МУП <адрес> проходило совещание, на котором присутствовали директор, главный бухгалтер, бухгалтер, кассир, бригадир, главный механик. На совещании обсуждались вопросы по поводу приобретения запчастей, ГСМ. Вопросы по поводу ремонта, покупки запчастей, ГСМ решал главный механик. На совещании он говорил, что ему, для ремонта техники необходимо приобрести запчасти и на какую сумму. ФИО1 говорил ей в устной форме выписать для приобретения запчасти расходный кассовый ордер и на какую сумму. Она выписывала расходный ордер на выдачу денежных средств, который подписывал ФИО1. Этот ордер она передавала тому, на чье имя он был выписан. Далее лицо, которому выписываются денежные средства, получало деньги по ордеру в кассе. При покупке на данную сумму запчастей, ГСМ, лицо отчитывалось в бухгалтерию бухгалтеру ФИО13, составляя авансовые отчеты и предоставляя их ей. Данные авансовые отчеты подписывались, утверждались директором ФИО1. К авансовым отчетам в обязательном порядке прикладывались все чеки и копии чеков, то есть документы, подтверждающие авансовые отчеты. ФИО13 на основании предоставленных ей авансовых отчетов, составляла акты на списание, которые потом передавала ей. Знает, что на организацию был выписан штраф по технике безопасности в сумме 1000 рублей. Ей директор сказал, что бы она выписала на него в подотчет 1000 рублей, он взял эти деньги в подотчет и потом за них отчитался. Когда он взял эти деньги она не помнит. Авансовый отчет на данную сумму заполнял сам ФИО1. С 2008 года проверок по финансовой деятельности предприятия не было, при ней проверок за четыре года вообще не было. Контроль по приобретению, установке и списанию запчастей должен осуществлять главный механик- ФИО14. Директор, ФИО1, заставлял ФИО14 сделать журнал, в котором бы отражалось приобретение, установка и на какой автомобиль конкретной запчасти. ФИО14 сделал такой журнал, но когда не знает, но не вовремя. Где покупались запчасти на транспорт она не интересовалась.

Свидетель ФИО12 пояснила, что она работает в МУП <адрес> инспектором по кадрам, а также по совмещению кассиром с ДД.ММ.ГГГГ директором МУП <адрес> являлся ФИО1.. В ее обязанности, как кассира, входит получение в банке денежных средств в кассу, выдача денег из кассы. Денежные средства из кассы выдаются строго по ведомости, если это на заработную плату, и по расходным ордерам. В расходных ордерах указывается сумма в подотчет. В расходных ордерах указано на ГСМ, или подотчет. Денежные средства выдаются наличными тому, на кого выписан ордер, каждый ордер был подписан директором ФИО1, так как все денежные средства выдаются только с разрешения руководителя. В бухгалтерию предоставлялись чеки на выданную сумму, и составлялся авансовый отчет подотчетным лицом. Она не знает, брал ли ФИО1 в подотчет на оплату штрафа 1000 рублей. Она не интересовалась для чего тот брал деньги. О том, покупались ли ФИО1 запчасти согласно представленных чеков от ИП <адрес> ему ничего не известно, она вообще этих чеков ни когда не видела и ничего по этому поводу не слышала. На планерке обговаривалось, что нужно купить из запчастей, по ГСМ, по указанию директора выписывался расходный ордер, и она выдавала подотчетному лицу деньги.

Свидетель ФИО15 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по март 2010 года он занимал должность главы МО <адрес>, в настоящее время является заместителем главы администрации муниципального образования <адрес>. В период его работы главой муниципального образования <адрес> - в 2004 году ОАО РЖД передало в муниципальную собственность <адрес> имущество и территорию в целом бывшей базы дистанции пути, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в городе Чулыме в принципе ранее отсутствовало предприятие, занимавшееся благоустройством города, в целях реализации указанных полномочий муниципального образования, предусмотренных законодательством, в 2005 году на базе бывшей базы дистанции пути было создано МУП <адрес> кроме этого предприятие было наделено на праве хозяйственного ведения техникой, находившейся в муниципальной собственности, техника была не новая, ранее использовалась разными муниципальными предприятиями, поэтому требовала ремонта. Предприятие может заниматься и иной не запрещенной законом деятельностью, должно зарабатывать себе деньги само, является полностью хозрасчетным и администрацией МУП не финансировалось никаким образом. Администрация за счет средств бюджета, предназначенных на цели благоустройства города, оплачивала только фактическое использование техники и работников МУП в интересах муниципального образования, например, при уборке снега, вывозе мусора, подсыпке дорог и другие работы. Директором МУП <адрес> с момента учреждения предприятия был назначен ФИО1, ранее занимавший должность главного механика ООО «<адрес> и имеющий опыт работы с техникой, именно поэтому выбор пал на его кандидатуру. Техника передаваемая в МУП была старая, на её ремонт необходимо было закупать запчасти, что и делалось МУП. За период руководства предприятием ФИО1 как директор самостоятельно определял финансовую политику предприятия, несмотря на сложные финансовые условия, ему удавалось обеспечивать надлежащий объем работы МУПа, какой-то период МУПу приходилось заниматься текущим ремонтом и обслуживанием жилья, за что поступала определенная прибыль, но впоследствии из-за отсутствия необходимого объема заказов у предприятия в 2009 году образовалась задолженность по оплате труда работникам. Поскольку МУП <адрес> является самостоятельным хозяйствующим субъектом и не распоряжается средствами бюджета, администрация МО <адрес> каких-либо текущих проверок деятельности МУП <адрес> не проводила. Ему ничего не известно о том, что в 2008 году ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, оплатил наложенный на него штраф за счет средств МУП <адрес> Указанное предприятие хозрасчетное, штраф выплачен из средств предприятия и тем самым ущерб МО <адрес> действиями ФИО1 причинен не был.

Свидетель ФИО17 пояснил, что он работает в должности старшего инспектора ОГПН по <адрес> с 1995 года по настоящее время. Согласно распоряжения главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено плановое мероприятие по контролю администрации <адрес>, а также МУП <адрес> учредителем которого является администрация <адрес>. Директором МУП <адрес> в проверяемый период являлся ФИО1. В ходе мероприятий по контролю им были выявлены нарушения правил пожарной безопасности в МУП <адрес> По результатам данной проверки, мною был составлен Акт проверки, а также им был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, который является должностным лицом, а именно директором в МУП «Сибиряк». ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении ФИО1, в виде штрафа в размере 1000 рубелей. Данный административный штраф в размере 1000 рублей был наложен на ФИО1, как на должностное лицо, а не юридическое лицо МУП <адрес> ФИО1 был разъяснен порядок уплаты штрафа и последствия не оплаты данного штрафа. Вопросов о порядке оплаты штрафа, а именно кто ответственен, какое наказание грозит, как погашать, ФИО1 ему не задавал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил административный штраф и предоставил в подтверждение этому копию квитанции об оплате административного штрафа. В административном деле копия квитанции имеется.

Свидетель ФИО18 пояснил, что В 2008 году к нему с просьбой обратился ФИО1 изготовить ему кассовые чеки на ИП <адрес> для чего он не говорил. Он согласился и сделал данные чеки, но количество не помнит. ФИО1 дал ему один чек как образец на ИП «<адрес> чек плохо читался. Он посмотрел в интернете материал, нашел программку и изготовил копии такого чека. Денежные средства за произведенную работу с ФИО1 он не брал. Позже эту программку он отдал сотрудникам милиции. ФИО1 обращался к нему несколько раз с подобной просьбой. Находясь в городе Новосибирске, по просьбе ФИО1 он заехал на <адрес> в одну из фирм и там ему изготовили копии чеков на ИП <адрес> которые сделали по предоставленному ФИО1 образцу чека. Сколько было сделано чеков таким образом, он не помнит. Какие были суммы не помнит, но ФИО1 писал на листочке какие нужны суммы и указывал даты, он этот листочек передал в <адрес> на фирму на <адрес> все сделали, как и просил ФИО1. Всего было сделано около 30 штук чеков. Он не интересовался, для чего нужны были эти чеки, может были какие-то нюансы по приобретению. Не знает, приобреталось ли ГСМ у дальнобойщиков и как, он ни о чем не расспрашивал у ФИО1.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в настоящее время работает МУП <адрес> водителем Камаза и Газ-53. С 2009 года по 2010 года, он работал на ГАЗ-53. За период с 2008 года по 2010 год устанавливали радиатор на Камаз, и так брали то шланги, то еще, что ни будь, патрубки на радиатор, автомобиль Газ -53 они собирали с нуля и это было в 2007 или 2008 годах, когда он устроился работать и тогда и начали собирать Газ-53. Знает, что на тот Камаз, что собрали, не устанавливались запасные части. В том числе не ставили: редуктор заднего моста за 38500 рублей, картер редуктора за 15000 рублей; рулевой редуктор. Знает, что ставили на автомобиль КАМАЗ две автошины за 4500 рублей, отопительный радиатор за 2400 рублей. На автомобиль Газ -53 ставили тормозные барабаны. Где покупались запасные части на автомобили не знает. Знает, что когда ставили бочку вакуума, шланги ФИО1 привозил из магазина.

Свидетель ФИО6 пояснил, что в настоящее время работает МУП <адрес> на тракторе К-700, ранее он работал на тракторе Т-150, когда надо подменял других трактористов. Знает, что на трактор Т-150 запасные части не ставились, так как планировалось делать его капитальный ремонт, единственное ставилась корзина сцепления. Так же он работал на тракторе ДТ-75. На данный трактор он ни каких запчастей не устанавливал. Знает, что на К-700 ставился карданный вал, но в каком году не помнит.

Свидетель ФИО7 пояснил, что работает МУП «<адрес> водителем автомобиля ГАЗ – 53 с 2008 года. За период 2008 года и по 2010 год на указанный автомобиль ставили новую резину, то есть два колеса, полностью ходовую часть, все наконечники шкворня, полностью все. Меняли тормозной барабан, но не полностью.

Свидетель ФИО8 пояснил, что в настоящее время работает МУП <адрес> на тракторе Т-40. За период 2008 года по 2010 года на тракторную телегу брали четыре колеса. На трактор два раза брали диск сцепления, по мелочам брали прокладки, шланги. Не помнит, чтобы покупали гидроцилиндр за 25000 рублей, компрессор, цилиндр силовой, маховик с венцом в сборе. Знает, что диск сцепления был б/ушный, запасные части были как новые так и старые.

Свидетель ФИО9 пояснил, что принадлежащий ему Магазин <адрес> расположен в городе Новосибирске по <адрес>. Магазин занимается продажей автомобильных запасных частей, для грузовых и легковых автомобилей. Продажа запасных частей через его магазин подтверждается если суммы не большие, то это как правило кассовыми чеками, копиями чеков, если суммы большие, то оплата производится по безналичному расчету. У них ведется книга продаж. Это книга ведется для себя, что бы была отчетность. У них имеется склад запасных частей где хранятся объемные и дорогостоящие запасные части. При допросе у следователя по данному уголовному делу ему показывали чеки. Он знает, что на каждом чеке есть счетчик, то есть показатель ленты, так вот на чеках которые были приложены, даты разные а, этот показатель был везде одинаковый, как правило, копию чека у нас выписывает продавец, или кто его замещает, иногда бывает, что он сам выписывает копию чека или это делает его жена, их подчерк он знает, в данных копиях чека, подчерк был не сотрудников их магазина. Сам бланк копии чека был куплен, сам чек был сделан на термобумаге, стоит печать оплачено, печати стандартные, был такой интересный вопрос, например, когда продается запасная часть, то обязательно пишется номер, номер пишется для того, что ее было проще обменять, если она не качественная, вот в этих копиях чека которые он смотрел, номеров не было. На редукторах если нет номера, ставиться клеймо, это сочетание каких ни будь цифр, это клеймо должно было записаться, когда ставиться клеймо, нам эту запасную часть проще будет узнать. Знает, что сам бланк копии чека продается в бухгалтерском отделе, они продаются по 100 штук. На самом чеке написано ИП <адрес>, а в копии это обычный наборный штамп, который сам набирается, кстати, по этому наборному штампу, они то же смотрели, если штамп набирается в ручную, то они разные, одинаковых печатей нет. Просто взять и купить чек у них нельзя, они их не продают. С предприятием МУП <адрес> он и с ФИО1 не сотрудничал.

Свидетель ФИО14 пояснил, что он работал в МУП <адрес> в начале он работал в должности завхоза и заведующим охраной, потом стал работать главным механиком, руководителем был ФИО1. В его должностные обязанности входило, что бы техника была на ходу, обеспечение запчастями. Запасные части на предприятие в основном приобретались в магазине «Лонжерон», «Механика», а также в городе Новосибирске. Потребность в запасных частях определялась им, ему водитель говорил какая запасная часть необходима, он ставил в известность руководителя ФИО1, затем бралась денежная сумма, и приобреталась запасная часть там, где она имелась. Он покупал запчати, брал чек, запчать он отдавал водителю, данную запчать он заносил в тетрадь, водитель расписывался у него за данную полученную запчасть, чек он отдавал главному бухгалтеру. Запасные части приобретались каждый день. Два Камаза капитально ремонтировали, Кировец ремонтировали. С 2009 года он стал вести тетради по учету запасных частей. В тетради записывались запасные части которые лично приобретал он, как учитывались запасные части которые он не приобретал, он не знает. Бывало, что запасные части ФИО1 приобретал сам. Приобретенные ФИО1 запасные части в своих тетрадях но учитывал не всегда. ИП <адрес> не знает так как к нему не обращался. Он слышал разговор, что где то, приобретаются запасные части у частников по дешевке. В конце 2009 года, а именно октябрь, ноябрь, декабрь, ФИО1 достаточно часто отправлял его в бухгалтерию к ФИО19, говорил зайди распишись, в бухгалтерии ФИО19 подавала заполненные расходные ордера по которым, он якобы получали деньги на покупку запасных частей, не обращая внимание на даты от которых были заполнены ордера. Однажды он увидел суммы от несколько тысяч до несколько десятков и поняли, что этих денег он не только не получал, но и не тратили, при этом опасаясь ФИО1 по работе, он ставили свою подпись в ордерах. После этого и завел тетради учета запасных частей. Он понимал, что чеки ИП <адрес> поддельные. На автомобиль КАМАЗ у Кузнецова в селе Михайловка они брали НШ-100, потом приобрели и отдали ему назад. НОТ в сборе на Камаз за 10000 рублей, он не покупал у ИП <адрес>. Без него запасные части на технику поставить не могли. Знает, что если например надо приобрести какую- то запасную часть, а денег не было, мы сдавали метал, человек увозил метал, с ним же надо было рассчитываться, они подделывали чеки, что бы рассчитаться. Он знает, что на предприятие брали корзину сцепления но не у ИП <адрес>. Знает что в чеках были указаны запасные части, которые вообще не приобретались. Знает, что на предприятие они выменяли старый на рабочий с доплатой коленчатый вал на КАМАЗ у расточника фамилии которого не помнит. Транспорт на предприятии в основном заправлялся на заправках, также они приобретали ГСМ на трассе, ГСМ хранили в гараже.

Вина подсудимого доказана также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение отделения Сберегательного банка №, расположенное по адресу: <адрес> (Том № л.д. 122-124); Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение административного здания МУП «<адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, обстановка кабинетов бухгалтерии, отдела кадров. (Том № л.д. 125-127); Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете Коченевского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по НСО (в городе Чулыме) дознавателем ФИО10 выдано Дело № об административном правонарушении в отношении МУП <адрес> ФИО1 (Том № л.д. 2-4); Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрено Дело № об административном правонарушении в отношении директора МУП «<адрес> ФИО1, содержащее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. с разъяснением порядка уплаты штрафа (Том № л.д. 6-17); Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в здании МУП «<адрес> были обнаружены и изъяты, помимо прочего, расходные ордера за 2008 год, авансовый отчет ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73489, 15 руб., в том числе с указанной в нем суммой 1030 руб. по «Извещению», а также Извещение банка об оплате 1000 руб. и комиссии в сумме 30 руб. (Том № л.д. 52-63); Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых, кроме прочих документов, осмотрены изъятые в ходе обыска авансовый отчет ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73489, 15 руб., содержащий сведения о расходах в сумме 1030 руб. по «Извещению», а также Извещение банка об оплате 1000 руб. и комиссии в сумме 30 руб., Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходные ордера - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.600 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 руб., кассовые книги за 2008 год, акты списания за июль 2008 года (Том №, л.д. 73-287); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: дела № об административном правонарушении, авансового отчета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73489, 15 руб., содержащий сведения о расходах в сумме 1030 руб. по «Извещению», а также Извещение банка об оплате 1000 руб. и комиссии в сумме 30 руб., Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, расходных ордеров - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.600 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 руб., кассовых книг за 2008 год, актов списания за июль 2008 года (Том №, л.д. 294-302, 303-304), Уставом муниципального унитарного предприятия «<адрес> согласно главе 5 которого предприятие возглавляет директор, назначаемый главой муниципального образования <адрес> по контракту, директор действует от имени Предприятия без доверенности, действует на принципе единоначалия и несет ответственность за свои действия в соответствии с Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, настоящим Уставом и заключенным контрактом. (Том № л.д. 121-128); Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность директора МУП <адрес> в соответствии с п.п. 2.1, 2.2. является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия, осуществляет функции управления предприятием, руководствуясь законодательством РФ, <адрес>, Уставом предприятия; в соответствии с п. 3.1.3. при исполнении своих должностных обязанностей обязан руководствоваться законодательством РФ, <адрес>, Уставом предприятия, трудовым договором. (Том № л.д. 232-235); Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность директора МУП <адрес> в соответствии с п.п. 2.1, 2.2. является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия, осуществляет функции управления предприятием, руководствуясь законодательством РФ, <адрес>, Уставом предприятия; в соответствии с п. 3.1.3. при исполнении своих должностных обязанностей обязан руководствоваться законодательством РФ, <адрес>, Уставом предприятия, трудовым договором. (Том № л.д. 236-239); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете БЭП ОВД по <адрес> у ФИО14 были обнаружены и изъяты тетради с записями об установке запасных частей (Том № л.д.149-154); Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрены изъятые у ФИО14 10 тетрадей с записями об установке запасных частей на технику МУП <адрес> не содержащие сведений об установке запасных частей, указанных в копиях чеков ИП <адрес> приложенных к авансовым отчетам ФИО1 за октябрь-ноябрь 2009 года (Том № л.д. 64-66); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете БЭП ОВД по <адрес> у ФИО18 была обнаружена и изъята флешкарта Apacer с программой «Kassy». (Том № л.д. 133-136); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрена флешкарта Apacer с программой «Kassy» (Том № л.д. 18-19); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО11 были изъяты четыре Книги продаж ИП ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образец кассового чека ККМ и бланк копии чека ИП <адрес>. (Том № л.д. 22-26); Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрены четыре Книги продаж ИП ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют записи о продажах запасных частей, указанных в копиях чеков ИП Семахин, приложенных к авансовым отчетам ФИО1 за 2008-2009 годы; образцами кассового чека ККМ и бланком копии чека ИП <адрес>. (Том № л.д. 27-49); Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в здании МУП <адрес> были обнаружены и изъяты расходные ордера за 2008-2009 годов, авансовые отчеты с приложенными кассовыми чеками «ИП <адрес> и копиями чеков «ИП <адрес> акты списания за 2008-2009 годы, кассовые книги за 2008-2009 годы, книгами учета доходов и расходов (Том № л.д. 52-63); Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрены: изъятые в ходе обыска в МУП «<адрес> - Авансовый отчет ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13360 рублей 00 копеек; - Авансовый отчет ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47000 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей 00 копеек; - Авансовый отчет ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес>» и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34500 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35800 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17700 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58295 рублей 15 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей 00 копеек; кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей 00 копеек; кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31000 рублей 00 копеек;- Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63720 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес>» и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25280 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63110 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес>» и копией чека «ИП <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37100 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес>» и копией чека «ИП <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП Семахин» и копией чека «ИП <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6930 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47496 рублей 00 копеек;- Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес>» и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22050 рублей 00 копеек, кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18600 рублей 00 копеек, - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес>» и копией чека «ИП <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3100 рублей 00 копеек, с приложенными чеками ИП <адрес>, Актами списания малоценных предметов за 2008-2009 годы; Расходными ордерами за 2008 год о получении ФИО1 денег в кассе МУП «<адрес> - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50.000руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24.00 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6.000руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12.600 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7.000 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.500 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.600 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6.810 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27.200 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13.720 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.500 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8.400 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60.000 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60.000 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 руб.; Расходными ордерами за 2009 год о получении ФИО1 денег в кассе МУП «Сибиряк»: - №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.400 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.710 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37.100 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11.500 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6.500 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24.000 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19.000 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.715 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.350 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18.000 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.810 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.050 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.000 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.200 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.700 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9.400 руб.; 10 кассовых книг МУП «<адрес> за 2008-2009 годы (Том №, л.д. 73-287); Вещественными доказательствами: - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13360 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47000 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес>» и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес>» и копией чека «ИП <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34500 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП Семахин» и копией чека «ИП Семахин» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35800 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП Семахин» и копией чека «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17700 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес>» и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58295 рублей 15 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес>» и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес>» и копией чека «ИП <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей 00 копеек; кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей 00 копеек; кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31000 рублей 00 копеек;- Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП Семахин» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63720 рублей 00 копеек; Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес>» и копией чека «ИП <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25280 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП Семахин» и копией чека «ИП <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63110 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2400 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес>» и копией чека «ИП <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37100 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес>» и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес>» и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6930 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47496 рублей 00 копеек; - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес>» и копией чека «ИП <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22050 рублей 00 копеек, кассовым чеком «ИП <адрес>» и копией чека «ИП <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18600 рублей 00 копеек, - Авансовым отчетом ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес>» и копией чека «ИП <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3100 рублей 00 копеек, с приложенными чеками ИП <адрес> Актами списания малоценных предметов за 2008-2009 годов, Расходными ордерами за 2008 год о получении ФИО1 денег в кассе МУП «<адрес> - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50.000руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24.00 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6.000руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12.600 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7.000 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.500 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.600 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6.810 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27.200 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13.720 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.500 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8.400 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60.000 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60.000 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.000 руб.; Расходныеми ордерами за 2009 год о получении ФИО1 денег в кассе МУП «<адрес>»: - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.400 руб.; - №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.710 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37.100 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11.500 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6.500 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7.000 руб.; - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24.000 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19.000 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.715 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.350 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18.000 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.810 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.050 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.000 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.200 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.700 руб.;- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9.400 руб.; 10 кассовых книг МУП «<адрес> за 2008-2009 годы; флешкартой «Арасер» с программой «kassy», изъятой у ФИО18; 10 тетрадями, выданными ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ; четырьмя Книгиами продаж ИП ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образцом кассового чека ККМ и бланк копии чека ИП <адрес>. (Том №, л.д. 288-293, 294-302, 303-304), все документы были в судебном заседании осмотрены, другими материалами дела.

Таким образом, вина подсудимого в хищении денежных средств МУП «<адрес> путем растраты с использованием служебного положения по первому эпизоду обвинения доказана. Факт получения ФИО1 денежных средств в подотчет подтвержден в судебном заседании авансовым отчетом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73489, 15 руб., в том числе с указанной в нем суммой 1030 рублей по «Извещению», а также Извещение банка об оплате 1000 руб. и комиссии в сумме 30 рублей. Делом № об административном правонарушении в отношении директора МУП «<адрес>» ФИО1, содержащее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей с разъяснением порядка уплаты штрафа. Факт присвоения денежных средств также подтверждается показаниями свидетеля ФИО19 о том, что в МУП «<адрес>» она работает в должности главного бухгалтера с августа 2006 года. Знает, что на директора был выписан штраф по технике безопасности в сумме 1000 рублей. Ей директор сказал, что бы она выписала на него в подотчет 1000 рублей, он взял эти деньги в подотчет и потом за них отчитался. Когда он взял эти деньги она не помнит. Авансовый отчет на данную сумму заполнял сам ФИО1. Показаниями свидетеля ФИО13 пояснившей, что с 2006 года она работает в МУП «<адрес> в должности бухгалтера. Она знает, что в отношении ФИО1 был составлен административный протокол и он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 получил в МУП <адрес> деньги в под отчет, оплатил штраф и принес ей квитанцию, 30 рублей- комиссия сбербанка за перечисление суммы. Она сделала отчет на сумму 1030 рублей, так как посчитала, что ФИО1 является директором предприятия, а штраф наложен на директора предприятия. Сомнений при этом не возникло. Показаниями свидетеля ФИО17 пояснившего, что по результатам проверки МУП «<адрес> летом 2008 года, им был составлен Акт проверки, а также им был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, который является должностным лицом, а именно директором в МУП «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении ФИО1, в виде штрафа в размере 1000 рубелей. Данный административный штраф в размере 1000 рублей был наложен на ФИО1, как на должностное лицо, а не юридическое лицо МУП <адрес>». ФИО1 был разъяснен порядок уплаты штрафа и последствия не оплаты данного штрафа. Вопросов о порядке оплаты штрафа, а именно кто ответственен, какое наказание грозит, как погашать, ФИО1 ему не задавал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил административный штраф и предоставил в подтверждение этому копию квитанции об оплате административного штрафа. В административном деле копия квитанции имеется.

Приведенные доказательства суд находит достоверными, так как показания свидетелей, представителя потерпевшего аналогичны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются показаниями подсудимого, не опровергнуты исследованными доказательствами. Свидетели не испытывает неприязни к подсудимому, оснований для его оговора не имеют.

Представленные суду доказательства получены в установленном порядке Подсудимый подтвердил в судебном заседании, что это была первая проверка по предприятию, смотрели гаражи, составили акт, выписали ему штраф 1000 рублей. Инспектор ФИО17 разъяснил ему что в течении месяца он должен был оплатить штраф, и копию квитанции предоставить ему. Постановление об административном правонарушении было составлено на него как на должностное лицо. Он взял деньги на предприятии в подотчет, оплатил штраф и приложил всё к авансовому отчету.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь должностным и материально-ответственным лицом, что подтверждено Уставом муниципального унитарного предприятия «<адрес> согласно главе 5 которого предприятие возглавляет директор, назначаемый главой муниципального образования <адрес> по контракту, директор действует от имени Предприятия без доверенности, действует на принципе единоначалия и несет ответственность за свои действия в соответствии с Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, настоящим Уставом и заключенным контрактом, а также Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность директора МУП «<адрес> в соответствии с п.п. 2.1, 2.2. является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия, осуществляет функции управления предприятием, руководствуясь законодательством РФ, <адрес>, Уставом предприятия; в соответствии с п. 3.1.3. при исполнении своих должностных обязанностей обязан руководствоваться законодательством РФ, <адрес>, Уставом предприятия, трудовым договором.

Доводы подсудимого о том, что он не знал о необходимости оплаты административного штрафа из его личных средств, а считал необходимым оплатить данный штраф из средств предприятия, суд признает необоснованными, защитными, в судебном заседании они опровергнуты приведенными выше доказательствами.

Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 по первому эпизоду.

Действия ФИО1 по эпизоду № следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Осуществляя руководство на принципах единоначалия МУП «<адрес>», обладая правом распоряжения денежными средствами и имуществом МУП «<адрес> ФИО1 дал работнику бухгалтерии МУП «<адрес>» распоряжение о выдаче ему в подотчет денежных средств, и получив на основании расходного кассового ордера себе в подотчет денежные средства в сумме 1030 рублей, в дальнейшем использовал в своих интересах.

Суд находит вину ФИО1 в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования по второму эпизоду также доказанной.

Факт подделки ФИО1 авансовых отчетов с приложенными к ним кассовыми чеками «ИП <адрес> и копиями чеков «ИП <адрес> подтвержден в судебном заседании протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрены изъятые у ФИО14 10 тетрадей с записями об установке запасных частей на технику МУП «<адрес>», не содержащие сведений об установке запасных частей, указанных в копиях чеков ИП <адрес>, приложенных к авансовым отчетам ФИО1 за октябрь-ноябрь 2009 года; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете БЭП ОВД по <адрес> у ФИО18 была обнаружена и изъята флешкарта Apacer с программой «Kassy»; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО11 были изъяты четыре Книги продаж ИП ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образец кассового чека ККМ и бланк копии чека ИП <адрес>; Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых осмотрены четыре Книги продаж ИП ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют записи о продажах запасных частей, указанных в копиях чеков ИП <адрес> приложенных к авансовым отчетам ФИО1 за 2008-2009 годы; образец кассового чека ККМ и бланк копии чека ИП Семахин.Все указанные документы были осмотрены в судебном заседании.

Подделка документов и дальнейшего их использования также подтверждается показаниями свидетеля ФИО18 пояснившего, что в 2008 году к нему с просьбой изготовить ему кассовые чеки на ИП «<адрес>» обратился ФИО1, для чего он не говорил. Он согласился и сделал данные чеки, но количество не помнит. ФИО1 дал ему один чек как образец на ИП «<адрес>», чек плохо читался. Он посмотрел в интернете материал, нашел программку и изготовил копии такого чека. Денежные средства за произведенную работу с ФИО1 он не брал. Позже эту программку он отдал сотрудникам милиции. ФИО1 обращался к нему несколько раз с подобной просьбой. Находясь в городе Новосибирске, по просьбе ФИО1 он заехал на <адрес> в одну из фирм и там ему изготовили копии чеков на ИП «<адрес> которые сделали по предоставленному ФИО1 образцу чека. Сколько было сделано чеков таким образом, он не помнит. Какие были суммы не помнит, но ФИО1 писал на листочке какие нужны суммы и указывал даты, он этот листочек передал в <адрес> на фирму на <адрес> все сделали, как и просил ФИО1. Всего было сделано около 30 штук чеков. Он не интересовался, для чего нужны были эти чеки, может были какие-то нюансы по приобретению. Показаниями свидетеля ФИО9 пояснившего, что принадлежащий ему Магазин ИП <адрес> расположен в городе Новосибирске по <адрес>. Магазин занимается продажей автомобильных запасных частей, для грузовых и легковых автомобилей. Продажа запасных частей через его магазин подтверждается если суммы не большие, то это как правило кассовыми чеками, копиями чеков, если суммы большие, то оплата производится по безналичному расчету. У них ведется книга продаж. Это книга ведется для себя, что бы была отчетность. У них имеется склад запасных частей где хранятся объемные и дорогостоящие запасные части. При допросе у следователя по данному уголовному делу ему показывали чеки. Он знает, что на каждом чеке есть счетчик, то есть показатель ленты, так вот на чеках которые были приложены, даты разные а, этот показатель был везде одинаковый, как правило, копию чека у нас выписывает продавец, или кто его замещает, иногда бывает, что он сам выписывает копию чека или это делает его жена, их подчерк он знает, в данных копиях чека, подчерк был не сотрудников их магазина. Сам бланк копии чека был куплен, сам чек был сделан на термобумаге, стоит печать оплачено, печати стандартные, был такой интересный вопрос, например, когда продается запасная часть, то обязательно пишется номер, номер пишется для того, что ее было проще обменять, если она не качественная, вот в этих копиях чека которые он смотрел, номеров не было. На редукторах если нет номера, ставиться клеймо, это сочетание каких ни будь цифр, это клеймо должно было записаться, когда ставиться клеймо, нам эту запасную часть проще будет узнать. Знает, что сам бланк копии чека продается в бухгалтерском отделе, они продаются по 100 штук. На самом чеке написано ИП <адрес>, а в копии это обычный наборный штамп, который сам набирается, кстати, по этому наборному штампу, они то же смотрели, если штамп набирается в ручную, то они разные, одинаковых печатей нет. Просто взять и купить чек у них нельзя, они их не продают. С предприятием МУП <адрес> он и с ФИО1 не сотрудничал. Показаниями свидетеля ФИО14 пояснившего, что на автомобиль КАМАЗ у Кузнецова в селе Михайловка они брали НШ-100, потом приобрели и отдали ему назад. НОТ в сборе на Камаз за 10000 рублей, он не покупал у ИП <адрес>. Без него запасные части на технику поставить не могли. Знает, что если например надо приобрести какую - то запасную часть, а денег не было, мы сдавали метал, человек увозил метал, с ним же надо было рассчитываться, они подделывали чеки, что бы рассчитаться. Он знает, что на предприятие брали корзину сцепления но не у ИП <адрес> Знает что в чеках были указаны запасные части, которые вообще не приобретались. Знает, что на предприятие они выменяли старый на рабочий с доплатой коленчатый вал на КАМАЗ у расточника, фамилии которого не помнит. Он понимал, что чеки ИП <адрес> поддельные.

Приведенные доказательства суд находит достоверными, так как показания свидетелей, аналогичны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются показаниями подсудимого, не опровергнуты исследованными доказательствами. Свидетели не испытывают неприязни к подсудимому, оснований для его оговора не имеют.

Представленные суду доказательства получены в установленном порядке. Подсудимый подтвердил в судебном заседании, что предприятие на котором он работал требовало затрат, у предприятия не всегда имелись финансовые средства, ему как директору приходилось поддерживать работоспособность предприятия, ему приходилось, где то брать запасные части с рук, если запасная часть в магазине стоит 10000 рублей, а если запасную часть брать с рук за наличку, то это было дешевле, например не 10000 рублей а 5000 рублей. Если он брал за наличку, приходилось пользоваться услугами ФИО18, тот печатал чеки ИП <адрес>. У них не всегда была возможность купить запасные части в магазине. Первый раз он действительно купил в магазине у ФИО11 запасные части, и точно не помнит, толи он чек намочил, толи порвал, он попросил ФИО18 сделать ему копию чека, и тот сделал копию чека ИП <адрес> на компьютере. В дальнейшем тот отдавал ему чеки не заполненные. Копии чеков ему привозил ФИО18, он сам их заполнял, один или два раза ему их заполняла жена. Он понимал, что чеки и копии чеков являются поддельными, поддельные чеки он предоставлял в бухгалтерию. С магазином ИП <адрес> они работали один раз, когда брали запасные части на автомобиль КУАМАЗ. Это было в самом начале его работы, он помнит, что давал деньги, и ему привозили запасные части из магазина ИП <адрес> сам он не покупал в магазине ИП <адрес> запасные части.

Доводы подсудимого о том, что он подделывал документы не имея корыстной цели значения при квалификации совершенного подсудимым деяния не имеет.

Действия ФИО1 по эпизоду № следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

ФИО1 подделал авансовые отчеты с приложенными к ним кассовыми чеками «ИП <адрес>» и копиями чеков «ИП <адрес>», используя их в дальнейшем и предъявляя в бухгалтерию МУП «<адрес>» к учету для последующего списания с него подотчетных денежных сумм, израсходованных им без оправдательных кассовых документов.

Вместе с тем, из обвинения ФИО1 по данному эпизоду следует исключить указание на подделку иного официальных документов, освобождающих от обязанностей, в целях их использования в отношении:

- Авансового отчета ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13360 рублей 00 копеек;

- Авансового отчета ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47000 рублей 00 копеек;

- Авансового отчета ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей 00 копеек;

- Авансового отчета ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34500 рублей 00 копеек;

- Авансового отчета ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35800 рублей 00 копеек;

- Авансового отчета ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17700 рублей 00 копеек;

- Авансового отчета ФИО1, без номера от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему кассовым чеком «ИП <адрес> и копией чека «ИП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58295 рублей 15 копеек;

В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ, считается оконченным с момента выполнения подделки официального документа.

Таким образом, с учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По третьему эпизоду обвинения ФИО1. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и не требуют квалификации еще и по части третьей этой статьи УК РФ. Прокурор отказался от поддержания обвинения по указанному эпизоду и суд вынес постановление о прекращении уголовного дела по ст.327 ч 3 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает: ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> № л.д.31); состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> (л.д.15). Таким образом, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого суд не находит. Следовательно, в отношении инкриминируемых деяний ФИО1 является вменяемым.

С учетом содеянного, длительности подделки документов, суммы похищенного, мнения представителя потерпевшего, суд полагает максимального срока наказания не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302,305,306,307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 и ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию назначить наказание путем частичного сложения наказаний- в виде трех лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей, без ограничения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: бухгалтерские документы МУП «<адрес>» вернуть в МУП «<адрес>», журналы, магазина ИП «<адрес>» вернуть ФИО11.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий