Дело 1-19-2011 г.
Поступило в суд 1 ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>Судья Чулымского районного судаА.А. Асанова
С участием прокурораР.А.Сивака
АдвокатаС.А.Синещека,
При секретареФИО3
Подсудимой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Зирка, <адрес>, русской, с образованием 11 классов, не судимой, не работающей, проживающей в селе Набережное, <адрес>
ПотерпевшегоФИО7
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 вместе со мужем ФИО9 пришли в гости к матери ФИО2 - ФИО8, которая проживает по адресу <адрес> -б <адрес>.. В это время, в доме находились мать, отчим - ФИО10, родной брат несовершеннолетний ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все присутствующие в дома распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в четвертом часу ночи между ФИО8 и ФИО7 произошла ссора. ФИО2 стала заступаться за мать и оттолкнула брата ФИО7 от матери. После этого, ФИО7 тоже толкнул ФИО2 и они между собой драться. Во время драки, у ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7возник умысел на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и здоровья.Реализуя умысел,направленныйна причинение тяжкого вреда здоровью своему брату ФИО7, осознавая, что она совершает деяние опасное для жизни и здоровья ФИО7, без умысла на убийство ДД.ММ.ГГГГ около четырех часов ночи ФИО2, схватила со стола нож, лезвием которого нанесла два удара - в грудную клетку и в плечо ФИО7, после чего ФИО2 самостоятельно прекратила свои действия. С полученными телесными повреждениями ФИО7 был доставлен в Каргатскую ЦРБ.
ДействиямиФИО2 потерпевшему ФИО7 причинены
проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева и колото-резанное ранение левого плеча, Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резанное ранение левого плеча оценивается как легкий вред здоровью.
Подсудимая ФИО2 виновной себя не признала и пояснила, что поздно вечером 17 сентября она с мужем пришли из Набережного к матери на <адрес>, чтобы поздравить мать с днем рождения. Принесли с собой спиртного, распивали, муж уснул, она, мать, отец и брат сидели в зале. Брат принес из кухни хлеб картошку резать хлеб. Мать попросила ФИО13 что бы он оставил хлеб на утро, т.к. денег у нее не было, что бы купить хлеба. Брат из-за этого психанул и бросил хлеб на стол. Стал из-за этого кричать на мать. Она стала отталкивать от матери ФИО47. Они сцепились с братом, схватили друг друга за одежду и стали с ним драться. Она в это время стояла между сервантом и столом в зале. Он ее толкнул и она села на стул.Потом что-то еще схватила со стола, что это за предмет, она не смотрела и начала этим предметом отбиваться от брата, который это время наносил ей удары по голове и туловищу. Куда она била этим предметом она не видела, ФИО18 в это время стоял к ней лицом, на каком расстоянии она сказать не может, но близко. Потом она не помнит что было, когда она очнулась она стояла лицом к выходу из дома в зале возле стола. ФИО14 стоял лицом к ней на расстоянии 30 см, она увидела, что с левой стороны ключичной области у ФИО19 по телу стекала кровь, в это время она замахнулась рукой на ФИО46, и увидела, что в левой руке у нее был нож с платсмасссовой черной ручкой. Она поняла, что она уже ударила этим ножом ФИО48 в процессе драки с ним. И сразу бросила нож, который был у нее в руке в сторону телевизора на пол. Куда он упал, она не видела. Сразу ФИО15 вышел на улицу. Когда они дрались, то ее родители мать и отчим стояли сзади ФИО49, видели ли они, как она ударила ножом ФИО17 она не знает. Они были в состоянии алкогольного опьянения. И кричали нам, что бы они успокоились. После того как ФИО50 вышел из дома, она сразу побежала за ним на улицу. ФИО16 был одет в зеленую майку. На улице они были недолго, потом она завела ФИО20 домой, где сняла майку, увидела две раны. ФИО21 было плохо, и она сказала матери, что бы она вызвала скорую помощь Потом брата увезли в скорую.
Вина подсудимой ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 свидетелей ФИО10, ФИО9,
законного представителя потерпевшего ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз.
Потерпевший ФИО7 пояснил суду, чтоДД.ММ.ГГГГ около 23 часов дома были он, родители, а так же родная сестра ФИО2 Лена и ее муж ФИО2 ФИО22. Они сидели за столом в зале и распивали спиртное. Он был в своей комнате, смотрел телевизор. Отец спал. ФИО2 Дима немного выпив, лег спать в его комнате. Он пошел на кухню, что бы покушать. Взял сковородку с толченой картошкой,нож, половину булки хлеба, принес в зал, поставил на стол. Стал резать хлеб. Мать стала на него ругаться, что бы он оставил на завтра хлеб. Он ей сказал, что хлеба жалко. В это время сестра Лена стала ругаться на него. Из-за того, что он грубо ответил матери. Он выразился в адрес сестры нецензурной бранью, она вскочила с кровати, где сидела и стала махать руками в его сторону, хотела ударить его. Он поставил руку в ее сторону, что бы она его не била, толкнул ее, она села в кресло, потом поднялась и опять пыталась ударить его, он подставил руку, что бы она его не ударила, она продолжала махать руками. Он ударил ее по голове, она села на стул между столом и сервантом. Потом он отвернулся, и когда почти сразу повернулся опять к Лене, в это время она бросила нож на пол в сторону телевизора и сразу пошла в другую комнату. Отец спал в зале. Мать сидела в кресле. Разнимать их ни кто не пытался. Мать и сестра были в нетрезвом состоянии. Он вышел на улицу, что бы покурить и почувствовал, что по левой руке у него что-то бежит. Он посмотрел и увидел, что по руке у него бежит кровь и есть резаная рана. Он понял, что его ножом порезала его сестра. Потом они вместе с сестрой зашли домой, он сел на диван, снял майку, ему стало плохо, и его отвезли в больницу.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 - ФИО8 пояснила суду, что она проживает по вместе с мужем ФИО7, сыном - ФИО7 ФИО25, которому 17 лет. ФИО1 вместе с мужем ФИО2 Дмитрием живут в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сколько было времени она не знает, но было уже поздно и на улице было темно к ним в гости пришли ее ФИО1 вместе с мужем ФИО2 ФИО24. Они были в состоянии алкогольного опьянения. У них было спиртное, и они сели распивать спиртное. Сидели за столом в зале. Она и ее муж ФИО7 ФИО23 были уже выпившие. Зять, выпив немного, лег спать в дальней комнате. Сын пошел кушать. На кухне он подогрел картошку, потом сковородку с картошкой принес за стол в зал и стал ножом резать хлеб. Она попросила ФИО26, что бы он оставил хлеб на утро, т.к. денег на покупку хлеба у нее не было. Сын из-за этого психанул и бросил хлеб на стол. Стал из-за этого на нее кричать. ФИО1 Лена в это время сидела на кровати в зале, она подскочила к ней, ФИО8 сидела на кресле в зале, Сын стоял рядом,и кричал на неё, Лена стала отталкивать от нее ФИО30. Они сцепились между собой, схватили друг друга за одежду. Потом они еще ходили по дому, словесно ругались, но били ли друг друга, она не видела. Потом она помнит Лена позвала ФИО27 выйти на улицу. Они вышли на улицу, их не было, ей кажется минут 10, может меньше, потом Лена завела Алексея в зал. Лена сказала ей, что порезала ФИО29. Они сняли с Леши футболку, и она видела, что у него была рана левой руке и с левой стороны на груди рана и шла кровь. Она видела, что ФИО28 плохо, он былвесь бледный, и почти не мог разговаривать, она побежала в трехэтажный дом, что бы вызвать скорую. Когда она пришла домой, то дома уже была машина скорой помощи, сына отвезли в больницу. ФИО1 поехала вместе с ним. Раньше Лена с ФИО33 ни когда между собой не дрались. Каким ножом Лена ударила ФИО32 она не видела, самого факта нанесения ударов ФИО31 она также не видела.
Свидетель ФИО10 пояснил суду, что он проживаетвместе с женой ФИО11, сыном - ФИО7 Алексеем, которому 17 лет. ФИО1 ФИО8 - ФИО2 Елена вместе с мужем ФИО2 м ФИО34 живут в Набережном.1 ДД.ММ.ГГГГ, было уже поздно и на улице было темно к ним в гости пришли ФИО2 Елена вместе с мужем ФИО2 Дмитрием. Они были в нетрезвом состоянии. С собой у них было спиртное, и они сели распивать спиртное. Сидели они за столом в зале. Пили все, кроме сына. Сын пошел кушать. На кухне он подогрел картошку, потом сковородку с картошкой принес за стол в зал и стал ножом резать хлеб. Каким он ножом резал, он внимание не обратил. Жена попросила ФИО35, оставить хлеб на утро. Сын из-за этого психанул, и бросил хлеб на стол. Стал из-за этого на мать кричать. Лена стала заступаться за мать, ругаться с ФИО38 Раза два, ФИО37 ударил Елену, но куда он не видел, это было на кухне, он их разнял, встал между ними. Он не видел, что бы они дрались в зале. Он был пьян, он еще выпил и лег спать в зале, ФИО2 Дима спал в дальней комнате. Он не помнит, что бы после ссоры Лена и ФИО36 дрались. Потом он проснулся и увидел, что Алексей сидел на диване, на руке левой у него была кровь и резаная рана. На нем была одета футболка зеленого цвета. Спереди на ключице у него была колотая рана, на футболке был порез и пятно крови. ФИО39 было плохо, Лена вышла на улицу. Ему жена сказала, что ФИО40 порезала Лена. ФИО41 отвезли в ЦРБ. Сын сказал, что его Лена порезала ножом, что это было в зале, из-за того, что он ударил ее по голове.
Кроме того, вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у ФИО7 1993 года рождения имеются проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева и колото-резанное ранение левого плеча. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резанное ранение левого плеча оценивается как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения образовались от воздействия острого предмета, незадолго до
обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГследует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. Это подтверждается анамнестическими сведениями о том, что она не состоит на учете у психиатра, получила средне-специальное образование и данными настоящего обследования, выявившимиуФИО2 отсутствие галлюцинаторно-бредовой симптоматики, последовательное мышление, сохранность памяти и интеллекта. Не отмечалось у нее в период правонарушения и какого-либо временного психического расстройства, а она находиласьвсостояниипростогоалкогольногоопьянения- перед правонарушением употребляла алкоголь, была правильно ориентирована в ситуации, окружающих ее лицах, сохраняла с ними адекватный речевой контакт, действия были последовательны, целенаправленны и не обусловлены какими-психотическими переживаниями. Ссылки ФИО42 на запамятование деталей правонарушений следует расценивать как защитное поведение, а если такое запамятование и было в действительности, го оно укладывается в клиническую картину простого алкогольного опьянения и не квалифицируется как психотическое состояние.
Следовательно, в период правонарушения ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 так же может осознавать фактический характери общественнуюопасностьсвоих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера.
Из заключения эксперта № or ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество светло- бурого цвета на ноже с черной рукояткой и вещество бурого цвета на майке, изъятой при осмотре места происшествия, является кровью человека группы 0 (1) ав, которые могли произойти от ФИО7. имеющего группу крови 0 (1) ав. На ноже с металлической рукояткой, на ноже с рукояткой комбинированного цвета и на отвертке следов крови не выявлено
Из заключения эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на переде футболки, изъятой из дома ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии 3 см от ворота и 23,5 см от левого шва рукава имеется колото-резанное повреждение, образованное орудием, имеющим одно острие и одно лезвие (типа ножа), повреждение на футболке могло быть образовано как ножом из пакета № ( нож с рукоятью черного цвета), изъятый из дома ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, на глубине погружения клинка 40мм, так и любым аналогичным предметом
Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать ст. 111 ч. 1 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Суд считает установленным, что ФИО2, действуя умышленно, нанесла удары ножом в грудь ФИО7 и причинила ему тяжкий врез здоровью.
В судебном заседании ФИО2 пояснила, что действовала в состоянии необходимой обороны, и обороняясь от ударов ФИО7 нанесла ему удар ножом.
Однако, позиция ФИО2 опровергается показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего как на предварительном следствии и судебном заседании, что «Лена стала ругаться на него, из-за того, что он грубо ответил матери. Он выразился в адрес сестры нецензурной бранью, она вскочила с кровати, где сидела и стала махать руками в его сторону, хотела ударить его. Он поставил руку в ее сторону, что бы она его не била, толкнул ее, она села в кресло, потом поднялась и опять пыталась ударить его, он подставил руку, что бы она его не ударила, она продолжала махать руками. Он ударил ее по голове, она села на стул между столом и сервантом. Потом он отвернулся, и когда почти сразу повернулся опять к Лене, в это время она бросила нож на пол в сторону телевизора и сразу пошла в другую комнату. Он вышел на улицу, что бы покурить и почувствовал, что по левой руке у него что-то бежит. Он посмотрел и увидел, что по руке у него бежит кровь и есть резаная рана. Он понял, что его ножом порезала его сестра».
Законный представитель ФИО8 пояснила суду, что между сыном и дочерью возникла ссора. «Они сцепились между собой, схватили друг друга за одежду.Потом они еще ходили по дому, словесно ругались, но били ли друг друга, она не видела. Потом Лена позвала ФИО43 на улицу. Они вышли на улицу, потом Лена завела ФИО44 в зал. Лена сказала ей, что порезала ФИО45.»
Суд считает, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью, какой-либо опасности для ФИО2 ФИО7 не представлял, и поэтому ФИО2 не надо было ни от кого обороняться.
Из показаний как самой подсудимой ФИО2, так и ФИО8, ФИО7 следует, что отношения между сестрой и братом всегда были хорошими. Поэтому суд считает, что доводы ФИО2 о причинении вреда в состоянии необходимой обороны, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в период правонарушения ФИО2 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Показания потерпевшего ФИО7, законного представителя ФИО8, свидетеля ФИО10 последовательны и непротиворечивы, указанные лица не имеют
неприязненных отношений друг с другом, поэтому суд показания этих лиц считает достоверными, соответствующими действительности, подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, а также личность подсудимой.
Отягчающих обстоятельств вины подсудимой не имеется.
Смягчающими обстоятельствами вины подсудимой являются наличие на иждивении малолетнего ребенка
Как личность, подсудимая ФИО2характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего о мере наказания, также принимает во внимание неправомерное поведение потерпевшего, спровоцировавшего ссору между подсудимой и потерпевшим.
При назначении наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства и считает возможным ФИО2 наказание избрать с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО2признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч. 1. УК РФ и назначить наказаниев виде двух летлишения свободы.
Применить ст.73 УК РФ, наказание считать условным, установить испытательный срок два года.
Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Вещественные доказательства :нож уничтожить, футболку возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: