Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«14» февраля 2011 года<адрес>
Судья федерального районного суда общей юрисдикции <адрес>Жданова О.А.
С участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Цветкова С.В.
Адвоката Ромасюк Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,
Подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>60, проживавшего до ареста в <адрес>98, судимого :
- приговором Мирового судьи Чулымского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
с участием потерпевшегоФИО1
при секретареФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес> ФИО2, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 14-ом часу, ФИО2 проходил по <адрес>. ФИО2, имея необходимость позвонить, подошел к гаражу гр. ФИО1, расположенному на приусадебном участке <адрес>, где с разрешения хозяина осуществил звонок по мобильному телефону марки «Нокиа 6101». Вернув телефон, ФИО2, увидел, что ФИО1, положил телефон на перевернутое ведро, находящееся в гараже, и на его присутствие не обращает внимания. У ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Нокиа 6101», принадлежащего ФИО1
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: сотового телефона ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 14-ом часу, находясь в гараже, расположенном на приусадебном участке дома по <адрес>, воспользовавшись, тем, что ФИО1 отвлечен работой и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Нокиа - 6101», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим - картой, стоимостью 70 рублей, на счету которой было 50 рублей, принадлежащих ФИО1
Тем самым, совершил противоправные, безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО1 в свою собственность. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 3120 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к своему знакомому ФИО7, который проживает по <адрес>. ФИО7 дома не застал. В обеденное время зашел в гараж к соседу ФИО7, проживающему по <адрес>, у которого попросил телефон, чтобы позвонить. Сосед дал ему сотовый телефон, марки «Нокиа». Позвонив, он вернул телефон. Телефон лежал в гараже на перевернутом ведре. У него возник умысел похитить данный телефон, чтобы продать его на вокзале, а на полученные деньги приобрести билет. Когда сосед ФИО7 выходил из гаража и заходил к себе в дом, он взял его телефон с ведра и положил в карман своей одежды, после чего пошел на вокзал. На вокзале к нему подошли сотрудники милиции, вместе с ними пошел в отделение милиции, где добровольно выдал похищенный телефон. В содеянном раскаивается.
Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.
Как показал в суде потерпевший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем гараже, работал. Свой сотовый телефон марки «Нокиа» положил на перевернутое ведро, которое стояло в гараже. Около 13:30 часов к нему подошел подсудимый, представился, что его зовут Слава, попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он передал ему свой телефон. После звонка подсудимого он положил телефон вновь на ведро. Слава еще немного постоял, он в это время заходил в дом, после чего Слава ушел. После его ухода обнаружил, что нет телефона, понял, что телефон взял Слава. Так как не нашел его, обратился в милицию. В последующем, в отделении милиции был изъят его телефон, который подсудимый добровольно выдал. Телефон он приобретал 4 года назад за 6000 рублей. Телефон с учетом времени и пользования, оценивает в 3000 рублей. В телефоне находилась сим карта, оператора «Билайн», которую он приобретал за 70 рублей, на счету которой было 50 рублей. Ущерб от хищения составил 3120 рублей, который с учетом его материального положения является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 10 000 рублей, из которых он оплачивает кредитное обязательство в сумме 5000 рублей, на тот момент нуждался в телефоне, так как необходимо было делать срочные звонки. В настоящее время телефон и сим-карта ему возвращены, ущерб возмещен.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела: информацией ОВД по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 позвонил ФИО1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время свободным доступлом пропал сотовый телефон «Нокиа» (л.д.2), заявлениемФИО1, о привлечении к уголовнойответственности неустановленного лица, которое незаконно, путем свободного доступа из гаража, расположенного на приусадебном участке <адрес> похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа» (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у гр.Манакова В.В., был изъят сотовый телефон «Нокиа 6101», серебристо-черного цвета, раскладушка, с фото-видеокамерой с сим-картой оператора «Билайн» (л.д. 5-6), протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен изъятый у ФИО2 сотовый телефон (л.д.21-22), справкой о стоимости телефона, сим-карты оператора «Билайн» (л.д.12), постановлениемоприобщениикделувещественныхдоказательств, постановлениемовозвращении вещественныхдоказательств,распискойо получении потерпевшим похищенного телефона (л.д.23,24,25), справкойо доходах ФИО4 (л.д.20), другими материалами уголовного дела.
Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в тайном хищении имущества ФИО1
Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда нет, они последовательны, аналогичны показаниям потерпевшего, подтверждаются письменными материалами дела. Письменные доказательства также сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как согласуются с приведенными показаниями потерпевшего и между собой. Потерпевший ФИО1 не имеет оснований для оговора подсудимого, ранее не был с ним знаком, в суде просит о смягчении ему наказания. Стоимость похищенного не только подтверждается потерпевшим, письменными материалами дела, но и не оспаривается подсудимым.
Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил тайно, из корыстных побуждений. Телефоном потерпевшего ФИО2 завладел тайно, в тот момент, когда потерпевший вышел из гаража. Похищенным телефоном ФИО2 намеревался распорядиться по своему усмотрению, продать его, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого.
В судебном заседании потерпевший указал, что преступлением ему причинен значительный ущерб, так как на момент совершения преступления нуждался в телефоне, необходимо было делать срочные звонки, кроме того, его доход составлял около 10000 рублей, имелись кредитные обязательства по 5000 рублей ежемесячно. При таких обстоятельствах суд считает, что деяние, совершенное ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, характеризуется удовлетворительно (л.д.46), потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимому.
Смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
Согласно справки Государственной Новосибирской клинической психиатрической больницы №, ФИО2 на учете у психиатра не состоит (л.д. 28). То есть с учетом исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что подсудимый в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым.
Отягчающих обстоятельств по делу нет
Учитывая совершение ФИО2 преступления средней тяжести при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о смягчении наказания подсудимому, суд полагает наказание подсудимому ФИО2 назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд полагает в целях контроля поведения осужденного возложить на него обязанностьне менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Приговором Мирового судьи Чулымского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (л.д. ). Преступление совершил до осуждения по указанному приговору, поэтому приговор от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Приговор Мирового судьи Чулымского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить из зала суда.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство –телефон марки «Нокиа -6101» в корпусе серебристо-черного цвета, раскладушка, с фото-видеокамерой, с сим-картой «Билайн» оставить у потерпевшего ФИО1.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия с ФИО2 в размере 1432 рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:Жданова О.А.