ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
"14" февраля 2011 года<адрес>
Судья федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> А.Н.Жиглова
С участием пом. прокурора <адрес>ной прокуратуры С.В.Цветкова,
Адвоката Халипа А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,
Подсудимого:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и проживающего в городе Чулыме – <адрес>, русским языком владеющего, гражданина России, с образованием средним, холостого, военнообязанного, не работающего, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158, п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ;
при секретаре ФИО6,
с участием потерпевших ФИО2 и ФИО4 A.M.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил умышленные преступления в городе Чулыме – <адрес> при следующих обстоятельствах:
1. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО3 находился в гостях у знакомых, проживающих по переулку Центральному, <адрес>, где совместно распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи пошел в магазин, с целью приобретения спиртного По дороге у ФИО3, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: трех бройлерных кур из сарая, расположенного на окраине <адрес>, принадлежащего ФИО2.
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи ФИО3, будучи в. состоянии алкогольного опьянения, через забор перелез во двор, где находятся надворные постройки, и подошел к сараю, расположенному на окраине <адрес>, принадлежащему ФИО2, калитка которого закрывалась при помощи вертушки. Сверху дверного проема висела брезентовая палатка. Воспользовавшись темным временем суток, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3, приподнял брезентовую палатку, и, калитку, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в сарай, принадлежащий ФИО2 Найдя в сарае пустой мешок, который для потерпевшего не представляет ценности, и, посветив фонариком, который был встроен в зажигалку, ФИО3 поймал трех бройлерных кур весом 4 килограмма каждая, стоимостью 460 рублей каждая, на общую сумму 1380 рублей, которых сложил в мешок, тем самым, тайно, из корыстных побуждений похитил трех бройлерных кур, совершив противоправные безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО2 в свою собственность.
Обратив похищенное в свою собственность, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, намереваясьвпоследствии распорядиться импо усмотрению.
Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 ущерб в сумме 1 380 рублей.
2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу ФИО3, будучи в состояния алкогольного опьянения, достоверно зная о местонахождении ключа, и, имеякорыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение бензопилы марки «Партнер Р 350» из сарая, расположенного на окраине <адрес>, принадлежащей ФИО4 A.M..
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества,ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу ФИО18будучивсостоянииалкогольногоопьянения,подошел к расположенному на окраине <адрес>, принадлежащему ФИО4 A.M..Однако, дверь, ведущая в пристройку к сараю, была заперта на навесной замок. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает ФИО3, достоверно зная о местонахождении ключа, подошел к окну пристройки протянув руку через проем в окне, которое изнутри было забито деревянными брусками взял ключ, который висел над окном, на гвозде, После чего ФИО3 подошел к двери пристройки к сараю, при помощи ключа открыл навесной замок, инезаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в сарай, принадлежащий ФИО4, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил бензопилу марки «Партнер Р 350», без полотна и цепи, стоимостью 6330 рублей, принадлежащую ему. Похищенную бензопилу ФИО3 положил в мешок, который принес с собой, тем самым, совершив противоправные безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО4 A.M. в свою собственность.
Обратив похищенное в свою собственность, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, намереваясь впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО4 A.M. ущерб в сумме 6330 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и пояснил, что в один из дней сентября 2010 года, около 22 часов, он находился в гостях у своих знакомых, проживающих по переулку Центральному <адрес>, где совместно распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то в первом часу ночи он пошел в магазин, с целью приобретения спиртного. По дороге он решил похитить трех кур из сарая, расположенного на окраине <адрес>, принадлежащего ФИО2. Осуществляя задуманное, через забор он перелез во двор, где находятся надворные постройки, и подошел к сараю, принадлежащему ФИО2, калитка которого закрывалась при помощи вертушки. Сверху дверного проема висела брезентовая палатка. Приподняв брезентовую палатку, и, открыв калитку он проник в сарай, где нашел пустой мешок и, подсветив фонариком, который был встроен в зажигалку, поймал трех кур, которых сложил в мешок и покинул сарай. В последствии похищенных кур употребил в пищу. Кроме того в один из дней сентября 2010 года, в 15 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и зная о местонахождении ключа от сарая ФИО4 в городе Чулыме – 3, решил совершить хищение бензопилы марки «Партнер Р 350». Осуществляя задуманное, в 15 часу, он пошел к сараю ФИО4, подошел к окну пристройки и, протянув руку через проем в окне, которое изнутри было забито деревянными брусками, взял ключ, который висел над окном, на гвозде. После чего открыл навесной замок, и проникнув в сарай похитил бензопилу марки «Партнер Р 350», без полотна и цепи. Похищенную бензопилу он положил в мешок, принес с собой, после чего ушел.
Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, потерпевший ФИО2 пояснил, что проживает с женой по <адрес>. Их приусадебный участок находится на окраине <адрес> - 3. На приусадебном участке находятся два сарая, дверь одного из которых закрывается при помощи вертушки, в нем находятся куры несушки, бройлерные куры и утки. Калитка, ведущая во второй сарай также закрывается при помощи вертушки, в нем в дневное время находится домашняя птица. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу он с женой пошли на приусадебный участок. Покормив домашнюю птицу, пересчитали. Уходя домой, дверь и калитку, ведущие в сарай, и калитку, ведущую во двор, они закрыли на запирающие устройства. На следующий день, в 19 часу, они вновь пришли на участок, где при пересчете обнаружили пропажу трех бройлерных кур, вес каждой курицы 4,5 килограмма, а вес 1 туши - 4 килограмма. Ущерб, причиненный ему, составляет 1380 рублей, который не возмещен. Он просит взыскать с виновного лица в его пользу данную сумму ущерба.
Потерпевший ФИО4 пояснил, что он с сыном проживает по <адрес> – <адрес>. Их приусадебный участок находится на окраине <адрес> – 3. На приусадебном участке находятся два сарая, к одному из них пристроена пристройка, дверь которой закрывается на навесной замок. Ежедневно он с сыном бывал на своем участке. Ключ от замка они оставляют в условленном месте на гвозде, который находится над окном внутри пристройки. ДД.ММ.ГГГГ его сын снял полотно и цепь с бензопилы «Партнер Р 350», которая находилась на полу, в сарае. В последующие два дня он заходил в сарай, но не видел на месте ли бензопила. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он пошел на приусадебный участок, пилить дрова. Дверь в пристройке сарая повреждений не имела, ключ находился на прежнем месте. Он вошел в сарай, и обнаружил пропажу бензопилы. Полотно и цепь от бензопилы висели в сарае, на гвоздях. О случившемся он сообщил своему сыну, а затем позвонил в ОВД. О местонахождении ключа знал его племянник, ФИО3. Бензопилу он покупал в 2008 году в городе Новосибирске за 7200 рублей. Оценивает ее на такую же сумму, так как бензопила была в хорошем состоянии. Но учитывая, что полотно (450 рублей) и цепь (420 рублей) остались в сарае, бензопилу оценивает в сумму 6330 рублей. Ущерб, с учетом его материального положения, является для него значительным, не возмещен. Он просит взыскать с виновного лица в его пользу данную сумму ущерба.
Свидетель ФИО9 пояснила, что она ФИО2 проживает по <адрес>. Их приусадебный участок находится на окраине <адрес> - 3. На участке находятся два сарая, дверь одного из них закрывается при помощи вертушки, в нем находятся куры несушки, бройлерные куры и утки. Калитка, ведущая во второй сарай, также закрывается при помощи вертушки, в нем в дневное время находится домашняя птица. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу она с мужем пошли на приусадебный участок. Покормили домашнюю птицу, пересчитали. Уходя домой, дверь и калитку, ведущие во двор, они закрыли на запирающие устройства. На следующий они вновь пришли на участок, и при пересчете обнаружили пропажу трех бройлерных кур, вес каждой курицы 4,5 килограмма, а вес 1 туши - 4 килограмма.
Свидетель ФИО10 пояснила, что она проживает с сожителем ФИО11, по переулку Центральному <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель получил пенсию, и она с ним в течении нескольких дней употребляли спиртное: ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел житель <адрес>, ФИО3, который проживает в заброшенной квартире через стенку, и с которым совместно стали распивать спиртное. На. Следующий день к ним пришли ФИО7 ФИО4 и Алексей, с которыми также употребляли спиртное. В время, точное время она не помнит, ФИО7 Алексей и Геннадий пошли за спиртным. Она, ее сожитель и ФИО7 ФИО4 уснули. Спустя какое-то время пришли Алексей и Геннадий, и принесли трех бройлерных кур, крупные по весу, но каков их вес, она не знает. У кого из них находились куры, и в чем именно, она не помнит, в виду своего алкогольного опьянения. Она спросила у ФИО7, где взяли кур, но они промолчали. У одной курицы ФИО7 Геннадий и Алексей ощипали перо, сварили и съели. Она и ФИО11 мясо курицы не ели. Кости от курицы съели собаки. Куда ФИО7 девали куриные перья, она не знает. В какое время ушли братья ФИО7, она не видела, унеся с собой кур. На следующий день приехали сотрудники милиции, в кастрюле обнаружили две куриные ноги, которые изъяли. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, к ним пришли: ФИО13, ФИО7 Геннадий и Алексей. Ни сумок, ни бензопилы у них с собой не было. В этот же день, около 17 часов, они находились на огороде. К ним подошел житель <адрес> - 3, ФИО4 A.M., и спросил, не видели ли они ФИО7. Она сообщила ФИО4 A.M., что ФИО7 к ним приходили, и ушли. Со слов ФИО4 A.M. они узнали о том, что у него из сарая пропала бензопила «Партнер» без полотна и цепи.
Свидетель ФИО11 пояснил, что он проживает с ФИО10 по переулку Центральному <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию, в течение нескольких дней употреблял спиртное совместно с сожительницей. В один из этих дней, к ним приходили ФИО7 Алексей и ФИО4, с которыми совместно распивали спиртное. Уходил ли ко – нибудь из ФИО7 куда-либо в вечернее время, для какой цели, приносили ли трех бройлерных кур, приезжали ли сотрудники милиции, он не помнит, ввиду своего алкогольного опьянения. Со слов ФИО7 Геннадия он, узнал о том, что приезжали сотрудники милиции, так как они украли кур, но кто именно это сделал, он не знает. Позже слышал о том, что трех кур украли у жителя <адрес> - 3 ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ним пришли ФИО13, ФИО7 Геннадий и Алексей. Ни сумок, ни бензопилы у них с собой не было. В этот же день, около 17 часов они находились, на огороде. К ним подошел житель <адрес> - 3 ФИО4 A.M. и спросил, не видели ли они ФИО7. Они сообщили ФИО4 A.M., что ФИО7 к ним приходили, и yшли. Со слов ФИО4 A.M. они узнали о том, что у него из сарая пропала бензопила «Партнер» без полотна и цепи. ФИО4 заходил в квартиру ФИО7, но их там не оказалось. ФИО4 A.M. сказал, что о пропаже бензопилы сообщит в милицию. Кто украл бензопилу сарая ФИО4 A.M., он не знает.
Свидетель ФИО13 пояснил, что он с родителями проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11-12 часов к нему домой пришли ФИО7 Геннадий и Алексей, у которого в руках находился полиэтиленовый пакет. Алексей поставил пакет на пол, на веранде, в котором он увидел бензопилу оранжевого цвета, ее названия, были ли на бензопиле полотно и цепь не знает. Где взяли ФИО7 бензопилу, ему не говорили. Втроем выпили 3 литра пива, которое принесли ФИО7. После чего по предложению ФИО3 втроем пошли в кафе «Ромашка». По дороге он сильно опьянел, и в районе села <адрес> он уснул. Спустя некоторое время он пришел домой. На следующий день к нему пришел ФИО7 Алексей. Они вышли на улицу. К ФИО8 подошел ФИО12, и спросил где бензопила. ФИО8 ответил, что он не брал бензопилу. Тогда ФИО12 сообщил что звонил в кафе «Ромашка», где ему сказали о том, что бензопилу Алексей продавал со своим братом ФИО3. Однако ФИО8 данный факт отрицал. После чего он, ФИО8 и ФИО12 пошли к ФИО3, который проживает в заброшенной квартире, через стенку с ФИО11. ФИО12 зашел в квартиру, но о чем он разговаривал с ФИО3, не знает. В этот же день во время совместного распития ФИО3 сообщил о том, что они продали бензопилу в кафе «Ромашка» за 1000 рублей, но кому продели бензопилу, и кто именно из них продавал, ФИО7 не говорили. В этот же день ФИО7 в 15 часов на электропоезде уехали в <адрес>.
Вина подсудимого доказана также письменными материалами дела: заявлением ФИО2 о том, что в период с 20 часов 11 сентября до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица из сарая, расположенного на окраине <адрес>, похитили трех бройлерных кур, принадлежащих ему (л.д.5); протокол осмотра квартиры ФИО10, во время которого изъяты две куриные лапки (л.д.15-16); протоколом осмотра приусадебного участка, принадлежащего ФИО2, на котором находятся два сарая, дверь одного из них закрывается при помощи вертушки, в нем находятся куры несушки, бройлерные куры и утки; калитка,ведущая во второй сарай, закрывается при помощи вертушки, в нем в дневное время находится домашняя птица (л.д.6-7,8); копией чека о стоимости одного килограмма мяса бройлерной курицы в сумме 115 рублей (л.д.39); заявление ФИО4 A.M. о том, что в период с 17 сентября до ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица из сарая, расположенного на окраине <адрес> области, похитили бензопилу «Партнер Р 350» (л.д.67); протоколом осмотра приусадебного участка, принадлежащего ФИО2, на котором находятся два сарая, дверь одного из них закрывается при помощи вертушки, в нем находились куры несушки, бройлерные куры и утки; калитка, ведущая во второй сарай, закрывается при помощи вертушки, в нем в дневное время находится домашняя птица (л.д.68-69); фототаблицей (л.д.70-71); копией чека о стоимости бензопилы «Партнер Р 350» (л.д.80); копией чека о стоимости полотна, которая составляет 450 рублей, цепи, которая составляет420 рублей (л.д.81); другими материалами уголовного дела.
Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших, свидетелей у суда нет. Они последовательны, аналогичны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, которые сомнений у суда не вызывают, показаниями подсудимого в судебном заседании.
Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении хищений.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено.
Действия ФИО3 по первому эпизоду следует квалифицировать п."б" ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершил тайно из корыстных побуждений. Умысел на совершение хищения сформировался до проникновения в сарай.
Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение следует исключить как излишне вмененный.
Действия ФИО3 по второму эпизоду следует квалифицировать п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил тайно, в отсутствие посторонних лиц. Умысел на совершение хищения сформировался до проникновения в хранилище. Ущерб от преступления для потерпевшего является значительным, так как пенсия невелика, подсобного хозяйства не имеет
Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение следует исключить как излишне вмененный.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами для подсудимого суд признает: вину признал, раскаивается, ранее не судим.
Отягчающих обстоятельств нет.
ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.50); состоит на учете в Военном комиссариате <адрес>. В армии не служил, так как был признан ограниченного годным к военной службе по ст.62 б (болезнь кожи) (л.д.48). Таким образом, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого суд не находит. Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния ФИО3 является вменяемым.
Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства у подсудимого, возраст подсудимого, суд находит, возможным, назначить к отбытию наказание с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск подлежит удовлетворению.
Суд считает необходимым, взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката, за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по делу, в сумме 716 рублей 10 копеек в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в видеодного года трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать осужденного являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения изменить освободить из -под стражи из зала суда.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1380 рублей, в пользу ФИО4 6330 рублей.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 716 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
ПредседательствующийА.Н.Жиглова