ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«10» марта 2011 года<адрес>
Судья федерального районного суда общей юрисдикции <адрес>Жиглова А.Н.
С участием гос. обвинителя прокурора <адрес>Барышникова А.В..
Адвоката Халипа А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,
Подсудимого
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, работающего ОАО "Транссибнефть" Чулымская НПС - тракторист, проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 3 УК РФ,
при секретареФИО3
С участием потерпевшегоФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Житель <адрес> ФИО1 совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут водитель ФИО1 на тракторе «К-701» № принадлежащем Открытому Акционерному Обществу «Транссибнефть» Омского Нефтепроводского управления Чулымской Нефтеперекачивающей станции (далее ОАО «Транссибнефть» РНУ Чулымской НПС), находился на проезжей части дороги <адрес>, где к нему подошла женщина - ФИО4, проживающая по <адрес>, и обратилась к нему с просьбой помочь ей очистить от снега прилегающую территорию к её дому. На данную просьбу ФИО1 согласился. В виду своей невнимательности при управлении транспортным средством, действуя легкомысленно, не учитывая тот факт, что ФИО4 находилась вблизи транспортного средства, самонадеянно рассчитывая на то, что он двигаясь задним ходом на транспортном средстве - тракторе «К-701» № принадлежащем ОАО «Транссибнефть» РНУ Чулымской НПС не создаст опасность своими действиями, начал движение задним ходом, в следствии чего совершил наезд на стоящую рядом с обочиной проезжей части дороги ФИО4. Тем самым нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».
Врезультате дорожно-транспортного происшествия гражданка ФИО4 от полученных травм скончалась на месте. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №. 116 смерть гражданки ФИО4, наступила в результате тяжёлой тупой травмы головы, сопровождавшейся множественными переломами костей черепа, лицевого скелета, размозжение вещества головного мозга. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: обширная рана в теменно-затылочной области слева, множественные обширные кровоподтёки в области лица (больше слева), множественные фрагментарные переломы костей свода, основании черепа и костей лицевого скелета, размозжение вещества головного мозга, закрытый перелом костей левого предплечья в средней трети, кровоподтёк на передненаружной поверхности левого плеча в верхней трети. Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия тупых твёрдых предметов, могли образоваться в срок при обстоятельствах, указанных в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ) от наезда колесом трактора и при этом в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью (применительно к живым лицам) по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни в момент причинения.
Нарушенный водителем ФИО1, п. 8. 12 «Правил дорожного движения РФ» и наступившие вследствие этого последствия находятся в прямой причинной связи.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в период предварительного расследования следует, что он работает в ОАО «Транссибнефть» Чулымской нефтеперекачивающей станции, водителем трактора К-701 № ДД.ММ.ГГГГ утром он находился на работе. Проверив исправность своего трактора, должен был убыть в командировку в <адрес>. Примерно около 9 часов его начальник дал ему указания осуществить очистку дороги от снежных заносов по <адрес>. На своём тракторе К-701, он выехал из территории Чулымской НПС, и направился очищать дорогу по <адрес>, для того, чтобы рейсовый автобус мог собрать рабочих нефтеперекачивающей станции на работу. Осуществляя расчистку дороги от снега увидел как от одного из домов, по направлению к его трактору бежит незнакомая ему женщина. Он остановил трактор, открыл с левой стороны дверь кабины. К нему обратилась женщина пожилого возраста с просьбой очистить подъезд к её дому от снега. Видя престарелый возраст женщины согласился помочь ей, при этом сказал, что бы она отошла подальше от трактора, и закрыл дверь кабины. Приведя трактор в движение, обратил внимание, что в поле его зрения нет той женщины, которая его просила очистить снег к её дому, моментально остановил свой трактор и вылез из кабины. Обойдя его спереди женщины не увидел, обойдя с левой стороны трактор обнаружил, что женщина лежит между передним и задним колесом с левой стороны трактора и переднее левое колесо придавило часть левой стороны её головы. Он сразу же оттащил её от колеса и попытался хоть чем-нибудь помочь ей, но она не дышала. После чего он позвонил своему начальнику и сообщил о случившемся и попросил вызвать скорую помощь. О случившемся очень сильно сожалеет, все затраты на погребение ФИО4 взял на себя и в дальнейшем обязуется установить надгробный памятник и оградку (л.д. 48-49).
Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждена показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.
Так, потерпевший ФИО7 пояснил, что он проживает по <адрес> проживала его родная мама ФИО4 Он часто помогал ей по хозяйству, она проживала одна и была в престарелом возрасте. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, от сотрудников милиции ему стало известно, что на дороге <адрес> водитель трактора К- 701 ФИО1 при очистке дороги от снега совершил наезд на его маму ФИО4. Прибыв на место дрожно-транспортного происшествия, увидел, что на краю обочины стоит трактор К-701, с левой стороны трактора между левым задним и передним левым колесом, в горизонтальном положении на спине лежит его мать без видимых признаков жизни. Подойдя к ней поближе увидел, что левая часть её головы имеет размозжение. При разговоре с водителем трактора ФИО1 ему стало известно, что его мама ФИО4 попросила очистить от снега подъезд к её дому, видя её престарелый возраст, он согласился помочь. При этом сказал ей, чтобы она отошла от трактора, после чего стал осуществлять движение, но потеряв её из виду, он остановил свой трактор, вылез из кабины и обнаружил, что женщина находится под колесом трактора. От наезда колесом на её голову, она скончалась. В дальнейшем ФИО1 взял на себя все затраты на погребение его матери и так же в дальнейшем обязуется установить надгробный памятник и оградку. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, считает, что наезд совершен не умышленно, ФИО1 просто поспешил, и не убедился в безопасности маневра.
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:
- заявлением ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель трактора К-701, ФИО1 при очистке дороги по <адрес> совершил наезд на его маму ФИО4, в результате дрожно-транспортного происшествия ФИО4 скончалась (л.д. 3);
- протоколом осмотра транспортного средства - трактора, в ходе которого было установлено, что ручной тормоз опушен, рычаг переключения передач на стояночном положении, тормоза действуют ровно (л.д. 4-5);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что на месте ДТП трактор находится возле обочины дороги, между левым задним и левым передним колесом в горизонтальном перпендикулярном положении находится труп ФИО4 (л.д. 6-7);
- фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.8-10);
- схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11);
- распиской ФИО5 (л.д. 24);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: механического транспортного средства - трактора К-701. (л.д. 32);.
- протоколом осмотр трактора К-701, в ходе которого установлено, что износа протектора шин нет, степень загруженности машины – водитель, ручной тормоз опущен, рычаг переключения передач в нейтральном положении, рулевое управление исправно, выхода воздуха нет, тормозная система исправна, торможение равномерное, осветительные сигнальные приборы в исправном состоянии, лобовые и боковые стекла, зеркала заднего вида повреждений не имеют. Другие агрегаты и механизмы исправны. После происшествия до осмотра транспортное средство находилось в гараже ОАО "Транссибнефть" РНУ Чулымской НПС (л.д. 33-34);
- фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 35-36);
- постановлением о возвращении вещественного доказательства - механического транспортного средства - трактора К-701 ФИО5 (л.д. 37);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в данной сложившейся дорожно-транспортной ситуации, с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения водитель трактора К-701 № должен был руководствоваться требованиями пункта 8.12ПДДРФ, согласно которого «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц» (л.д. 42);
- заключением судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО4 наступила в результате тяжёлой тупой травмы головы, сопровождавшейся множественными переломами костей черепа, лицевого скелета, размозжение вещества головного мозга. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: обширная рана в теменно - затылочной области слева, множественные обширные кровоподтёки в области лица (больше слева), множественные фрагментарные переломы костей свода, основании черепа и костей лицевого скелета, размозжение вещества головного мозга, закрытый перелом костейлевогопредплечьявсреднейтрети,кровоподтёк на переднёнаружной поверхности левого плеча в верхней трети. Вышеуказанные телесные повреждения возникли от действия тупых твёрдых предметов, могли образоваться в срок при обстоятельствах, указанных в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ) от наезда колесом трактора и при этом в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью (применительно к живым лицам) по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни в момент причинения (л.д. 44-46);
- другими материалами уголовного дела.
Таким образом, вина подсудимого ФИО1 доказана совокупностью исследованных судом доказательств: показаний потерпевшего ФИО6, письменных материалов дела, показаний подсудимого ФИО1, который вину признал полностью. Оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний потерпевшего, нет, они последовательны, его показания подтверждаются протоколом осмотра и проверки механического транспортного средства, актом медицинского освидетельствования, выводами эксперта, которые также не вызывают сомнений у суда, другими приведенными письменными материалами дела, которые также сомнений в достоверности у суда не вызывают, сторонами, в том числе и подсудимым не оспорены. Приведенные доказательства подтверждены признательными показаниями подсудимого ФИО1.
Факт нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, повлекшее смерть ФИО4 достоверно установлены судом на основании показаний потерпевшего ФИО6, признаны подсудимым.
Факт, время, обстоятельства причинения смерти ФИО6 подтверждены также заключением судебно медицинской экспертизы, которое сомнений в достоверности выводов у суда не вызывает.
Судом установлено на основании показаний потерпевшего, подсудимого, вышеизложенных письменных материалов дела, что в момент наезда на ФИО7 ФИО1 допустил нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 от полученных травм скончалась на месте.
Допущенные ФИО1 нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО4, так как они привели к наезду на потерпевшую, причинению ей повреждений, не совместимых с жизнью. Факт и причина ее смерти подтверждены заключением эксперта, в выводах которого суд не сомневается, так как они основаны на исследовании трупа, заключение дано квалифицированным специалистом, не оспаривается подсудимым.
Суд находит представленные доказательства допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: вину признал полностью, раскаялся, на момент совершения преступления не судим, мнение потерпевшего.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
ФИО1 на учете у психиатра нарколога не состоит (л.д. 59). Таким образом, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого суд не находит. Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым.
Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего о смягчении наказания в отношении подсудимого, суд полагает наказание ФИО1 назначить с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает применить и дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством.
Исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»)
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком один год десять месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления органов УИИ.
Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: механическое транспортное средство - трактор К-701 возвращено ФИО5.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 1790 рублей 25 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
ПредседательствующийЖиглова А.Н.