ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«16» марта 2011 года<адрес>
Судья федерального районного суда общей юрисдикции <адрес>Глазунова Т.И.
с участием прокурора <адрес>ной прокуратурыЖиглова П.Н.
адвокатовКривцова В.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,
Ромасюк Л.Ф., предоставившей ордер №, удостоверение №,
подсудимых:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, с средне- специальным образованием, холостого, имеющего ребенка в возрасте 1 года, ограниченного годного к военной службе, проживающего в <адрес> без регистрации, зарегистрированного в праве проживания в <адрес>, работающего механизатором в ОАО «<адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «а, б» УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, с средним образованием, женатого, имеющего ребенка в возрасте 14 лет, военнообязанного, проживающего в <адрес>, работающего скотником в ОАО «<адрес>», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «а, б» УК РФ,
при секретареФИО4
с участием представителя потерпевшегоФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужой собственности в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно с жителем этого же села ФИО2 находились на ферме ОАО «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: фуражной муки с бытового помещения ОАО «<адрес>» с целью последующей продажи за спиртное. Своим преступным умыслом ФИО2 поделился с ФИО1 и предложил ему совместно совершить хищение чужого имущества - фуражной муки, принадлежащей ОАО «<адрес>». ФИО1 на данное предложение согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный корыстный, совместный, умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - фуражной муки, принадлежащей ОАО «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2 подошли к бытовому помещению, расположенному в ферме ОАО «<адрес>» в <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя целенаправленно и согласованно, ФИО1 при помощи физической силы плечом навалился на дверь, сорвав запирающее устройство входной двери, тем самым устранил препятствие для проникновения внутрь помещения. После чего совместно с ФИО2 незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли внутрь. Находясь внутри бытового помещения, ФИО2 нашёл пустой полиэтиленовый мешок и подал его ФИО1, а сам найденным там же ведром стал из мешков, находившихся в бытовом помещении, поочерёдно набирать в ведро фуражную муку и высыпать её в мешок, который держал ФИО1 Наполнив мешок, ФИО1 и ФИО2 совместно похитили один мешок фуражной муки весом 32 килограмма стоимостью 128 рублей, принадлежащей ОАО «<адрес>». После чего, неправомерно и безвозмездно завладев чужим имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное чужое имущество в свою собственность. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ОАО «<адрес>» имущественный ущерб на сумму 128 рублей, который в период расследования дела возмещен в полном объеме.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 сущность предъявленного обвинения понимают полностью, вину в совершении хищения признали в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение о проведении особого порядка судебного разбирательства приняли добровольно, осознанно, после проведения консультаций с адвокатами и в их присутствии.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Адвокаты подсудимых ходатайства своих подзащитных о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержали.
Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Совершили преступление, за которое может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать ст.158 ч.2 «а, б» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о наказании подсудимым, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях, влияние наказания на их исправление и перевоспитание, условия жизни их семьей.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: вину признали, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно, на момент совершения преступления не судимы, ущерб возмещен, для ФИО1 также наличие на иждивении малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, для ФИО2 также наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
С учетом данных о личностях подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, объема и стоимости похищенного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств суд полагает, наказание подсудимым назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, максимального срока наказания не назначать, ограничения свободы не назначать. В целях контроля за поведением условно осужденных, возложить на них обязанностьне менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «а, б» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому.
Применив ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 6месяцев каждому.
Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании ст.316 ч.10 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 1074 рубля 15 копеек за защиту ФИО1 и 1790 рублей 25 копеек за защиту ФИО2 отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток.
Председательствующий:подпись
Копия верна:
Судья Чулымского районного судаТ.И. Глазунова