Дело № 2-112Поступило в суд Дата обезличена годаРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года .Адрес..
Федеральный районный суд общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.А.
при секретаре ФИО19
Рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО0 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО0 с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что в перед выборами, которые должны были состояться Дата обезличена года, ее мать - ФИО4 Г. выдвинула свою кандидатуру в депутаты Совета депутатов .Адрес.. .Адрес... Свою кандидатуру в депутаты Совета депутатов .Адрес.. также выдвинула ФИО0. В период предвыборной агитации ФИО0 по избирательному округу Номер обезличен распространила агитационные листы, тираж которых составил 500 экземпляров, оплаченных из избирательного фонда кандидата ФИО0 В данном агитационном листе ФИО0 было указано, что «доченька ФИО4 Г. работает в этой самой мэрии экономистом и рученьку приложила к этой бесхозяйственности». Данные сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, причинило ей нравственные страдания. Пояснила, что работает экономистом администрации .Адрес.. области с Дата обезличена года, добросовестно исполняла свои должностные обязанности, к дисциплинарной, административной, уголовной ответственности не привлекалась, иные меры взысканий, как лишение премиальных выплат - к ней не применялись. Выявленные в администрации .Адрес.. в 2007-2008 году нарушения финансовой дисциплины не связаны с ее ненадлежащим исполнением обязанностей, по результатам данной проверки к какой-либо ответственности она не привлекалась. Она не несет ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, данную ответственность несет глава администрации .Адрес.., как главный распорядитель бюджетных средств, главный бухгалтер и руководители бюджетных учреждений, сама права подписи не имеет. В соответствии с должностными обязанностями она составляет проект бюджета, составляет сметы бюджетных учреждений, которые выносятся на рассмотрение представительного органа местного самоуправления и утверждаются данным органом, по указанию главы администрации в составе рабочих групп проводит проверку соблюдения бюджетного законодательства, бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях. Все указания и распоряжения главы администрации Каргата она исполняла, все документы, требуемые от нее руководителем ФИО5, она подготавливала. В связи с чем, считает, что указанные ФИО0 в агитационном листе сведения не соответствуют действительности, являются порочащими. Данные агитационные листы были распространены в начале марта 2010 года, после чего друзья и знакомые по телефону или при встречах стали спрашивать у нее о ее причастности к бесхозяйственности в мэрии, в связи с чем, она очень переживала, расстраивалась, плакала, ухудшилось состояние здоровья, стали выпадать волосы, постоянно принимала успокоительные средства. Переживала, что распространение данных сведений может негативно сказаться на ее трудовой деятельности, сформировать негативное отношение к ней вновь избранного главы администрации .Адрес... Просит взыскать с ФИО0 100000 рублей в возмещение морального вреда и в случае удовлетворения судом ее требований, опубликовать решение суда в части опровержения сведений, не соответствующих действительности в газете «За изобилие» .Адрес.. на первой странице под заголовком «Опровержение» обычным шрифтом, так как агитационные листы были распространены тиражом 500 экземпляров, с данными агитационными листами были ознакомлены лица, непосредственно получившие данные листы, которые рассказали о содержании агитационных листов другим лицам.
Ответчик ФИО0 с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что в период выборов в Совет депутатов .Адрес.. .Адрес.. выдвинула свою кандидатуру в депутаты по избирательному округу Номер обезличен. В период предвыборной компании из ее избирательного фонда было оплачено и в ОАО «.Адрес..» .Адрес.. отпечатано 500 экземпляров агитационных листов. Данные агитационные листы перед Дата обезличена года сама лично с супругом разнесла по избирательному округу Номер обезличен по .Адрес.., .Адрес.. и по другим улицам .Адрес.., раскладывая их в почтовые ящики, передавая лично гражданам, сами граждане просили у нее данные агитационные листы для ознакомления. Всего распространили около 250 экземпляров. В агитационных листах ею было указано, что дочь ФИО4 Г.- ФИО1 «приложила рученьки к бесхозяйственности в администрации .Адрес..», тем самым, имея ввиду ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей экономиста администрации .Адрес.., что подтверждено многочисленными нарушениями при использования бюджетных средств в администрации .Адрес.. и ее бюджетных учреждениях в 2006-2007 году, что отражено в Акте о результатах проверки исполнения бюджета за 2006 год от Дата обезличена года и Акте проверки МУП «.Адрес..» от Дата обезличена года, а не только по фактам бесконтрольности использования бюджетных средств при строительстве мусульманского кладбища и кладбища на .Адрес.. .Адрес... Считает, что все сведения, изложенные в агитационном листе, обоснованы, соответствуют действительности, основаны на результатах данных проверок, которыми выявлены не только нарушения при финансировании работ по ремонту кладбищ .Адрес.., но и все факты злоупотреблений должностных лиц администрации .Адрес.. в 2006-2007 году. Так, в 2008 году по инициативе Совета депутатов .Адрес.. комиссией с ее участием в администрации .Адрес.., МУП «.Адрес.. проведены проверки расходования бюджетных средств, по результатам которых выявлены многочисленные финансовые нарушения, нарушения бухгалтерского учета, в том числе факты нецелевого использования бюджетных средств, злоупотребления должностными обязанностями работниками администрации .Адрес... ФИО1 является экономистом администрации и в силу своих должностных обязанностей разрабатывает бюджет, должна контролировать его исполнение, контролировать целевое использование бюджетных средств. Однако, при проведении проверок в администрации .Адрес.. и в ее бюджетных учреждениях, в МУП .Адрес.. установлено, что использование бюджетных средств не контролируется, отсутствуют документы, подтверждающие использование данных средств на конкретные цели, не составляются сметы на проведение работ, не контролируется количество используемых материальных ценностей, строительных материалов, приобретенных на бюджетные средства. Дотации коммерческой организации .Адрес.. АТП на возмещение затрат перечислялись без обоснования, без анализа эффективности использования бюджетных средств, допускаются нарушения бюджетного законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, выявлено отсутствие контроля администрации .Адрес.. за расходованием бюджетных средств в МУП .Адрес.. Считает бывшего главу .Адрес.. ФИО5 главным виновником допущенных нарушений, но «с «подачи специалистов», в том числе экономиста ФИО1 в силу ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей. Материалы проведенных в 2007-2008 году проверок целевого использования бюджетных средств были направлены в ОБЭП ОВД по .Адрес..у, прокуратуру .Адрес.., но решения о возбуждении уголовных дел не приняты до настоящего времени.
Выслушав объяснения истца, ответчика, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что в 2008 году совместно с ФИО0 участвовал в составе комиссии при проверке целевого использования бюджетных средств в МУП .Адрес.. В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения бюджетного законодательства, ведения бухгалтерского учета, выявили отсутствие документального подтверждения использования бюджетных средств, отсутствие контроля за их использованием. В администрации .Адрес.. и МУП «.Адрес.. не проводится анализ услуг ЖКХ, не проводится анализ роста обоснованности тарифов на услуги ЖКХ, не налажен учет вывоза жидких бытовых отходов. По результатам проведенной проверки был составлены акт, где указаны все нарушения и фамилия виновных лиц, которые были представлены главе .Адрес.. ФИО5 Ответственность за целевое использование бюджетных средств несет глава .Адрес... Материалы проверок целевого использования бюджетных средств передали в ОВД .Адрес.. и прокуратуру, но в течение 2,5 лет решений о привлечении виновных лиц к ответственности правоохранительными органами не принимались, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, которые отменялись и опять принимались те же решения, уголовные дела не возбуждались. Читал агитационные листы ФИО0, согласен с их содержанием.
Свидетель ФИО10 пояснила, что участвовала в составе комиссии при проведении в 2008 году проверки целевого использования бюджетных средств в МУП .Адрес.. Со стороны населения .Адрес.. были многочисленные жалобы о завышении тарифов на услуги ЖКХ, бесконтрольность использования бюджетных денег. В ходе данной проверки были выявлено злоупотребление должностными полномочиями работниками администрации .Адрес.., бесконтрольность использования бюджетных средств, нецелевое использование бюджетных средств. В ходе проверки установлено, что договора на выполнение работ, оплачиваемые за счет бюджетных средств, не подписаны, в договорах отсутствуют адреса исполнителей, отсутствовали документы, подтверждающие приобретение материальных ценностей и выполнение работ. О фактах привлечения к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности должностных лиц администрации .Адрес.., виновных в допущенных финансовых нарушениях, нецелевом использовании бюджетных средств, в том числе ФИО1 - ей не известно.
Свидетель ФИО18 пояснил, что возглавлял комиссию, которая проводила в 2007 году проверку использования бюджетных средств в администрации .Адрес.. и ее бюджетных учреждениях за 2006 год. В ходе проведенной проверки выявлены массовые нарушения бюджетного законодательства, допущенные должностными лицами при использовании бюджетных средств. При строительстве .Адрес.. кладбища не были произведены все работы, не использован весь строительный материал, на приобретение которого были выделены бюджетные средства. В справке, составленной по результатам проведенной проверки, указали, что виновные в данных нарушениях должностные лица администрации .Адрес.., без указания конкретных лиц. Данную справку направили в ОБЭП ОВД .Адрес.. и прокуратуру, опубликовывали данные сведения в районной газете. В прокуратуре и ОВД решений о возбуждении уголовных дел по фактам выявленных нарушений нецелевого использования бюджетных средств, злоупотребления должностными полномочиями - не принимались. Считает, что за допущенные нарушения несет ответственность глава .Адрес.. ФИО5 О., как лицо, ответственное за нецелевое использование бюджетных средств. Слышал, что по результатам проведенной им проверки отдельные должностные лица администрации .Адрес.. были лишены премии.
Свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО1 является ее родной дочерью. Дочь работает с 2003 года в администрации .Адрес.. экономистом, но в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, недавно родила ребенка, имеет двоих малолетних детей. В период выборов в марте 2010 года выдвинула свою кандидатуру в депутаты Совета депутатов .Адрес.. НСО. ФИО0 также выдвигала свою кандидатуру в депутаты данного органа. В начале марта 2010 года, в период предвыборной компании ФИО0 были распространены агитационные листы, в котором было указано, что ее дочь - ФИО1 «приложила рученьки к бесхозяйственности в администрации .Адрес..», что не соответствует действительности, порочит деловую репутацию дочери, затронули ее честь и достоинство. Дочь никогда не привлекалась к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности, добросовестно исполняла свои должностные обязанности. Данные агитационные листы были распространены широкому кругу лиц, проживающих в городе .Адрес.. которые звонили ей и ее дочери, спрашивали о причастности дочери к совершению незаконных действий в администрации .Адрес... Дочь из-за этого очень переживала, плакала, состояние здоровья ее ухудшилось, стали выпадать волосы, дочь постоянно употребляла успокоительные средства.
Свидетель ФИО5 пояснил, что до марта 2010 года занимал должность главы администрации .Адрес.. области. ФИО1 характеризует как исполнительного, добросовестного работника, которая постоянно повышала свой профессиональный уровень, что подтверждено и заключением аттестационной комиссии. К дисциплинарной, административной, уголовной ответственности она не привлекалась, всегда надлежаще исполняла свои должностные обязанности, претензий к ней по поводу ненадлежащего исполнения обязанностей он не имел, какой-либо информации о неисполнении ФИО1 должностных обязанностей от начальника отдела отчетности администрации к нему не поступало. ФИО1 занимала должность экономиста в администрации .Адрес.., и согласно ее должностной инструкции, контрольные функции, то есть контроль за использованием бюджетных средств, на нее не возлагались. Исполнение п.п.2.9-2.11 должностных обязанностей в части контроля за исполнением сметы расходов на содержание бюджетных учреждений, анализ эффективности использования бюджетными учреждениями бюджетных средств, расчет, обоснование, проверку расчетов тарифов на услуги бюджетных учреждений осуществлялось ФИО1 только по его распоряжению или указанию. Так, ФИО1 принимала участие в составе рабочей группе при проведении проверки целевого использования бюджетных средств, в том числе в бюджетных учреждениях, но только на основании его распоряжения, как главы администрации. ФИО1 подготавливала проект бюджета, который затем рассматривается и утверждается только представительным органом, сама ФИО1 правом подписи не обладала. Все его распоряжения и указания, как главы администрации ФИО1 исполняла, необходимые ему анализы, отчеты, расчеты она подготавливала, за период их совместной работы не было оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств несет глава администрации, как главный распорядитель бюджетных средств и руководители бюджетных учреждений, главный бухгалтер администрации контролирует их целевое использование. По результатам проведенной в 2007 году в администрации .Адрес.. проверки использования бюджетных средств привлечены к дисциплинарной ответственности должностные лица: главный бухгалтер ФИО9, специалист ФИО17 и заместитель главы администрации ФИО15, ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Следователем следственного комитета проводилась доследственная проверка по факту нецелевого использования бюджетных средств на основании справки комиссии 2007 года, у него отбирали объяснения, но уголовные дела не возбуждались.
Свидетель ФИО6 показал, что Дата обезличена года был избран главой муниципального образования .Адрес.., до его избрания данную должность занимал ФИО5 ФИО1 занимает должность экономиста администрации .Адрес.., с 2009 года находится в отпуске по уходу за ребенком. В связи с чем, не может дать характеристику данному специалисту. Только по результатам проверки в администрации .Адрес.. за период ее деятельности 2008 года, проведенной контрольно-счетной палатой .Адрес.., может дать характеристику ФИО1, как экономисту администрации.
Свидетель ФИО8 пояснила, что в администрации .Адрес.. анализ обоснованности использования бюджетных средств в ООО .Адрес.. не проводится, а проводится сверка расходов по перечислению бюджетных средств в виде дотаций на пассажирские перевозки в АТП, по результатам сверки составляется справка, которая фактически и содержит данный анализ. Периодичность проведения данных сверок не установлена, проводят по указанию главы администрации.
Согласно агитационного листа кандидата в депутаты Совета депутатов .Адрес.. .Адрес.. по избирательному округу Номер обезличен ФИО0, отпечатаны данные листы в ОАО .Адрес.. Дата обезличена года тиражом в 500 экземпляров, оплачено из избирательного фонда кандидата ФИО0 В агитационном листе указано «Та же ФИО4 Г., которая была в комиссии вместе со мной по проверке достоверности списания денежных средств на ремонт кладбища. Живя рядом, она даже не удосужилась прийти на объект для контрольных замеров. Да как она пойдет что-то считать, ей это надо? Доченька ее работает в этой самой мэрии экономистом и рученьку приложила к этой бесхозяйственности» л.д. 6).
Согласно акта о результатах проверки исполнения бюджета .Адрес.. за 2006 год от Дата обезличена года, проведенной рабочей комиссией на основании решения сессии городского Совета установлены нарушения действующего законодательства в ходе исполнения бюджета, в том числе, нарушения законодательства о бухгалтерском учете, что привело к необоснованным расходам, не налажена система контроля за деятельностью субъектов, получающих средства из городского бюджета, указано главе администрации ФИО5 на неудовлетворительную работу по контролю и учету использования бюджетных средств и предложено устранить выявленные в ходе проверки недостатки л.д.13-27)
Согласно акта проверки МУП .Адрес.. по обращениям собственников жилых домов по .Адрес.. .Адрес.., проведенной комиссией под председательством ФИО11, на предприятии выявлены нарушения правил бухгалтерского учета, отсутствие учета материальных ценностей, предложено городскому Совету депутатов и администрации .Адрес.. провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности МУП .Адрес.. потребовать от директора МУП организовать бухгалтерский учет и отчетность, оформить всю документацию, документы по расходованию материальных ценностей и т.д.л.д. 28-30).
Из справки члена ревизионной комиссии ФИО0, составленной по результатам проверки финансовой деятельности администрации .Адрес.. от 14.08. 2007 года следует, что в администрации .Адрес.. выявлены нарушения законодательства о бухгалтерском учете, отсутствие контроля за использованием бюджетных средств и материальных ценностей в МУП «.Адрес.. л.д. 31-35).
На основании распоряжения и.о. главы .Адрес.. Номер обезличенр от Дата обезличена года создана комиссия для проверки в МУП .Адрес.. л.д. 47).
Согласно ответа прокуратуры .Адрес.. на обращение жителей .Адрес.. .Адрес.. Номер обезличенж 2008 года по результатам проведенной проверки директору МУП .Адрес.. внесено представление, решается вопрос о привлечении его к административной ответственности за ненадлежащее ведение бухгалтерского учета л.д.48).
Дата обезличена года прокурором .Адрес.. главе администрации МО .Адрес.. ФИО5 направлена информация о выявленных в МУП .Адрес.. жилищного законодательства и законодательства, регламентирующего ведение бухгалтерского учета, указано, что в МУП действует система бесконтрольности и бесхозяйственности, что может способствовать злоупотреблениям со стороны работников данного предприятия. Директору МУП ФИО7 направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства и законодательства о бухгалтерском учете с требованием привлечения к дисциплинарной ответственности виновных лиц л.д.49-50, 52-53).
Должностная инструкция специалиста 1 категории - экономиста отдела учета, отчетности и планирования администрации .Адрес.. утверждена главой .Адрес.. ФИО5 О., ФИО1 с обязанностями ознакомлена. л.д.36).
Распоряжением главы муниципального образования .Адрес.. ФИО5 Номер обезличенк от Дата обезличена года ФИО1 принята на должность муниципальной службы специалистом первой категории по финансовым и экономическим вопросам л.д.38)
Согласно копии трудовой книжки ФИО1 распоряжением Номер обезличенк от Дата обезличена года переведена на муниципальную должность муниципальной службы - ведущий специалист с Дата обезличена года на основании решения аттестационной комиссии. Записи о привлечении к дисциплинарной ответственности отсутствуют л.д.39).
Согласно характеристики ФИО1 зарекомендовала себя как грамотный специалист и исполнительный работник, успешно прошла аттестацию служащих Дата обезличена года, постоянно повышает свой профессиональный уровень, нарушений трудовой дисциплины не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, с Дата обезличена года находится в отпуске по уходу за ребенком л.д.41).
Согласно должностной инструкции, утвержденной главой администрации ФИО5, главный бухгалтер администрации .Адрес.. обеспечивает организацию бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности и контроль за рациональным, экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью муниципального имущества, является начальником отдела учета и отчетности, планирует работу отдела, контролирует ход выполнения работ каждого специалиста (п.1.1), распределяет обязанности между работниками отдела, определяет степень их ответственности (п.2.2), обеспечивает эффективное взаимодействие отдела с другими подразделениями и бюджетными учреждениями (п.2.4), обеспечивает руководство отделом по вопросам исполнения доходной и расходной части местного бюджета (п.2.5), осуществляет контроль за состоянием бухгалтерского учета (п.2.7), проводит семинары с бухгалтерами бюджетных учреждений по вопросам бухглатерского учета (п.2.8). Начальник отдела - главный бухгалтер отдела учета и отчетности ФИО9 с инструкцией ознакомлен л.д.90-92).
Распоряжением главы .Адрес.. ФИО5 Номер обезличенк от Дата обезличена года «Об итогах комплексной проверки работы администрации .Адрес..» за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей наложены дисциплинарные взыскания на главного бухгалтера ФИО9, специалиста 1-й категории ФИО17, специалиста 1-й категории -ФИО16, заместителю главы города ФИО15 за слабую организацию работы административной комиссии и комиссии по благоустройству объявлено замечание л.д. 93).
Согласно информации главы .Адрес.. от Дата обезличена года о принятых мерах по дисциплинарной ответственности работников в связи с фактами, изложенными в Акте проверки исполнения бюджета за 2006 года от Дата обезличена года, на основании распоряжения главы .Адрес.. Номер обезличенк от Дата обезличена года за август 2007 года выплачены премиальные работникам администрации в размере 25% от оклада, ФИО1- специалисту 1 категории ФИО1 -150% от должностного оклада л.д.146-147).
Дата обезличена года контрольно-счетной палатой .Адрес.. проведена внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета высокодотационного муниципального образования .Адрес.. за 2008 год, о чем составлен акт от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д.94-103).
Решением 17 сессии 3 созыва Совета депутатов .Адрес.. от Дата обезличена года принят Отчет об итогах социально-экономического развития за 2006 год и план на 2007 год л.д.104-123).
Решением 28 сессии 3 созыва Совета депутатов .Адрес.. от Дата обезличена года принят отчетно-плановый документ «Об итогах социально-экономического развития .Адрес.. за 2007 год и план на 2008 год» л.д.124-144).
Согласно информации генерального директора ОАО .Адрес.. аудиторской компанией .Адрес.. проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП .Адрес.. нарушений в части хищений или нецелевого использования денежных средств не выявлено, главному бухгалтеру был объявлен выговор за несвоевременное изучение изменений в правилах бухгалтерского учета л.д.150).
Начальником ОВД по .Адрес..у предоставлена информация, что ОВД проводилась проверка по факту целевого использования бюджетных денежных в администрации .Адрес.. данный материл доследственной проверки направлен по подследственности в .Адрес.. МСО СУ СК при прокуратуре РФ по НСО л.д.87).
.Адрес.. предоставлена информация, что в КУСП 2008 г. зарегистрирован рапорт помощника прокурора района ФИО14 от Дата обезличена года по факту обнаружения недостоверных данных бухгалтерского учета и отчетности в МУП .Адрес.. который Дата обезличена года направлен в ОВД по .Адрес..у л.д.145).
Постановлением следователя Коченевского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по НСО от Дата обезличена года, Дата обезличена года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора МУП .Адрес.. ФИО7 по ст. 285.1, 285 ч.1, 201 ч.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. л.д.72-78).
Постановлением следователя Коченевского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по НСО ФИО13 от Дата обезличена года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО11 в отношении главы администрации .Адрес.. ФИО5 по ст. 285.1 УК РФ по факту нецелевого использования бюджетных средств, выявленных в результате проверки исполнения бюджета .Адрес.. за 2006 год, за отсутствием в его действиях состава преступления. Данное постановление следователя отменено руководителем процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по НСО Дата обезличена года. По результатам дополнительной проверки Дата обезличена года следователем СК принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы .Адрес.. ФИО5 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 285.1 УК РФ л.д. 153-156,157-160).
В ходе данной доследственной проверки получено заключение начальника отдела учета и отчетности УФиНП .Адрес.. от Дата обезличена года на акт проверки бюджета .Адрес.. за 2006 год, согласно которого выявленные в ходе проверки нарушения нельзя квалифицировать как нецелевое использование бюджетных средств л.д.159-160).
Согласно ответа прокурора .Адрес.. ФИО11, следователем СК .Адрес.. МСО Дата обезличена года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего главы администрации .Адрес.. ФИО5 в части нецелевого расходования бюджетных средств. Данное постановление отменено руководителем отдела процессуального контроля управления СК при прокуратуре РФ по НСО Дата обезличена года. По состоянию на Дата обезличена года окончательное процессуальное решение по проверке не принято л.д.165).
Дата обезличена года прокурором .Адрес.. в адрес главы .Адрес.. ФИО6 внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства л.д. 166-170).
Согласно информации администрации .Адрес.. в архивных документах имеется справка о проверке работы АТП по пассажирским перевозкам, отчет о работе АТП по пассажирским перевозкам за 2006-2007 год отсутствует. Справка о проверке работы АТП по пассажирским перевозкам составлена комиссией, в состав которой входит специалист ФИО1 л.д.188-189).
Согласно информации редактора Государственного автономного учреждения .Адрес.. .Адрес.. тираж .Адрес..ной газеты .Адрес.. составляет 5000 экземпляров, газета выходит по средам объемом 12 полос формата А-3 л.д. 172). Согласно Устава ГАУ НСО «Редакция газеты .Адрес.. создано в целях осуществления предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти НСО в сфере удовлетворения потребностей граждан в средствах массовой информации л.д. 173-187).
Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным факт распространения ФИО0 не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Факт распространения ФИО0 агитационных листов перед проведением выборов в представительный орган местного самоуправления .Адрес.. НСО Дата обезличена года не оспорен самим ответчиком ФИО0, подтвердившей, что разносила совместно с супругом данные листы перед Дата обезличена года по домам по улицам .Адрес.. области по избирательному округу Номер обезличен, вложили данные листы в почтовые ящики, непосредственно отдавали гражданам. Факт распространения агитационных листов подтвердили в суде истец ФИО1, свидетели ФИО12, ФИО11, которые также были ознакомлены со сведениями, изложенными в агитационных листах.
Сведения, изложенные в агитационных листах ФИО0 не нашли своего подтверждения, ответчик не представил суду доказательств их достоверности, а поэтому являются недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1
Как пояснила в суде ответчик ФИО0, в агитационных листах, распространенных ею жителям .Адрес.., являющихся избирателями по избирательному округу Номер обезличен, ответчиком изложены сведения о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей экономиста администрации .Адрес.., способствующих «бесхозяйственности», то есть бесконтрольности использования бюджетных средств, что было выявлено в 2007-2008 году в ходе проведенных проверок.
Вместе с тем, как установлено судом, за период работы в должности экономиста с 2003 года, ФИО1 к дисциплинарной, административной, уголовной ответственности не привлекалась, иные меры дисциплинарных взысканий к ней не применялись, что подтверждено также характеристикой на ФИО1 л.д. 41). Свидетель ФИО5, как бывший глава администрации .Адрес.., который был непосредственным руководителем органа, где ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность до ухода в отпуск по уходу за ребенком, охарактеризовал ее как исполнительного, дисциплинированного работника, добросовестно исполнявшего все его указания и поручения.
В ходе проверки исполнения бюджета .Адрес.. за 2006 год от Дата обезличена года, проверки МУП .Адрес.. от Дата обезличена года установлены нарушения действующего законодательства в ходе исполнения бюджета, нарушения законодательства о бухгалтерском учете, по результатам проверок указано на неудовлетворительную работу по контролю и учету использования бюджетных средств главе администрации .Адрес.. ФИО5 и предложено устранить выявленные в ходе проверки недостатки, потребовать от директора МУП организовать бухгалтерский учет и отчетность, оформить всю документацию. При этом, вышеуказанные акты проверок не содержат указаний на ненадлежащее исполнение своих обязанностей специалистом ФИО1 По результатам проведенных проверок главой администрации .Адрес.. ФИО5 виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности л.д. 93), к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания по фактам нарушений, выявленных в ходе проверок - не применялись. Более того, по результатам работы работникам администрации .Адрес.. распоряжением главы .Адрес.. Номер обезличенк от Дата обезличена года за август 2007 года выплачены премиальные работникам администрации в размере 25% от оклада, ФИО1 размер премии определен в 150% от должностного оклада, что опровергает применение к ней такой меры дисциплинарной ответственности, как лишении премиальных выплат л.д.146-147).
Как следует из представленных суду справок и актов л.д.13-27, 28-30), по результатам проведенных проверок выявлены нарушения бюджетного, жилищного законодательства и законодательства о бухгалтерском учете. Представленными суду доказательствами не подтверждено, что данные нарушения допущены ФИО1, как специалистом администрации .Адрес.. НСО.
В соответствии со ст. 285.1 УК РФ, 15.14 КоАП РФ уголовную и административную ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств несут должностные лица получателя бюджетных средств. То есть, субъектами данных правонарушений и преступлений являются должностные лица организаций - получателя бюджетных средств, обладающие правом распоряжения этими средствами, принимать решения о расходовании данных бюджетных средств. Поскольку расходные документы подписываются руководителем организации (либо его заместителем), а также главным бухгалтером, именно эти должностные лица государственных и муниципальных органов и учреждений могут быть субъектами рассматриваемого преступления и правонарушения.
В соответствии со ст.158 БК РФ обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, несет соответственно от имени муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) главный распорядитель бюджетных средств, которым является исполнительный орган местного самоуправления.
Как показал в суде свидетель ФИО5, являясь главой администрации .Адрес.. до марта 2010 года, то есть исполнительным органом администрации .Адрес.., он, как главный распорядитель бюджетных средств, нес ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, такую же ответственность несли руководители бюджетных учреждений, как получатели бюджетных средств, каковым являлся директор МУП .Адрес.. ФИО7
Показания свидетеля ФИО5 подтверждены письменными материалами гражданского дела. Следователем Следственного комитета при прокуратуре РФ по НСО по обращению ФИО11 по фактам нецелевого использования бюджетных средств в администрации .Адрес.. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принимались только в отношении главы .Адрес.. ФИО5, как главного распорядителя бюджетных средств и директора МУП .Адрес.. ФИО7 Уголовно-правовая оценка действиям ФИО1, как экономиста администрации .Адрес.. следователем не давалась, уголовные дела в отношении ФИО1 по факту нецелевого использования бюджетных средств, злоупотребления ею должностными полномочиями - не возбуждались.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО10, доводы ответчика ФИО0 о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей в части контроля за целевым использованием бюджетных средств в администрации .Адрес.. НСО суд находит необоснованными по изложенным выше основаниям.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, имеет право применить дисциплинарные взыскания только работодатель.
Анализ исследованных судом доказательств показал, что бывший глава администрации .Адрес.. ФИО5, как работодатель, не усмотрел ненадлежащего исполнения должностных обязанностей специалистом администрации ФИО1, повлекших нарушения бюджетного законодательства и законодательства о бухгалтерском учете. К дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения главой администрации .Адрес.. привлечены другие должностные лица.
Так, согласно представленных суду должностных инструкций, в администрации .Адрес.. обеспечивает организацию бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и контроль за рациональным, экономным использованием материальных, финансовых ресурсов, сохранностью муниципального имущества главный бухгалтер. Главный бухгалтер, согласной должностной инструкции является начальником отдела учета и отчетности, который обязан осуществлять контроль не только за состоянием бухгалтерского учета, но и планировать работу отдела, контролировать ход выполнения работ каждого специалиста, определять степень их ответственности. ФИО1, являлась лишь специалистом отдела отчетности и планировании, находилась в подчинении у главного бухгалтера, которым являлся ФИО9, и который, как и глава администрации .Адрес.., в силу своих должностных обязанностей, также должен определять степень ответственности ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей.
Вместе с тем, вину ФИО1 в допущенных нарушениях бюджетного законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, выявленных в ходе проведенных в 2007-2008 году проверок не усмотрели ни глава администрации .Адрес.. ФИО5, как руководитель, которому было указано на устранение выявленных нарушений законодательства, ни главный бухгалтер ФИО9, как начальник отдела учета и отчетности, который был привлечен к дисциплинарной ответственности по результатам проведенных проверок. Какой-либо информации о неисполнении ФИО1 должностных обязанностей от начальника отдела отчетности главе администрации .Адрес.. не поступало, что подтвердил в суде свидетель ФИО5 Более того, начальником отдела учета и отчетности ФИО9 в суд представлена на специалиста администрации .Адрес.. ФИО1 положительная характеристика л.д. 41).
По вышеуказанным основаниям суд находит необоснованными доводы ответчика ФИО0 о том, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО1 подтвержден отсутствием анализа эффективности использования бюджетных средств, выделяемых в виде дотаций коммерческой организации ООО .Адрес.. на возмещение затрат по пассажирским перевозкам. Истец ФИО1 указала в суде, что документ, под названием «анализ эффективности использования бюджетных средств в АТП» ею не составлялся, а подготавливалась справка, имеющаяся в материалах гражданского дела л.д.188-189), где также анализировалась обоснованность затрат на дотации, выделяемые ООО .Адрес.. глава администрации .Адрес.. составление иных документов по анализу обоснованности данных затрат от нее не требовал. Доводы истца подтверждены показаниями свидетеля ФИО5, что все его указания и распоряжения специалистом ФИО1 исполнялись, требуемые документы подготавливались. Свидетель ФИО8 подтвердила, что составляемая по результатам сверки расходов бюджетных средств, выделяемых ООО .Адрес.. справка, содержит анализ обоснованности и эффективности использования бюджетных средств на данные цели. Составление документа под названием «анализ» не требовалось.
Таким образом, глава администрации .Адрес.., как руководитель, считал достаточным составление специалистом ФИО1 справок, где анализировались затраты на дотации, выделяемые ООО .Адрес.. не усматривая при этом ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей, не требуя составление ею иных документов.
По выявленным в МУП .Адрес.. нарушениям бюджетного законодательства к дисциплинарной ответственности привлечен главный бухгалтер данного муниципального учреждения, что отражено в информации директора МУП ФИО7л.д.150). По выявленным в данном бюджетном учреждении нарушениям жилищного законодательства прокурором .Адрес.. направлено представление с требованием устранения данных нарушений директору МУП ФИО7 л.д.52-53), направлена информация главе администрации .Адрес.. л.д.49-50), по результатам рассмотрения данной информации проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности в МУП .Адрес.. л.д.51). Указанные обстоятельства опровергают факт нарушений бюджетного, жилищного законодательства в МУП .Адрес.. в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей специалистом ФИО1, указывая на ненадлежащее исполнение обязанностей директором МУП .Адрес..» и главного бухгалтера данного предприятия.
Таким образом, доказательств ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей специалистом ФИО1, которые повлекли нарушения бюджетного, жилищного законодательства и законодательства о бухгалтерском учете в администрации .Адрес.., в бюджетном учреждении МУП .Адрес.. в том числе, подтверждающие применением к ней мер ответственности, предусмотренных законодательством, суду не представлено.
Доводы ответчика ФИО0 об установлении факта ненадлежащего исполнения специалистом ФИО1 своих должностных обязанностей представлением прокурора .Адрес.. от Дата обезличена года л.д. 166-170) и характеристикой главы .Адрес.. ФИО6 от Дата обезличена года, которыми установлено неисполнение ФИО1 должностных обязанностей в части ведения реестров закупок, не заполнения приложения к пояснительной записке к бюджетной отчетности об исполнении бюджета и т.д. суд находит необоснованными.
В соответствии с пп.4 ч.7 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В суде ФИО0 указала, что в агитационных листах были изложены сведения о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей, подтвержденных актом о результатах проверки исполнения бюджета за 2006 год от Дата обезличена года и актом проверки МУП .Адрес.. от Дата обезличена года. Представлением прокурор требует от главы .Адрес.. устранения нарушений бюджетного законодательства, в том числе в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, допущенных в 2009 году, и не выявленных в ходе проведения проверок по акту от Дата обезличена года и от Дата обезличена года.
Кроме того, вышеуказанное представление прокурора внесено главе .Адрес.. Дата обезличена года, то есть после распространения ФИО0 агитационных листов в марте 2010 года. В связи с чем, информация об установлении факта ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей по результатам рассмотрения представления прокурора от Дата обезличена года, отраженная в производственной характеристике на ФИО1 главой .Адрес.. ФИО6 Дата обезличена года л.д.149), судом также не может быть принята во внимание. Данные факты в характеристике, установленные по результатам рассмотрения представления прокурора от Дата обезличена года, не могли быть отражены в агитационных листах ФИО0, распространенных за месяц до внесения представления.
Более того, ФИО6 избран главой .Адрес.. Дата обезличена года, в период нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком. При таких обстоятельствах глава .Адрес.. ФИО6, не может дать объективную оценку профессиональным качествам ФИО1, оценку надлежащего исполнения ею должностных обязанностей. Факты, изложенные в характеристике на ФИО1 л.д.149) в части ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей, опровергаются другими доказательствами по делу, факты привлечения ФИО1 к какому-либо виду ответственности, в том числе за нарушения трудовой дисциплины не установлены исследованными судом доказательствами.
Информация прокурора .Адрес.. л.д. 165) об отсутствии процессуального решения следователя Следственного комитета по факту нецелевого использования бюджетных средств в администрации .Адрес.. по состоянию на Дата обезличена года опровергнута в суде постановлением следователя СК от Дата обезличена года л.д.157-160) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ст. 285.1 УК РФ.
В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Анализируя приведенные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО0 широкому кругу лиц распространены в отношении ФИО1, как специалиста администрации .Адрес.. сведения, не соответствующие действительности, которые умаляют ее честь, достоинство и деловую репутацию в общественном мнении и мнении отдельных лиц, вновь избранного главы администрации .Адрес.., как нового работодателя ФИО1, характеризующие ФИО1, как работника с низкими профессиональными качествами, содержащие обвинение ФИО1 в сознательном нарушении не только действующего законодательства, но и юридических норм, трудовой дисциплины.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца ФИО1, ее общественное положение, занимаемую должность, личность ответчика ФИО0, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, количество экземпляров распространенных агитационных листов, их влияние на формирование негативного мнения об истце у жителей .Адрес.., нравственные и физические страдания истца и негативные последствия, наступившие для истца в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Судом установлено, что распространение ФИО0 недостоверных, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений, причинило истцу нравственные страдания. ФИО1 переживала, плакала, принимала успокоительные средства, что подтверждено не только объяснениями истца, но и показаниями свидетеля ФИО4анные сведения были распространены в агитационных листах, выпущенных тиражом в 500 экземпляров и распространенных в количестве не менее 250 экземпляров, что подтверждено ответчиком ФИО0 Однако, данные сведения стали известны не только лицам, непосредственно получившим эти агитационные листы, но и другим лицам, которым данные листы передали непосредственные получатели. Распространены данные сведения в отношении лица, которое являлось муниципальным служащим, занимало должность специалиста 1 категории администрации .Адрес.. области, являющегося органом местного самоуправления, то есть человека публичного, известного широкому кругу лиц, жителей .Адрес.. и .Адрес...
В соответствии с ч.2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
В соответствии с п.17 Пленума Верховного суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года, опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.
В связи с чем, требования истца ФИО1 об опровержении сведений, распространенных ответчиком ФИО0 и не соответствующих действительности путем опубликования в газете «За изобилие» .Адрес.. .Адрес.. текста решения суда в части опровержения данных сведений, на первой странице под заголовком «Опровержение» обычным шрифтом суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 151 ГК РФ, ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 2000 рублей в возмещение морального вреда.
Опубликовать текст данного решения в части опровержения сведений, не соответствующих действительности в газете .Адрес.. .Адрес.. .Адрес.. Государственного автономного учреждения .Адрес.. «Редакция газеты .Адрес.. на первой странице под заголовком «Опровержение» обычным шрифтом.
Решение может быть обжаловано в .Адрес.. суд в течение 10 дней.
Судья подпись Копия верна:
Судья .Адрес.. районного суда О.А.Жданова