Дело № 2-153-10 г.
Поступило в суд Дата обезличена г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.06. 2010 года. .Адрес..
.Адрес.. суд
в составе
Председательствующего А.А.Асановой
При секретаре ФИО1
Рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к администрации .Адрес.. о предоставлении жилья на условиях социального найма.
У С Т А Н О В И Л :
В суд с иском к администрации .Адрес.. о предоставлении жилья на условиях социального найма обратился ФИО2.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в 1994 году он вместе с матерью переехал из .Адрес.. в Россию. После обращения в администрацию .Адрес.. .Адрес.. за получением жилья, им был выделен жилой дом по адресу: .Адрес.., .Адрес.., .Адрес... Указанный дом являлся собственностью МО .Адрес.. на основании договора дарения от Дата обезличена г.. Через некоторое время он был вынужден уехать в .Адрес.. в 2005 году, так как тяжело заболела мать, вернувшаяся туда ранее, он находился с нею. За домом стал присматривать брат - ФИО23. Так как работа у брата носит разъездной характер, он не имел возможности полноценно контролировать жилье. Мать умерла Дата обезличена г., и он стал принимать меры для въезда в РФ, но так как на тот момент были введены заграничные паспорта, он не смог выехать из .Адрес.. длительное время. Вернувшись в .Адрес.., он обнаружил, что дом снесен. О том, что это будет сделано, его никто не предупреждал. ФИО3 пояснил, что ранее его вызывали в администрацию .Адрес.. и работник ФИО4 требовала, чтобы он снялся с регистрационного учета, брат пояснил ей, что он приедет в РФ, и будет проживать в .Адрес... Истец ФИО2 считает, что действиями администрации .Адрес.. было нарушено конституционное право на жильё, и просит суд обязать администрацию .Адрес.. области предоставить мне жилье на условиях социального найма и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2 600 руб.
Ответчик - представитель администрации .Адрес.. ФИО7 иск не признала и пояснила, что Дата обезличена года между администрацией .Адрес.. и ФИО6 был заключен договор дарения индивидуального жилого дома по .Адрес.. в .Адрес.. области. Данный дом был предоставлен семье ФИО5 с двумя детьми.
Исковые требования ФИО2 не признают, потому что в соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещении, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В 2003 году с братом истца, был составлен разговор о необходимости содержания дома, исключении бесхозяйственного обращения с ним. В связи с разрушением жилого дома, в 2006 году был составлен акт о его списании. Земельный участок под газопровод был выбран в 2007году.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО8, огласив письменные материалы, суд установил следующее:
По договору дарения от Дата обезличена года, администрация .Адрес.. получила в собственность дом по .Адрес.. .Адрес...
Дата обезличена года постановлением администрации .Адрес.. семье ФИО5 была предоставлена жилплощадь по .Адрес.. .Адрес.. на условиях соц. найма.
Истец был зарегистрирован по этому адресу и проживал там до выезда в .Адрес..
В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.
Суд считает, что данные обязанности истец ФИО2 А. не выполнил. Истцом не отрицается, что он выехал в .Адрес.. и не возвращался к месту жительства до сентября 2009 года, обязанность по содержанию дома он возложил на своего брата ФИО2 Арсена. Истцом также не оспаривается, что брат в силу характера работы не имел возможности контролировать жилье.
Свидетель ФИО4 пояснила, что в 2003 году в горсовет поступила информация из комиссии по дела несовершеннолетних о том, что в доме Номер обезличен по .Адрес.. .Адрес.. собираются несовершеннолетние и распивают спиртные напитки. Зная, что этот дом предоставлялся беженцам из .Адрес.., она пригласила ФИО2 Арсена и спросила, почему в доме никто не живет. Он сказал, что мать с братом уехали в .Адрес.., он будет там проживать, тогда она сказала, что смотрите за домом.
Свидетель ФИО2 А. подтвердил, что действительно в 2003 году ФИО4 его вызывала к себе. ФИО3 на тот момент жил в Каргате. О разговоре с ФИО4 он сказал истцу, почему тот не пошел разбираться, он не знает. В то время он ходил сам и все вопросы разрешал за брата. ФИО11 пояснил суду, что в 2006 году дом был разобран, вещи из дома пропали, однако, он не предпринял никаких действий, чтобы выяснить, кем и когда дом был разобран, что подтверждает безответственное отношение к содержанию жилого помещения.
Суд считает, что вины администрации .Адрес.. в утрате жилья ФИО2 не имеется.
Выехав за пределы .Адрес.., истец не обеспечил сохранность жилого помещения. Дом Номер обезличен по .Адрес.. .Адрес.. был разрушен в результате бесхозяйственного отношения нанимателя ФИО2.
Данное обстоятельство подтверждается свидетелями ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО8, проживающими по соседству, которые подтвердили, что дом в отсутствии нанимателя ФИО2 был растащен жителями.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что истец ФИО2 проживал неподалеку в доме с 1994 года по 2005 год, потом он уехал и домик потихоньку разобрали. В 2007 году появилась газовая колонка.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что в 2003 году в горсовет поступила информация из комиссии по дела несовершеннолетних о том, что в доме Номер обезличен по .Адрес.. .Адрес.. собираются несовершеннолетние и распивают спиртные напитки. Зная, что этот дом предоставлялся беженцам из .Адрес.. она пригласила ФИО2 Арсена и спросила, почему в доме никто не живет. Он сказал, что мать с братом уехали в .Адрес.. он будет там проживать, тогда она сказала, что смотрите за домом. Потом уже в 2006 году она вместе с комиссией выезжала на место и составила акт о том, что дома уже нет. Поскольку дом был брошен, его разобрали соседи из близлежащих домов.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что он присутствовал при составлении акта от Дата обезличена года, дома уже не было. Никакая бригада его не разбирала, этот дом стоял бесхозный, его растащили соседи. В 2004 году домик еще стоял. Газовая колонка стоит с 2007 года.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что в доме по .Адрес.., потом этот дом отдали ФИО2, они там жили и ремонтировали его, потом они уехали, в доме никто не жил. Разбирать стали потихоньку с сарая, гаража, бани, потом разобрали дом, тащили все и всё, кто может. Никакая бригада дом этот не разбирала.
Свидетель ФИО2 пояснил суду, что в 2003 году его пригласила ФИО4 и сказала, что нужно выписываться из дома, он сказал, предоставьте другое жилье. В то время брат был дома. ФИО3 лично никуда не ходил. Когда в 2005 году брат уехал в .Адрес.., он следил за домом, проезжал мимо, иногда заходил в ограду. В доме никто не жил. В доме было имущество: холодильник, телевизор, кровати маленький диван. Все это имущество пропало. Дом разобрали за одну ночь. По этому факту он никуда не обращался.
Свидетель ФИО9 пояснил суду, что в период с 2002 -по июнь 2004 года он был участковым по .Адрес.. Номер обезличен он помнит, небольшой зеленый, там никто не жил, дом был брошенный, там собирались алкаши и наркоманы. Рядом также стоял такой же дом.
Свидетель ФИО10 пояснил, что в 2003 -2004 году он работал секретарем комиссии по делам несовершеннолетних, дом Номер обезличен по .Адрес.. ему знаком, так как часто рассматривались милицейские протоколы о том, что в этом доме собирается молодежь и распивают спиртные напитки. В этом доме даже был пожар.
Свидетель ФИО8 пояснил, что в домике Номер обезличен по .Адрес.. никто не жил, сейчас затрудняется сказать, когда это было, но домик разобрали потихоньку, с 2007 года на этом месте стоит ГРП, рядом такой же домик стоял, там жила ФИО24
Свидетель ФИО15 пояснил, что на .Адрес.. живет его брат. Он хотел построить рядом с ним себе дом. Где стоял дом Номер обезличен, место было пустое, в 2006 году он обратился в администрацию, но разрешения ему не дали, так как пожарный разрыв между домами был небольшой, поэтому он отказался от стройки. В Каргате его организация занимается разбором старых домов, администрация города заключает с ним договор. Договора о разборе дома по .Адрес.. у него не было.
Из акта от Дата обезличена года, составленного заместителем администрации .Адрес.. ФИО17, начальником отдела ФИО4, жителем дома Октябрьская 36 ФИО13, депутатом ФИО16 следует, что из-за бесхозяйственного содержания жилого помещения, отсутствия нанимателя длительное время, домовладение по .Адрес..емонтировано и расхищено жителями близлежащих домов. На момент составления акта от домовладения остался лишь фундамент.
Из акта предварительного согласования трассы газопровода низкого давления от Дата обезличена года следует, что ГРП -19 расположена в 15 м. на юго-восток от жилого дома по .Адрес.., земельный участок для трассы газопровода свободен от застройки.
Суд считает, что исковые требования ФИО2 о возложении обязанности на администрацию .Адрес.. о предоставлении жилья на условиях социального найма не могут быть удовлетворены потому что истцом не представлено доказательств, что домовладение по .Адрес.. .Адрес.. было разобрано по вине администрации города.
Доводы истца о том, что он длительное время не мог вернуться в Каргат из-за отсутствия заграничного паспорта, судом не могут быть приняты во внимание. Представленное истцом свидетельство на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию, как доказательство того, что он не мог оформить заграничный паспорт, не может быть принято во внимание, поскольку указанное свидетельство выдается в соответствии с приказом МИД РФ от 11 декабря 2008 г. N 19217 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО ВЫДАЧЕ ВРЕМЕННОГО ДОКУМЕНТА, УДОСТОВЕРЯЮЩЕГО ЛИЧНОСТЬ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ДАЮЩЕГО ЕМУ ПРАВО НА ВЪЕЗД (ВОЗВРАЩЕНИЕ) В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ», гражданам Российской Федерации, утративших паспорт (дипломатический паспорт, служебный паспорт, паспорт моряка) вне пределов территории Российской Федерации.
На основании изложенного суд считает, что ФИО2 в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.191-194 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске ФИО2 к администрации .Адрес.. о предоставлении жилья на условиях социального найма отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в .Адрес.. суд в
течение 10 дней.
Председательствующий :