О восстановлении на работе

Дело № 2-161-2010 г.

Поступило- Дата обезличенаг.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. .Адрес..

Федеральный районный суд общей юрисдикции.Адрес.. Новосибирской бласти

В с о с т а в е:

Председательствующего Смагиной Г.М.

С участием прокурора Купченко Е. В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Рассвет» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Рассвет» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и взыскании морального вреда.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала. Поясняя, что с Дата обезличена г. была принята на работу в ООО «Рассвет» телятницей на Мусинскую ферму. Дата обезличена г. встала на учет в женскую консультацию .Адрес.. ЦРБ по беременности со сроком 10 недель. Работала хорошо, е постоянно хвалили. Затем заболела, находилась на больничном, ФИО4 попросила выйти ее на работу, т. к. телятница, которую поставили на ее группу временно работает плохо и угробит всех телят. Пообещала закрепить за ней помощника. Она согласилась, вышла на работу, за ней закрепили скотника, который должен был раздавать сено, таскать воду, т. к. ей нельзя было носить тяжести.

Утром Дата обезличена г. она вышла на работу, скотника на работе не было. Напоив телят ушла домой. Вечером также пришла на работу, бригадир ФИО8 набросилась на меня, стала кричать почему утром не дали телятам сено, почему не зашла за рабочим и не отправила его на работу. Я ей ответила, что сено раздает рабочий и, что в ее обязанности не входит искать рабочего и выяснять, почему его нет на работе. С того момента, как за ней закрепили рабочего ФИО8 и доярка ФИО11 ежедневно устраивали скандалы. Дата обезличена г., после очередного скандала с бригадиром у нее поднялось давление и по состоянию здоровья она была вынуждена уйти с работы. Единственный фельдшер в селе находится в декретном отпуске. Но она согласилась и пришла по вызову родственников к ней. Фельдшер смерила ей давление, сделала укол и дала таблетки. Дата обезличена г. автобус в село не приходит, она лежала дома. 30 сентября поехала в больницу на прием, ей дали справку на легкий труд по беременности. Справку она отдала ФИО4. Узнав, что она беременна, ФИО4 сразу сказала, что легкого труда у них нет и, чтобы она увольнялась по - хорошему. Если не уволится сама, то уволят по статье. Она несколько раз обращалась, чтобы ей предоставили легкий труд, но ей так ничего и не предложили, говорили, чтобы увольнялась. Затем ее положили на сохранение с угрозой выкидыша. Сначала она лежала в больнице, потом лечилась амбулаторно. Когда принесла больничные Дата обезличена г. в бухгалтерию, больничные брать отказались. Сказали, что платить не будем, увольняйся. ФИО4 говорила, что в трудовой нет записи о приеме на работе. В кадрах инспектор показывала книгу приказов, в которой действительно никаких приказов в отношении нее не было. Ходила к директору по этому вопросу, сказали, чтобы пришла завтра. Дата обезличена г. пришла ей отдали трудовую книжку с записью об увольнении за прогулы. О том, что имеются приказы о ее наказании за прогулы она не знала. Объяснительных с нее не брали, с приказами не знакомили.

Считает, что уволили ее только в связи с ее беременностью. Просит восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и в возмещение морального вреда 100000 руб.

Представитель истца ФИО6 исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме. Указывая, что с Дата обезличена г. ФИО5 была принята на работу в ООО «Рассвет» телятницей на Мусинскую ферму. Дата обезличена г. по состоянию здоровья ФИО3 вынуждена была покинуть рабочее место. Фельдшер ФИО13, вызванная к Черепоновой на дом зафиксировала повышенное давление, сделала укол. 29 сентября в .Адрес.. района рейсовый автобус по расписанию не ходит. 30 сентября ФИО3 была на приеме в Каргатской ЦРБ. Ей была выдана справка на легкий труд по беременности. Справка была предъявлена руководству. На легкий труд ФИО3 не перевели. Заставляли увольняться. От переживаний ФИО3 попала в больницу, ее положили на сохранение с угрозой выкидыша. Дата обезличена г. когда ФИО3 обратилась в ООО «Рассвет» с больничными листками для оплаты, ей сказали, что оплачивать ничего не будут т. к. она даже не принята к ним на работу. Когда обратились к инспектору отдела кадров, та подтвердила, что никаких записей в отношении ФИО5 нет, в подтверждение предъявила книгу приказов. ФИО3 сказали, чтобы она пришла в контору Дата обезличена .Адрес.. на следующий день ФИО3 пришла в контору, ей выдали трудовую книжку с записью об увольнении за прогулы с Дата обезличена .Адрес.. ФИО3 незаконно. Просит восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и моральный вред.

Представители ответчика ФИО4и ФИО7 с иском не согласны, указывая, что администрация ООО «Рассвет» считает требования ФИО3 необоснованными по следующим основаниям:

ФИО3 принята на работу в ООО «Рассвет» Дата обезличена г. телятницей. С августа 2009 г., в связи с состоянием здоровья, за ФИО3 был закреплен рабочий, Рабочий должен был скидывать сено с арбы, раздавать телятам, носить воду.

Дата обезличена г. от бригадира ФИО8 о том, что ФИО3 бросила работу и с Дата обезличена г. не выходит на работу. ФИО3 вызывали в контору Дата обезличена г. она не пришла. Директором было издано два приказа. Один о том, что дни не выхода ФИО3 на работу считать прогулами. Второй об объявлении ей строгого выговора. До Дата обезличена г. ФИО3 на работе не появлялась. Дата обезличена г. был издан приказ об увольнении ФИО3 за прогулы. Дата обезличена г. вновь вызвали ФИО3 в контору, она пришла в контору, но объяснительную писать по прогулам отказалась. Сказала, что ничего писать не будет и ушла. С Дата обезличена г. ФИО3 ушла на больничный. О том, что ФИО3 беременна никто не знал. В ноябре 2009 г. ФИО3 принесла в бухгалтерию больничные листы. Ей объяснили, что она уволена за прогулы, поэтому больничные листы оплатить ей они не могут. ФИО3 ушла. Просят в иске отказать. Считают, что уволена ФИО3 правильно т. к. самовольно бросила работу. О ее беременности и о том, что ей положен легкий труд никто не знал, никаких справок руководству ФИО3 не передавала.

Исследовав материалы, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

ФИО3 была принята на работу в ООО «Рассвет» телятницей .Адрес.. фермы со Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г. лд. 41, 85).

Уволена с работы Дата обезличена г. по ст. 81 п. 6 п/п. А- ТК РФ за прогулы (приказ Номер обезличен - к от Дата обезличена г., лд. 87, 41).

В соответствии с п. 6 п/п. А ст. 81 - ТК РФ - трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня).

В судебном заседании установлено, что за период работы ФИО3 со Дата обезличена г. по Дата обезличена г. никаких замечаний по работе от администрации ООО «Рассвет», не было.

Указанное обстоятельство подтвердила ФИО8, являющаяся бригадиром животноводства на Мусинской ферме, где работала телятницей ФИО3.

Представитель ответчика ФИО4 подтвердила, что работала ФИО3 не плохо. Не отказывалась ФИО3 выйти на работу и в период больничного. К дисциплинарной ответственности за указанный период ФИО3 не привлекалась

В связи с состоянием здоровья ФИО3 за ней был закреплен рабочий, в обязанности которого входила скидывание сена с арбы, раздача сена скоту, доставка воды и молока для телят.

Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании истица ФИО3, указавшая, что она болеет. В связи с ее заболеванием поднятие тяжестей ей запрещено. В августе, когда она находилась на больничном, ФИО4 попросила выйти ее на работу. Сказала, что за ней будет закреплен рабочий. Она согласилась и вышла на работу. Рабочего за ней закрепили. Он сбрасывал сено с арбы, подносил сено, воду и молоко. Она также носила воду и молоко.

Свидетели ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9подтвердили, что действительно по состоянию здоровья ФИО3 за ней был закреплен рабочий Романенко Николай, который выполнял тяжелую работу -скидывал сено с арбы, т. к. арба очень высокая и женщине трудно на нее залазить и слазить, носил воду телятам.

Законный представитель ФИО4 подтвердила, что она просила ФИО3 закрыть больничный и выйти на работу, т. к. телятница, которую временно поставили на группу ФИО3, чуть не угробила всех телят. ФИО3 согласилась, вышла на работу, за ней закрепили рабочего ФИО16. Он скидывал сено с арбы, носил воду и молоко.

Дата обезличена г. ФИО3 поставлена на учет в женской консультации .Адрес.. ЦРБ с диагнозом беременность 10 недель.

Дата обезличена г. в вечернее время между ФИО3, бригадиром ФИО8 и дояркой ФИО11 произошел конфликт. В результате конфликта у ФИО3 поднялось давление, она вынуждена была покинуть рабочее место.

К ФИО3 на дом был вызван фельдшер, который оказал ей медицинскую помощь.

Истица ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что с тех пор, как за ней закрепили рабочего, бригадир ФИО8 и доярка ФИО11 стали постоянно придираться к ней по мелочам. Высказывали, чем она не такая, что за ней закрепили рабочего, а за другими нет. Дата обезличена г. утром она пришла на работу, рабочего не было. Что смогла она сделала, телят напоила. Сено должен был дать рабочий. Вечером, когда она пришла на ферму бригадир набросилась на нее. Стала кричать, почему она не дала сено телятам, сходила за рабочим. Между ними произошел скандал. У нее поднялось давление, работать она не смогла и вынуждена была уйти домой и вызвать фельдшера.

Свидетель ФИО8 подтвердила, что в вечернюю смену она говорила ФИО3 почему не управилась до конца, не дала сена телятам. Действительно сказала, что она могла бы зайти за рабочим пор пути, когда шла на работу. После чего ФИО3 сказала, что ведра и бочки на месте и ушла. Больше на работу она не выходила.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО11

Свидетель ФИО12 подтвердила, что Дата обезличена г. ее дочь ФИО3 вечером ушла на работу. Немного погодя дочь вернулась. Ей было плохо. Сказала, что опять поругались с ФИО8. Она вызвала фельдшера, та пришла, замеряла давление. У дочери было очень высокое давление. Фельдшер поставила ей укол, дала таблетки и сказала, что надо ехать в больницу.

Свидетель ФИО13 подтвердила, что работает фельдшером в .Адрес.. района. В 2009 г. находилась в декретном отпуске. Но если ее к кому - то срочно, вызывают никому не отказывала в помощи. Дата обезличена г. в вечернее время ее вызвали к ФИО3. Когда она пришла, ФИО3 объяснила, что на работе неприятности. Она смерила ФИО3 давление- давление высокое. После чего поставила ФИО3 укол и дала таблетки. Поскольку ФИО3 беременна, то посоветовала ей обратиться в больницу в Каргат, что она впоследствии и сделала.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО3 оставила работу

Дата обезличена г. - не обоснованы и опровергаются показаниями истицы, свидетелей и другими материалами дела.

Так, истица ФИО3 в судебном заседании утверждала, что работу оставила вечером Дата обезличена г., после ссоры с бригадиром и ФИО11. По приходу домой к ней был приглашен фельдшер, который оказал ей медицинскую помощь.

Указанное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО12, пояснив, что Дата обезличена г. вечером дочь очень рано вернулась с работы, ей было плохо, пришлось приглашать фельдшера.

Свидетель ФИО13 подтвердила, что именно Дата обезличена г. ее приглашали на дом к ФИО3. Со слов ФИО3 ей стало известно, что у нее на работе неприятности.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО11 в той части, что ФИО3 оставила работу в вечернюю смену Дата обезличена г. суд во внимание не принимает. Поскольку и ФИО8, и ФИО11 продолжают работать в ООО «Рассвет». Кроме того, в судебном заседании установлено, что между ФИО17 ФИО8 и ФИО11 сложились неприязненные отношения после того, как за ФИО3 был закреплен рабочий. Именно после очередного скандала в период рабочего времени ФИО3 вынуждена была оставить работу.

Приказы Номер обезличенк от Дата обезличена г. о том, что Дата обезличена г. считать прогулом и Номер обезличенк от Дата обезличена г. об объявлении ФИО3 строгого выговора за прогулы - суд во внимание не принимает. Поскольку названные приказы вынесены с нарушением норм трудового законодательства. А именно ст. 193 - ТК РФ, предусматривающей порядок применения дисциплинарных взысканий (у ФИО3 не отбиралось письменное объяснение, не ознакомлена ФИО3 в течение 3 дней с указанными приказами под роспись, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО14). ст. 192 - ТК РФ, устанавливающей виды дисциплинарных взысканий и не допускающая применения дисциплинарных взысканий, не предусмотренных статье (к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание, не предусмотренное ст. 192 - ТК ФР).

Как установлено в суде Дата обезличена г. рейсового автобуса, по расписанию, в .Адрес.. района нет, что подтверждается показаниями сторон свидетелей в судебном заседании.

Дата обезличена г. ФИО3 была на приеме в .Адрес.. ЦРБ.

Согласно справке Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО3 в связи с угрозой не вынашивания плода рекомендован легкий труд лд. 96.

Указанную справку, по приезду в .Адрес.. района, ФИО3 передала директору Золоташнику.

В соответствии с ст. 254 - ТК РФ беременные женщины в соответствии с медицинским заключением переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе. До предоставления беременной женщине другой работы, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

В судебном заседании истица ФИО3 утверждала, что как только она сдала справку о том, что ее необходимо перевести на легкий труд по беременности и в ООО «Рассвет» стало известно, что она беременна, ФИО4 сразу же сказала, что она не принята к ним на работу. Никакого приказа на ее прием на работу нет. Потом стала говорить, что легкого труда в хозяйстве нет и, если она не уволится сама, ее уволят по статье.

Аналогичные показания дала представитель истца - ФИО6

Свидетель ФИО12 подтвердила, что после того, как дочь отнесла на работу справку на легкий труд, ее стали заставлять, чтобы она уволилась сама, если не хочет, чтобы уволили по статье.

Представитель ответчика ФИО4 подтвердила, что она предлагала ФИО3 уволиться, чтобы не портить трудовую книжку записью об увольнении за прогулы.

Поскольку ФИО3 плохо стало на работе, ей оказывалась медицинская помощь. Врача, который мог бы оформить ФИО3 освобождение от работы в

с. .Адрес.. на тот момент не было. В первый же день, как только по расписанию пришел рейсовый автобус, ФИО3 обратилась в Каргатскую ЦРБ и ей была выдана справка на легкий труд. Легкий труд администрацией ООО «Рассвет» ФИО3 предоставлен не был. Время до предоставления беременной женщине другой работы, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя, прогулом не является.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что справку на легкий труд ФИО3 не представляла. Представила уже после увольнения в ноябре 2009 г. - не обоснованы и опровергаются показаниями истицы, свидетелей, показаниями самой ФИО4.

Так, ФИО3 в судебном заседании утверждала, что справку на легкий труд отдала стазу же по приезду из больницы. Однако ФИО4 сказала, что легкого труда в хозяйстве нет, на легкий труд ее не перевели.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО12, пояснившая, что лично разговаривала с директором ФИО4 однако на легкий труд дочь не перевели.

Свидетель ФИО8 подтвердила, что когда она находилась в конторе в конце октября, составляла отчет. В контору пришла ФИО3 с больничными, она разговаривала с ФИО4 и ФИО7, о чем я не слушала. Разговаривала с ней, почему она бросила работать. ФИО3 сказала, что у нее была справка на легкий труд. Кому она и когда отдавала справку, у ФИО3 не спрашивала.

Поскольку в судебном заседании установлено, что справка о переводе на легкий труд ФИО3 выдана Дата обезличена г., ФИО3 специально ездила на прием из. С. .Адрес.. в Каргатскую ЦРБ, поскольку по состоянию здоровья не могла продолжать работать телятницей. Кроме того, была заинтересована в получении легкого труда. У ФИО3 не было оснований держать указанную справку у себя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что справка ФИО3 на легкий труд была у директора. Как она оказалась у него на столе директор не знает.

В соответствии со ст. 261 - ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации.

ООО «Рассвет» не ликвидировалось, что подтверждается решением Номер обезличен от Дата обезличена г. о создании общества лд. 70, Уставом общества лд.71-80, свидетельством о государственной регистрации ООО «Рассвет» лд. 69, свидетельством о постановке ООО «Рассвет» на налоговый учет лд. 68.

Доводы представителей ответчика о том, что никто не знал, о беременности ФИО3, узнали об этом только после ее увольнения - не обоснованны и опровергаются показаниями сторон, показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, истица ФИО3 в судебном заседании утверждала, что о том, что она беременна администрации ООО «Рассвет» было известно, т. к. она Дата обезличена г. представляла справку о переводе на легкий труд по беременности.

Свидетель ФИО11 подтвердила, что когда в сентябре 2009 г. между бригадиром и ФИО3 произошла ссора, ФИО3, ФИО3 говорила, что болеет, на что она сказала ФИО3, что все болеют. ФИО3 ответила, что она беременна и, что не будет тратить свои нервы, а то еще преждевременно родит.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным тот факт, что администрации ООО «Рассвет» было известно о беременности ФИО3 Дата обезличена г., т. е. до ее увольнения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что прогулов ФИО3 не совершала, о ее беременности администрации ООО «Рассвет» было известно

Дата обезличена г., ее увольнение Дата обезличена г. с работы за прогулы - незаконно.

В соответствии со ст. 394 - ТК РФ взысканию подлежит средний заработок за время вынужденного прогула, а также денежная компенсация морального вреда.

Согласно ст. 139 - ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Особенности исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ.

Положение утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 предусматривает, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Время вынужденного прогула составляет - с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно, всего 35 дней.

Средний заработок ФИО3 составляет - 4731 руб., среднедневной - 131 руб. 42 коп., что подтверждается справкой о заработной плате лд. 15, и бухгалтерскими документами о начислении заработной платы лд. 26-39.

Заработная плата за время вынужденного прогула составляет - 5659 руб.

20 коп. Указанную сумму и следует взыскать в пользу ФИО3

Кроме того, ФИО3 просит взыскать пособие по временной нетрудоспособности. Больничные ООО «Рассвет» принимать у нее отказалось, больничные не оплачены.

Представители ответчика в судебном заседании подтвердили, что представленные ФИО3 больничные ООО «Рассвет» не оплачивало.

В соответствии со ст. 183 - ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Как видно из листков нетрудоспособности лд. 98-99 ФИО3 находилась на больничном с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно всего 180 дней.

Оплата за время временной нетрудоспособности составляет - 23655 руб. коп.

В соответствии со ст. 237 - ТК РФ взысканию подлежит компенсация морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

В возмещение морального вреда истец просит взыскать 100000 руб.

Учитывая, что ФИО3 испытывала нравственные страдания. Иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако сумма компенсации должна быть снижена.

Доводы истицы о том, что после увольнения от переживаний она заболела, длительное время находился на лечении с угрозой выкидыша, суд во внимание не принимает. Из показаний истицы видно, что и предыдущая ее беременность протекала тяжело, она также с угрозой выкидыша лежала в больнице. Указанное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО12 - мать ФИО3. Кроме того, истицей не представлены документы, подтверждающие, что заболевания с которыми ФИО3 находилась на лечении, связаны с увольнением, а не является хроническим.

Поэтому, исходя из разумности и соразмерности компенсации морального вреда, суд считает, что в возмещение морального вреда следует взыскать 15000 руб.

В остальной части данного иска следует отказать.

Доводы представителей ответчика о том, что Дата обезличена г. ФИО3 уже знала о своем увольнении - не обоснованы и опровергаются материалами дела, показаниями сторон и свидетелей.

Так, истица ФИО3 в судебном заседании пояснила, что о своем увольнении узнала только Дата обезличена г.

Дата обезличена г. пришла в контору, принесла больничный, ей ответили, что оплачивать больничный не будут, т. к. она у них вообще не принята на работу. Не поверила, ходила к инспектору отдела кадров. ФИО9 подтвердила, что никаких записей в отношении нее в книге приказов нет и, показала книгу приказов и ее трудовую книжку в подтверждение. Сказала: «директора нет, приходи завтра». Дата обезличена г. она пришла, ФИО9 отдала ей трудовую книжку, в которой уже внесли записи о ее приеме и увольнении с работы за прогулы.

Аналогичные показания дала представитель истца ФИО6

Свидетель ФИО12 подтвердила, что вместе с дочерью и ФИО6 дважды была в конторе. Дата обезличена г. ни в трудовой книжке, ни в книге приказов никаких записей о приеме и увольнении дочери не было. Инспектор отдела кадров сама показывала книгу приказов. Дата обезличена г. уже были все записи в трудовой книжке.

Свидетель ФИО14 подтвердила, что действительно запись о приеме на работу ФИО3 делалась задним числом.

ФИО9 принята на работу со Дата обезличена г. (приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г. лд. 86).

Как видно из представленной книги приказов ООО «Рассвет» книга приказов заполнена одним цветом чернил и одной рукой. В книге имеются приказы о приеме Черпановой на работу Номер обезличенк от Дата обезличена г. (лд. 1 книги) об ее увольнении Номер обезличенк от Дата обезличена г. (лд. 7 книги).

Представитель ответчика ФИО4 не отрицала в судебном заседании, что на момент увольнения ФИО3 Дата обезличена г. приказа о ее приеме на работу как такового фактически не было, записей в трудовой книжке никаких не было.

Объяснить, когда конкретно заполнялась книга приказов, представители ответчика не пожелали.

В настоящее время ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком и получает пособие.

На основании ст. ст. 180, 391, 394, Трудового Кодекса РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г. незаконным и отменить его.

Восстановить ФИО3 на работе в ООО «Рассвет» в должности телятницы .Адрес.. фермы.

Взыскать с ООО «Рассвет» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула - 5659 (пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб.20 коп.

Взыскать с ООО «Рассвет» в пользу ФИО3 пособие по временной нетрудоспособности в размере 23655 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «Рассвет» в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда - 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Рассвет» расходы по госпошлине в сумме 5079 (пять тысяч семьдесят девять) руб. 44коп.

Решение в части восстановления на работе - подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в .Адрес.. суд в течение 10 дней.

Председательствующий -