РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2010 года г. Каргат
Федеральный районный суд общей юрисдикции Чулымского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Глазуновой Т.И.
При секретаре ФИО15
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО0, по встречному иску ФИО0 к ФИО1, ФИО6, по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО0 о признании права на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО0 о признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный в .Адрес.. области по .Адрес.. Номер обезличен, в порядке наследования по закону. ФИО0 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 и ФИО6 о признании за ней права на 1/6 долю в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования. ФИО6 также обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 и ФИО0 о признании за ней права на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный в .Адрес.. области по .Адрес.. Номер обезличен, в порядке наследования.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в части, с требованиями ФИО0 и ФИО6 согласна, пояснила, что Дата обезличена года умер ее отец- ФИО4 ФИО20. После его смерти осталось наследство, заключающееся в 1/2 доле жилого дома, расположенного в .Адрес.. области по .Адрес.. Номер обезличен. После смерти отца наследниками являются она и сестры ФИО6 и ФИО0 Она и сестры в установленный срок обратились к нотариусу по вопросу оформления принятия наследства после смерти отца, однако, выдача ей свидетельства о праве на наследство была отложена, так как она не смогла представить документы, подтверждающие факт ее родственных отношений с отцом, а также доказательства принадлежности 1/2 доли жилого дома отцу. Причина заключается в том, что ранее жилой дом принадлежал на праве собственности ее родителям с 1956 года, решением .Адрес.. суда от Дата обезличена года брак между родителями был расторгнут, и был произведен раздел имущества, в том числе и жилого дома по .Адрес.. Номер обезличен в .Адрес.., при этом в решении суда допущена ошибка в написании фамилии отца, его фамилия в резолютивной части решения указана неверно -«ФИО2», также указана фамилия отца и в справке ОГУП «Техцентр» о принадлежности доли жилого дома, где также неверно указано и имя отца- ФИО16. Кроме того, в ее свидетельстве о рождении не указано ее отчество, а имя отца указано неверно- как «ФИО17» вместо «ФИО18». В связи с допущенными ошибками в решении суда и в свидетельстве о ее рождении она не может реализовать свое право на наследство после смерти отца. Просит установить, что умерший Дата обезличена года ФИО4 ФИО19 является ее отцом, и признать за ней право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный в .Адрес.. области по .Адрес.. Номер обезличен, в порядке наследования, так как сестры также претендуют на наследство после смерти отца.
Истец и ответчик ФИО0 свои требования поддержала в судебном заседании, с требованиями ФИО1 и ФИО6 согласна, пояснила, что после смерти отца ФИО4 Дата обезличена года она в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства отца, заключающегося в 1/2 доли жилого дома, расположенного по .Адрес.. Номер обезличен в .Адрес.. области. Свидетельство о праве на наследство ей не было выдано, так как в ее свидетельстве о рождении фамилия и имя отца указаны неверно- «ФИО2» вместо ФИО4 ФИО21, по этой причине она не может документально подтвердить свои родственные отношения с отцом. Кроме того, она не может представить документы, подтверждающие принадлежность отцу 1/2 доли жилого дома по .Адрес.. Номер обезличен в .Адрес.., так как она принадлежит отцу на основании решения суда от 1979 года о разделе имущества родителей, в котором фамилия отца указана неверно- ФИО2 Просит установить, что умерший Дата обезличена года ФИО4 ФИО22 является ее отцом и признать за ней право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный в .Адрес.. области по .Адрес.. Номер обезличен, в порядке наследования, так как у нее еще две сестры, которые также претендуют на наследство после смерти отца.
Истец и ответчик ФИО6 свои требования поддержала в судебном заседании в части, с требованиями ФИО1 и ФИО0 согласна, пояснила, что после смерти отца ФИО4 Дата обезличена года она в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства отца, заключающегося в 1/2 доли жилого дома, расположенного по .Адрес.. Номер обезличен в .Адрес.. области. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, так как она не может представить документы, подтверждающие принадлежность отцу 1/2 доли жилого дома по .Адрес.. Номер обезличен в .Адрес... Указанная доля жилого дома присуждена отцу на основании решения суда от 1979 года о разделе имущества родителей, в решении фамилия отца указана неверно- ФИО2 Просит признать за ней право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный в .Адрес.. области по .Адрес.. Номер обезличен, в порядке наследования, так как ее сестры также претендуют на наследство после смерти отца.
Выслушав объяснения истцов и ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как показала свидетель ФИО14, в материалах ОГУП «Техцентр» имеется инвентарное дело на жилой дом по .Адрес.. Номер обезличен в .Адрес.. области, где сохранилось заявление ФИО4 о регистрации права собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи, имеется расписка от 1966 года об уплате денег за покупку дома. В последующем жилой дом был разделен между супругами на основании решения суда, за каждым из супругов, в том числе и за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома по .Адрес.. Номер обезличен в .Адрес.. в январе 2003 года. На основании данных ОГУП «Техцентр» она выдавала информацию на указанный жилой дом.
Свидетель ФИО13 показала, что ФИО1, ФИО0 и ФИО6 являются родными дочерями ФИО4, умершего в июле 2005 года. Жилой дом по .Адрес.. Номер обезличен был приобретен их родителями, затем они его перестраивали, позже развелись, дом разделили, после чего продолжали жить в нем.
Свидетель ФИО4 Р. пояснила, что ФИО1, ФИО0 и ФИО6 являются родными дочерями ее и ФИО4, умершего Дата обезличена года. В свидетельстве о рождении ФИО1 и ФИО0 фамилия и имя отца указаны с ошибкой - «ФИО2» вместо «ФИО4 ФИО23», так как документы оформляли без паспорта, со слов. Дом по .Адрес.. Номер обезличен в .Адрес.. принадлежал ей и ее мужу -ФИО4, они его строили, в 1979 году решением суда брак между ними был расторгнут, имущество разделили поровну. Они регистрировали в БТИ по 1/2 доле в праве на жилой дом на нее и на мужа. После смерти ФИО4 дочери не могут оформить свои права наследников по причине допущенных ошибок в написании фамилии и имени отца в свидетельствах о рождении дочерей и в решении суда.
Из свидетельства о смерти следует, что ФИО4 Амерзян Курбанович, Дата обезличена года рождения, уроженец .Адрес.. района .Адрес.. умер Дата обезличена года в .Адрес.. области л.д.6).
Согласно свидетельству о браке ФИО1 до брака имела фамилию ФИО12 л.д.9). Согласно свидетельству о рождении, отцом ФИО4 Ф. является ФИО2, актовая запись Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.7). Из справки ЗАГС следует, что имеется актовая запись Номер обезличен от Дата обезличена года о рождении ФИО2 ФИО24., отец ФИО2 л.д.8).
Согласно свидетельствам о браке ФИО0 имела добрачные фамилии - ФИО9, а ранее - ФИО5 л.д.33, 34). Согласно свидетельству о рождении, отцом ФИО5 является ФИО2 л.д.32).
Согласно свидетельству о браке, ФИО6 имела добрачную фамилию ФИО11 л.д.37). Из свидетельства о рождении ФИО11 следует, что ее отцом является ФИО4 ФИО25 л.д.36).
Из сообщения отдела ЗАГС .Адрес.. следует, что имеется запись акта о рождении ФИО4 ФИО26, Дата обезличена года рождения, отец ФИО2 ФИО27, мать ФИО2 ФИО28. л.д.43), из свидетельства о рождении, выданного на основании той же актовой записи о рождении, следует, что ФИО4 ФИО29, Дата обезличена года рождения имеет отца- ФИО4 ФИО30., мать- ФИО4 ФИО31 л.д.45).
Из решения .Адрес.. суда .Адрес.. от Дата обезличена года следует, что рассматривалось дело о расторжении брака и разделе имущества по иску ФИО10 к ФИО4, решено разделить имущество: выделить ФИО2 ФИО32 половину дома, расположенного в .Адрес.. по .Адрес.. Номер обезличен л.д.11-12).
Из технического паспорта домовладения следует, что ФИО3 и ФИО3 ФИО33 принадлежит по 1/2 доли жилого дома по .Адрес.. Номер обезличен в .Адрес.. области на основании решения суда от Дата обезличена года л.д.13).
Из информации Каргатского отдела ОГУП «Техцентр» следует, что жилой дом в .Адрес.. области по .Адрес.. Номер обезличен имеет общую площадь 45,0 кв.м, жилую площадь 36, 6 кв. м, собственниками домовладения являются ФИО2 и ФИО2 ФИО34. в 1/2 доле на основании решения ФИО35 суда от Дата обезличена года л.д. 15).
Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, представленного суду ОГУП «Техцентр», следует, что право на указанный жилой дом зарегистрировано Дата обезличена года на 1/ 2 долю за ФИО4 и ФИО2 (ФИО4) ФИО36 л.д.47-49).
Согласно сообщению государственного регистратора, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации права на жилой дом по адресу: .Адрес.. области .Адрес.. Номер обезличен л.д. 22).
Согласно сообщению нотариуса, в связи со смертью ФИО4 открыто наследственное дело за 2005 год, заявления о принятии наследства по закону подали Дата обезличена года дочери ФИО1, ФИО6 и ФИО9 Свидетельства о праве на наследство не выдавалось. В заявлениях наследников о принятии наследства фамилия умершего значится - ФИО2 л.д.23-26).
Согласно постановлениям нотариуса, отложена выдача свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 в 1/3 доле после умершего ФИО4, так как ею не представлены документы, подтверждающие факт родственных отношений с умершим и принадлежность ему 1/2 доли жилого дома л.д.14); отказано в совершении нотариального действия ФИО6 в связи с тем, что ею не может быть представлен правоустанавливающий документ на недвижимое имущество отца л.д.38).
Таким образом, на основании показаний свидетелей, письменных материалов дела, объяснений сторон, суд полагает признать за истцами право на 1/ 6 долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования. ФИО1, ФИО0 и ФИО6 являются родными дочерями умершего ФИО4, что подтверждается показаниями свидетелей: матери и соседки, а также свидетельством о рождении и заключении брака ФИО6 Указание в свидетельствах о рождении ФИО1 и ФИО0 фамилии отца- ФИО2, имени- ФИО37 л.д.7, 32), суд расценивает как ошибку, что подтверждается показаниями свидетелей, а также анализом представленных письменных материалов дела. Вывод суда в этой части подтверждается тем, что в одних и тех же документах, а также документах, согласующихся между собой фамилия и имя отца указано по -разному, что, безусловно, свидетельствует о допущенной ошибке.
Суд полагает также, что 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по .Адрес.. Номер обезличен в .Адрес.. принадлежит ФИО4, что подтверждено показаниями свидетелей, а также следует из письменных материалов дела. Указание в документах на принадлежность 1/2 доли в праве собственности на жилой дом ФИО2 суд также расценивает как ошибку в написании фамилии и имени собственника, поскольку в решении суда, на основании которого возникло право на 1/2 долю в праве собственности жилого дома, во вводной и резолютивной части фамилия и имя ФИО4 ФИО38 указаны по разному л.д.11-12), также по разному указаны его имя и фамилия в техническом паспорте л.д.13 об), в инвентарном деле л.д. 47-50), при этом основание производства записи указано одно и то же - решение суда.
Свидетелями по делу являются как родной истцам человек, так и посторонние лица, при этом их показания согласуются между собой, не противоречат представленным письменным материалам дела, в этой связи суд признает их достоверными, оснований сомневаться в их правдивости суд не находит. При этом показания свидетелей объясняют допущенные в письменных документах ошибки, их объяснения суд находит логичными и достоверными.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцы, являясь наследниками умершего ФИО4 по закону, приняли наследство после смерти отца, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем, их требования о признании за ними права на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом после смерти отца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для признания права на иную долю в праве собственности на жилой дом за истцами не имеется, так как наследодателю принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, каждая из наследников по закону при этом имеет право на 1/3 долю в праве собственности отца, то есть 1/6 долю в праве собственности на жилой дом (1/2 : 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ФИО0, ФИО6 за каждой право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом бревенчатый, одноэтажный, общей площадью 45,0 кв.м, жилой площадью 36, 6 кв. м, расположенный в .Адрес.. области по .Адрес.. Номер обезличен, в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Копия решения верна:
Судья Чулымского районного суда Т.И. Глазунова