Дело № 2-241
Поступило в суд Дата обезличена года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года .Адрес..
Федеральный районный суд общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. в составе:
председательствующего судьи Решетниковой М.В.
при секретаре ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Веры Николаевны к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала и пояснила, что приговором мирового судьи судебного участка .Адрес.. от Дата обезличена года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, которое она совершила работая в качестве продавца принадлежащего ей магазина «.Адрес.. расположенного в .Адрес.. район., поскольку она является индивидуальным предпринимателем, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена г. В результате незаконных действий ФИО2 ей был причинён материальный ущерб на сумму 37114 рублей. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании она была признана потерпевшей и гражданским истцом. Однако, при рассмотрении дела мировым судьёй Чулымского судебного участка её исковые требования были оставлены без рассмотрения, поскольку она в судебном заседании заявила иск к ФИО2 в возмещение материального ущерба на сумму 44000 рублей, то есть в большем размере, чем было указано в обвинении. При этом ей было разъяснено право на обращение в суд с исковыми требованиями к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства. В ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также после вынесения приговора мировым судьёй она неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой добровольно возместить ей материальный ущерб, причинённый её незаконными действиями, но она отвечала ей отказом, при этом, не указывая причины отказа.
Ответчик ФИО2 работала в принадлежащем ей магазине продавцом одна с сентября 2007 года по Дата обезличена года, с нею был заключен договор о полной материальной ответственности. В ноябре 2007 года в магазине была проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача на сумму более 50000 рублей, ее образование продавец ФИО2 объяснила передачу товара в долг населению и обещала, собрав долги, погасить недостачу. Выручку от реализации товара она либо ее муж или сын забирали примерно 3-4 раза в месяц, когда ездили за товаром, при этом всегда расписывались в получении денег в заведенной для этого тетради, после получения денег, всегда в магазин была привозка товара. В декабре 2008 года в ходе проведенной в магазине ревизии была опять выявлена недостача на сумму 50212 рублей, продавец ФИО2 объяснила, что передавала товар в долг населению, собрала долги в сумме 13098 рублей, позже объяснила, что вспомнила о том, что 37114 рублей - выручку от реализации товара у нее в мае 2008 года из дома забирал ее муж ФИО4, при этом в тетради не расписался. Действительно, было несколько случаев, когда они забирали деньги - выручку, из дома ФИО2, чтобы приобрести товар, но эти суммы были не более 20000 рублей, при этом всегда расписывались за деньги в тетради. ФИО4 37114 рублей у ФИО2 не забирал, его росписи в тетради в получении этой суммы нет. Он такой факт отрицает. Забыть записать эту сумму в тетрадь, ФИО2 не могла, так как ей выплачивалась премия с выручки и она была заинтересована сделать запись. Таким образом, считает, что по вине продавца ФИО2 образовалась недостача в сумме 37114 рублей, до настоящего времени долг ответчик не погасила.
Просит взыскать с ФИО2 в её пользу в возмещение материального ущерба 37114 рублей, расходы на оказание юридической помощи 2700 рублей, всего 39814 рублей.
Ответчик ФИО2 с иском не согласна, пояснила, что действительно в период с Дата обезличена года по декабрь 2008 года она работала продавцом в магазине «.Адрес.. ИП ФИО3 С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Выручку от реализованного товара ФИО3 забирали из магазина, при этом всегда расписывались в получении денежных средств в тетради. Выручку она каждый день для сохранности, забирала домой.
Примерно, Дата обезличена года в вечернее время к дому ее матери на автомобиле приехал ФИО4 - муж истца, и попросил отдать ему выручку, объяснив, что их сыну срочно нужны деньги. Она, взяв из дома матери деньги, передала их ФИО4 в сумме 37000 рублей, в последующем забыла про это, забыла дать ФИО3 тетрадь, чтобы он расписался в получении денег. ФИО4 в дом не заходил, она вынесла ему деньги.
В декабре 2008 года в магазине, где она работала продавцом, была проведена ревизия и выявлена недостача в сумме 50212 рублей, из которых 13098 рублей - это долг населения за товар ( долги она собрала в последующем), а 37114 рублей - деньги, которые она передала ФИО3 в мае 2008 года, об этом она вспомнила после проведения ревизии, пояснила об этом ФИО3, но ФИО4 данный факт отрицал.
Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 238 ч. 1 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
На основании ст. 243 ч. 1 п. 2 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или получения им по разовому документу.
В соответствии со ст. 244 ч. 1 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работником, достигшим возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Как показал свидетель ФИО4, его жена ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «.Адрес.. в .Адрес.. района. С сентября 2007 года по декабрь 2008 года продавцом в магазине работала ФИО2 Н., с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной в ноябре 2007 года ревизией в магазине «.Адрес.. выявлена недостача на сумму около 50000 рублей, ФИО2 объяснила, что недостача образовалась за счет долгов населения за приобретенный товар, обещала собрать долги. В декабре 2008 года в магазине была проведена ревизия и выявлена недостача на сумму более 50000 рублей, продавец ФИО2 объяснила образовавшийся долг тем, что жители села брали товар в долг, всего на сумму около 13000 рублей, а 37000 рублей - она вспомнила, что он забирал у нее выручку из дома в мае 2008 г., а в тетради расписаться в получении денежных средств забыл. Такого факта не было, объяснения ФИО2 не соответствуют действительности. Он в мае 2008 года у ФИО2 деньги не забирал, в основном выручку у продавца забирал их сын - ФИО5, он не часто, но забирал деньги, но всегда расписывался в тетради в получении денежных средств. Было 2-3 случая, но не в мае 2008 года, когда он забирал деньги - выручку из дома у ФИО2, на следующий день всегда расписывался в получении денежных средств в тетради, но суммы, которые он забирал у ФИО2 никогда не были более 20000 рублей. После получения выручки всегда в магазин завозился товар.
Свидетель ФИО5 показал, что в .Адрес.. района его мать ФИО3 имеет магазин .Адрес.. Он является директором, поставляет товар в магазин на вырученные от торговли деньги. С сентября 2007 года продавцом в магазине «.Адрес.. работала ФИО2, с которой был заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности.
Проведенной в ноябре 2007 года ревизией в магазине «.Адрес.. выявлена недостача на сумму около 50000 рублей, ФИО2 объяснила, что недостача образовалась за счет долгов населения за приобретенный товар, обещала собрать долги.
В декабре 2008 года в магазине была проведена ревизия и выявлена недостача на сумму более 50000 рублей, продавец ФИО2 объяснила образовавшийся долг тем, что жители села брали товар в долг, всего на сумму около 13000 рублей, а 37114 рублей - она вспомнила, что его отец ФИО4 забирал у нее выручку из дома в мае 2008 г., а в тетради расписаться в получении денежных средств забыл. Сразу об этом ФИО2 не вспомнила, сообщила позже, после ревизии. При получении от продавца выручки, они всегда, в том числе и его отец ФИО4, расписывались в получении денежных средств в тетради. Они сверили поступление товара в магазин с суммой полученной выручки, так как на эти денежные средства всегда привозили товар сразу, выручка соответствовала поступившему товару, 37114 рублей нигде не прослеживалась. ФИО2 не могла забыть записать в случае действительной передачи денег ФИО4 в тетрадь сумму, так как от суммы выручки ей выплачивалась премия. ФИО2 всегда отслеживала их записи в получении денег, проверяла подписи и соответствие действительности указанных ими сумм. В мае месяце 2008 года, он ФИО4 для него забрать деньги у ФИО2 не просил, на личные нужды деньги не брал. Ему известно, что ФИО2 в 2008 году делала крупные покупки.
В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ст. 160 ч. 1 УК РФ.
Свидетель ФИО6 рассказала, что проживает по соседству с матерью ФИО2 Весной 2008 года она и ФИО2 убирали возле домов мусор, когда на автомобиле подъехал ФИО4, сказал, что приехал за деньгами, зашел вместе с ФИО2 в дом ее матери, когда выходил из дома, в руках держал сверток из газеты.
Согласно трудового договора ФИО3 приняла на работу на должность продавца в магазин «.Адрес.. ФИО2 л.д. 8-10 ).
Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата обезличена года, заключенного между ФИО3 и продавцом ФИО2, следует, что ФИО2, выполняя работу, непосредственно связанную с хранением, обработкой, пересчётом, приёмом, выдачей и перемещением ценностей, приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей ценностей л.д. 11 -12 ).
В соответствии с актом ревизии от Дата обезличена года в магазине «.Адрес.. расположенном в .Адрес.. района, проведена ревизия у продавца ФИО2, за период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года выявлена недостача на сумму 50212 рублей л.д. ), приложен список должников, долг на сумму 13098 рублей л.д. 13-24 ).
Из представленной истцом тетради о сдачи выручки, следует, что в мае 2008 года выручка сдавалась - Дата обезличена года - 38000 рублей, Дата обезличена г. - 5000 рублей, Дата обезличена года - 20300 рублей, Дата обезличена г. - 35000 рублей, Дата обезличена г. - 6800 рублей (л.д. )
Таким, образом, вышеизложенные представленные доказательства свидетельствуют о том, что в ходе ревизии Дата обезличена года в магазине «.Адрес.. в .Адрес.., принадлежащем ИП ФИО3 выявлена недостача у продавца ФИО2 в сумме 50212 рублей, при этом долг населения составил 13098 рублей ( эта сумма возвращена ответчиком истцу), т.е. сумма ущерба составила 37114 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Продавец ФИО2 указанную сумму недостачи не оспаривает, доказательств иной суммы не представила.
Заключение с продавцом договора о полной материальной ответственности, ответчиком также не оспаривается, подтверждается представленным договором.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что непогашенная сумма недостачи составляет 37114 рублей, которую поддерживает ФИО3 и просит взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно приговора мирового судьи Чулымского судебного участка от Дата обезличена года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, судом установлено, что ФИО2 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года работая в качестве продавца магазина .Адрес.. принадлежащего ИП ФИО3, и заключив с последней договор о полной материальной ответственности, присвоила и растратила вверенное ей имущество и денежные средства ФИО3 на общую сумму 37114 рублей, гражданский иск ФИО3 оставлен без рассмотрения, последней разъяснено право предъявить исковые требования к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства л.д. 15- 18 ).
При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 37114 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно квитанциям, ФИО3 за услуги адвоката по составлению искового заявления уплачено 2700 рублей л.д. 5 - 6 ), которые также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании ст. 333.36 ч.1 п. 4 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 1294 рублей 42 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 в возмещение причиненного материального ущерба 37114 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 2700 рублей, всего 39814 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1294 рубля 42 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке .Адрес.. суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Судья
.Адрес.. суда Решетникова М.В.