РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» января 2009 года .Адрес..
.Адрес.. суд общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. в составе:
председательствующего судьи Глазуновой Т.И.,
при секретаре ФИО14
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.
В судебном заседании ФИО2 заявленное требование поддержала и пояснила, что в 2004 году умерла ее бабушка- ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: .Адрес.. .Адрес.. .Адрес.., которое фактически принял ее дед - ФИО15 но не оформил своих наследственных прав. После смерти деда, которая наступила Дата обезличена года, наследниками по закону фактически принявшими наследство являются она и ее сестра- ФИО7, а также ФИО6, который отказался от причитающейся ему по закону доли. В январе 2010 года она обратилась к нотариусу для оформления права на наследство, но совершение нотариального действия было приостановлено в связи с невозможностью предоставить документы, подтверждающие факт принадлежности договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность, ее деду, так как в этом договоре, заключенном в 1993 году, допущена ошибка в написании отчества деда - ФИО16 Считает, что ошибка была допущена при оформлении документа по причине невнимательности работников, его заполняющего, без истребования личных документов деда. В настоящее время из-за допущенной ошибки в договоре она не может получить свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в указанном наследстве. Просит установить факт принадлежности договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена года, выданного на имя ФИО0 Зиновиевича - ее деду, ФИО0, умершему Дата обезличена года.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен л.д.32), возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена л.д.19), возражений против заявленного требования не представила.
Представитель заинтересованного лица ФИО7- ФИО13 не возражает против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что в договоре на передачу и продажу квартиры в собственность граждан отчество ФИО0 указано не правильно- «ФИО17 Считает, что договор приватизации оформляли без истребования паспорта ФИО0, по этой причине допустили ошибку. Данная ошибка обнаружилась, когда наследники решили оформить наследственные права. Верное указание отчества ФИО0 - ФИО18 так его отчество звучало в его документах.
Представитель заинтересованного лица- администрации .Адрес.. ФИО12в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена л.д.20), просит рассмотреть дело в ее отсутствие л.д. ), не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающего документа.
Как следует из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года, Городской Совет .Адрес.. передал в собственность ФИО0 ФИО19 и ФИО1 жилой дом, расположенный в .Адрес.. .Адрес.. .Адрес.., общей площадью 49,4 кв.м., жилой площадью 38, 8 кв. м, за указанными лицами в реестре БТИ произведена регистрации права собственности л.д. 5).
Согласно свидетельству о браке, Дата обезличена года между ФИО0 и ФИО11 зарегистрирован брак, изменена фамилия жены на ФИО1 л.д.10).
Согласно свидетельствам о смерти, ФИО1 умерла Дата обезличена года в .Адрес.. области л.д.8); ФИО6 Николай Зиновьевич умер Дата обезличена года в .Адрес.. области л.д.9)
Как следует из свидетельства о рождении, ФИО10 родилась Дата обезличена года, ее родителями являются ФИО20 и ФИО1 л.д. 12).
Из свидетельства о браке заявителя следует, что ее добрачная фамилия - ФИО0 л.д.15), согласно свидетельству о ее рождении ее матерью является ФИО10л.д.12).
Согласно свидетельству о заключении брака, мать заявительницы Дата обезличена года заключила брак и изменила фамилию на ФИО9 л.д.16).
Как следует из свидетельства о смерти, ФИО9, Дата обезличена года рождения, умерла Дата обезличена года в .Адрес.. области л.д. 13).
Постановлением нотариуса от Дата обезличена года совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, заключающееся в одной второй доле к имуществу ФИО0, умершего Дата обезличена года, в виде жилого дома, находящегося по адресу: .Адрес.. .Адрес.. .Адрес.., приостановлено, так как ФИО2 не могут быть представлены документы, подтверждающие факт принадлежности ФИО0 договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена года л.д.6).
Согласно представленной сберкнижке, в Сберегательном банке был открыт вклад на имя ФИО0 л.д.10).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО2 является наследником по закону 1/2 доли к имуществу ФИО0, заключающемуся в правах требования возврата денежных сумм (вкладов) со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, в том числе с компенсациями, внесенных наследодателем л.д.11).
Из сообщения нотариуса следует, что после смерти ФИО0, умершего Дата обезличена года, с заявлением о фактическом принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились ФИО2 и ФИО7 Наследник ФИО6 отказался от причитающейся ему по закону доли наследства. Другие наследники с заявлением не обращались, сведений о других наследниках нет л.д. 21- 30).
Из сообщения начальника ОГУП «Техцентр» следует, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .Адрес.. .Адрес.. .Адрес.., зарегистрировано за ФИО0 и ФИО1. Основание: договор на передачу квартир от Дата обезличена года л.д.35, 36-37).
Согласно сообщению государственного регистратора, в Едином Государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилой дом, расположенный по адресу: .Адрес.. .Адрес.. .Адрес.. л.д.33).
Как показал свидетель ФИО5, умерший ФИО0 являлся дедом его жены - ФИО2, по материнской линии. Мать заявителя умерла в 1994 году. После смерти ФИО0 осталось наследство в виде жилого дома и иного имущества. Наследниками являются заявитель, ФИО7 и ФИО6 В настоящее время спора о разделе наследства нет, ФИО0 от наследства отказался. Дом по .Адрес.. в .Адрес.. области принадлежал ФИО0 на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года, но в договоре допущена ошибка в написании отчества ФИО0 как «ФИО21 по этой причине ФИО2 не может оформить принятие наследства. В других документах его отчество указано «ФИО23 Другого человека с отчеством ФИО22 по этому адресу нет.
Свидетель ФИО8 пояснила, что умерший Дата обезличена года ФИО0 до момента своей смерти проживал в жилом доме по адресу: .Адрес.. .Адрес.. .Адрес... Этот дом принадлежал ему на праве собственности. Ей известно, что в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года неверно указано его отчество, «ФИО24 так как документы оформлялись со слов. Ее отец много лет проработал вместе с ФИО0, она знает, что его называли - ФИО25. По указанному адресу другого ФИО0 нет и не было. Право заявителя на долю в имуществе никто не оспаривает. Наследниками после смерти ФИО0 являются его внучки, ФИО2 и ФИО7 ФИО6 от наследства отказался.
Таким образом, анализ исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена года, оформленный на имя ФИО26, принадлежит ФИО0. Указание отчества «ФИО27 в приведенном договоре ничто иное, как ошибка в его написании. Показания свидетелей о том, что другого ФИО28 нет, убеждает суд в том, что вышеуказанный договор принадлежит деду заявительницы. Оснований не доверять показаниям свидетелей, представителю заинтересованного лица у суда нет, они хорошо знают семью ФИО0, свидетель ФИО5 является мужем заявителя, они осведомлены о принадлежности ФИО0 права собственности на жилой дом. Их доводы подтверждаются письменными материалами дела, в частности свидетельствами о смерти и браке. Принадлежность договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года деду заявительницы также не оспаривается, а подтверждается сообщением начальника ОГУП «Техцентр» л.д. ), который подтвердил, что право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО0, таким образом, регистрирующий орган право собственности ФИО0, умершего Дата обезличена года, под сомнение не ставит. Представленные суду доказательства заинтересованными лицами не оспорены и не опровергнуты.
Установление факта принадлежности договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность деда заявительницы имеет для нее юридическое значение, поскольку позволит ей реализовать свои права на наследство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принадлежности договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена года, оформленного на имя ФИО29, зарегистрированного в Чулымском БТИ Дата обезличена года, ФИО0, Дата обезличена года рождения, умершему Дата обезличена в .Адрес.. района .Адрес...
Решение может быть обжаловано в .Адрес.. суд в течение 10 суток.
Председательствующий подпись
Копия решения верна:
.Адрес.. суда Т.И. Глазунова