ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
председательствующего судьи Глазуновой Т.И.
при секретаре ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к Чулымской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Чулымской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> о возмещении морального вреда в размере 10 миллионов рублей, указав, что в результате оказания неквалифицированной юридической помощи адвоката Чулымской коллегии адвокатов в 1995 году ФИО2 был незаконно привлечен к уголовной ответственности и незаконно содержался под стражей.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просит взыскать с Чулымской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> в его пользу 10 миллионов рублей в возмещение морального вреда, так как оказание неквалифицированной помощи адвокатом привело его в СИЗО № <адрес> и в последующем негативно отразилось на его жизни.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 31, 34), дополнений к иску не представил.
Представитель Чулымской коллегии адвокатов в судебное заседание не явился. Некоммерческая организация Чулымская коллегия адвокатов Адвокатской палаты <адрес> ликвидирована (л.д. 14, 40-44).
Исследовав представленные материалы, выслушав истца, допросив свидетеля, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 п. 6 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как следует из показаний свидетеля ФИО4, на территории <адрес> в 1995 году действовала юридическая консультация <адрес>, являющаяся структурным подразделением <адрес> коллегии адвокатов, все адвокаты принимались на работу <адрес> коллегии адвокатов. Адвокат ФИО5 был командирован в юридическую консультацию <адрес> временно, где отработал около полугода. В 2002 году Новосибирская областная коллегия адвокатов была преобразована в Адвокатскую палату <адрес>. Юридическая консультация <адрес> всё имеющееся имущество сдала в Новосибирскую коллегию адвокатов. На территории <адрес> была образована Чулымская коллегия адвокатов, которая являлась новым юридическим лицом и не была правопреемником юридической консультации <адрес> и <адрес> коллегии адвокатов. В декабре 2010 года Чулымская коллегия адвокатов ликвидирована, все ее имущество списано, никому не передавалось, правопреемников у нее нет.
Из возражений Адвокатской палаты <адрес> следует, что адвокатская палата <адрес> создана учредительной конференцией адвокатов ДД.ММ.ГГГГ и стала юридическим лицом с момента ее государственной регистрации. В соответствии со ст. 29 п. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов. Адвокатская палата <адрес> не является правопреемником <адрес> коллегии адвокатов, в составе структурного подразделения которой (юридическая консультация <адрес>) осуществлял адвокатскую деятельность адвокат ФИО5 Чулымская коллегия адвокатов также не является и не может являться правопреемником юридической консультации <адрес> или <адрес> коллегии адвокатов. Чулымская коллегия адвокатов была образована ДД.ММ.ГГГГ в процессе реорганизации адвокатуры. В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов является юридическим лицом и в состав Адвокатской палаты <адрес> входить не может, поскольку иное противоречило бы закону. Согласно учредительным документам Чулымской коллегии адвокатов и сведениям о членстве коллегии адвокатов, адвокат ФИО5 никогда в членах этой коллегии не состоял. Новосибирская областная коллегия адвокатов после завершения процессов реформирования адвокатуры России была ликвидирована решением суда (л.д. 26-28).
Согласно свидетельствам о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общественного объединения в качестве юридического лица по решению суда – Новосибирская областная коллегия адвокатов, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации Некоммерческой организации Чулымской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> (л.д.14).
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Некоммерческая организация Чулымская коллегия адвокатов Адвокатской палаты <адрес> создана ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в связи с ее ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, правопреемников нет (л.д.40-44).
В соответствии со ст.61 ч.1 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с ликвидацией некоммерческой организации Чулымской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> - ответчика по настоящему иску, требований к другим ответчикам истцом не заявлено, правопреемники отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220 п.6, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к Чулымской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> о возмещении морального вреда прекратить в связи с завершением ликвидации ответчика по делу.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Чулымского райсуда Т.И. Глазунова