Дело № 2-190
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья федерального суда общей юрисдикции <адрес> Жданова О.А.
При секретаре ФИО3
С участием помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры Цветкова С.В.
рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи водитель ФИО2 с одним пассажиром, следуя на личном автомобиле «Нисан-Тиана» г\н ВТ 676 Н 42 регион со стороны <адрес> в направлении <адрес> по трассе «Байкал» на 1309 км в <адрес>, то есть в темное время суток, в условиях ночной видимости, стал совершать обгон грузового автомобиля, не убедившись в безопасности маневра. В результате этого он совершил наезд на находящийся на проезжей части мотоцикл «Иж-планета 5», а также на ФИО4 и ФИО5, которые находились рядом с мотоциклом. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 и ФИО5 от полученных травм скончались на месте. При этом, со слов ФИО2 при совершении обгона его автомобиль развил скорость 90 км\час. При этом, по заключению автотехнического исследования, проведенного в рамках доследственной проверки, было установлено, что скорость движения автомобиля с учетом видимости в направлении движения, указанной в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, должна быть 75 км\час. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ является его сыном. В результате ДТП смерть его наступила от тупой травмы головы, грудной клетки, сопровождавшейся многофрагментными переломами костей свода черепа, множественными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, отеком головного мозга, а также разрывами левого легкого с кровотечением в левую плевральную полость. По данному факту ДТП следственными органами ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, данное постановление было отменено Чулымским районным судом <адрес> и материал направлен на дополнительную проверку. Его расходы на погребение сына ФИО4 составили: ритуальные услуги – 25970 рублей, одежда и обувь – 3500 рублей, на организацию поминальных обедов- 15120 рублей. Неожиданная и преждевременная смерть восемнадцатилетнего сына, ставшая результатом наезда на него, совершенного ФИО2, причинила ему сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в крайнем душевном волнении, стрессе. Один воспитывал сына. Смерть собственного ребенка стала для него сильным ударом, от которого он не может оправиться и по настоящее время. В результате действий ФИО2 ему причинен огромный моральный вред. Просит взыскать в его пользу с ФИО2 в возмещение материального ущерба (расходы на погребение и поминальные обеды) - в сумме 46440 рублей, в возмещение морального вреда – 1500000 рублей, судебные расходы в размере 1793 рубля 20 копеек.
В последующем истец ФИО1 уменьшил свои исковые требования, просит взыскать в его пользу с ФИО2 в возмещение материального ущерба (расходы на погребение и поминальные обеды) - 46440 рублей, в возмещение морального вреда – 51766 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 1793 рубля 20 копеек.
В предварительном судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, просит взыскать с ФИО2 в его пользу 100000 рублей, из которых: в возмещение материального ущерба (расходы на погребение и поминальные обеды) - 46440 рублей, в возмещение морального вреда – 51766 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 1793 рубля 20 копеек.
Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании с него 100000 рублей, из которых: в возмещение материального ущерба (расходы на погребение и поминальные обеды) - 46440 рублей, в возмещение морального вреда – 51766 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 1793 рубля 20 копеек, признал полностью.
Прокурор ФИО6 считает возможным принятие судом признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 1793 рубля 20 копеек (л.д. 8), исходя из суммы заявленных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда - 51766 рублей 80 копеек, в возмещение материального ущерба (расходы на погребение и поминальные обеды) – 46440 рублей, судебные расходы – 1793 рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: Жданова О.А.