РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года г. Чулым
Федеральный районный суд общей юрисдикции Чулымского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Глазуновой Т.И.
при секретаре ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИ ФНС РФ № по <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МИ ФНС РФ № по <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, указав, что его бабушка- ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти было вскрыто завещание, наследники по которому- ФИО3 и ФИО2 отказались в его пользу каждый от № доли в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В завещании шла речь и о жилом доме, расположенном в <адрес>, но нотариусом отказано в совершении нотариального действия в отношении дома, так как не были представлены документы, подтверждающие право собственности его бабушки на жилой дом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.78), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 77).
Представитель истца ФИО1- ФИО6 в судебном заседании требования о признании права собственности на жилой дом за ФИО1 поддержала и пояснила, что жилой дом, расположенный в <адрес>, принадлежал на праве собственности ее свекрови ФИО5 на основании договора купли-продажи от 1980 года. Дом был ветхий, в связи с чем, его снесли, получили разрешение на имя ФИО5 на строительство нового дома по этому же адресу. На земельном участке на месте снесенного дома она с мужем ФИО7 и ФИО5 с мужем совместно построили новый жилой дом большей площади с двумя отдельными входами и надворные постройки, однако, в установленном порядке ввод дома в эксплуатацию и право собственности на жилой дом не оформили. Земельный участок ФИО5 приватизировала. В доме проживали две семьи: ее семья и семья свекрови, каждый в своей половине. Свекор и муж умерли, в 2010 году умерла и ФИО5, она при жизни составила завещание, согласно которому она завещала свою половину дочери ФИО3, а их половину ее детям: ФИО1 и ФИО2 ФИО3 и ФИО2 отказались от наследства в пользу ФИО1, в связи с чем, последний получил свидетельство о праве собственности на земельный участок по указанному адресу. Право собственности на жилой дом ФИО1 оформить не может, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. Дом построен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, наследники ФИО5 не оспаривают права ФИО1 на дом. Просит признать право собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенные в <адрес>, за ФИО1
Представитель ответчика – администрации муниципального образования <адрес> - ФИО8 с иском согласна, не возражает против признания за истцом права собственности на жилой дом, пояснила, что претензий у администрации <адрес> по самовольной постройке дома нет, дом не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права других лиц, соответствует всем необходимым нормам.
Ответчик ФИО3 с иском согласна, пояснила, что жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежал ее родителям и был оформлен на имя матери ФИО5 по договору купли-продажи от 1980 года, земельный участок мать приватизировала. Дом был старый, его снесли, на освободившемся земельном участке родители и ее брат ФИО7 с женой построили совместно новый дом большей площади с двумя отдельными входами и надворные постройки. Со дня постройки дома родители и семья брата жили в своих половинах. Брат и родители умерли. Ее мать ФИО5 завещала ей свою половину дома, а половину брата внукам- сыновьям брата. Она и ФИО2 отказались от наследства в пользу ФИО5, последний оформил право на наследство на земельный участок, а на дом право оформить не может, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на построенный жилой дом. Она не возражает против признания права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> за ФИО1, дом в хорошем состоянии, угрозы жизни и здоровья окружающим не создает.
Представитель ответчика – МИ ФНС РФ № по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.81), против удовлетворения заявленного требования возражений не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.79), просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что с иском согласен (л.д.76).
Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как показала свидетель ФИО9, она является соседкой истца около 30 лет. Ей известно, что по <адрес> в <адрес> ФИО5 купила себе жилой дом, который был старым и ветхим, в последующем она с мужем и сын ФИО7 с семьей старый дом снесли, а на освободившемся месте построили для себя новый дом с двумя отдельными входами. В настоящее время ФИО5 с мужем и сыном умерли, в доме живет ФИО1 Дом находится в хорошем состоянии, угрозы для окружающих не представляет. Претензий по поводу самовольной постройки дома к истцу никто не предъявляет.
Свидетель ФИО10 показала, что жилой дом по <адрес> в <адрес> был приобретен по договору купли-продажи ФИО5, поскольку он был ветхим, его снесли. На освободившемся месте ФИО5 с мужем и их сын ФИО7 с семьей построили для себя новый дом большей площади. С 1981 года они все вместе жили в этом доме, в настоящее время ФИО5, ее муж и сын умерли, в доме живет внук ФИО5 – ФИО1 Претензий по самовольной постройке жилого дома никто не предъявляет, дом находится в хорошем состоянии.
Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приобрела жилой дом, жилой площадью 17,7 кв.м., полезной площадью 35,3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 28-29).
Решением исполнительного комитета Чулымского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разрешено произвести перестройку деревянного жилого дома вместо ветхого на прежнем земельном участке по <адрес> общеполезной площадью 52, 8 кв.м, жилой площадью 30, 2 кв. м (л.д. 23, 22).
Согласно решению исполнительного комитета Чулымского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешению, ФИО5 разрешено произвести пристройку к существующему деревянному жилому дому по <адрес> в <адрес>, общеполезная площадь 79, 7 кв. м, жилая площадь 52, 7 кв. м (л.д. 19, 24).
Согласно постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена перерегистрация земельного участка общей площадью 1413 кв.м. ФИО5: в собственность 1000 кв.м., в пользование 413 кв.м., находящегося по адресу <адрес> (л.д. 20).
Из информации ФИО14 отдела ОГУП «Техцентр НСО», кадастрового паспорта, справки по данным технического учета на объект недвижимости, технического паспорта следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 80,4 кв.м, жилую площадь 53,8 кв.м, имеются гараж, 3 сарая, баня, летняя кухня, ограждение. Домовладение учтено за собственником ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об обременениях, запрещениях, аресте объекта отсутствуют (л.д. 18, 34-36, 12, 45-51).
Согласно сообщению государственного регистратора, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 13).
Согласно свидетельствам о смерти, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32); ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Согласно паспорту истца, он ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 42).
Согласно свидетельствам о рождении, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО7 и ФИО6 (л.д. 31); родителями ФИО7 являются ФИО11 и ФИО5 (л.д. 30).
Свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону по № доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданы на имя ФИО1 (л.д. 8-9, 10).
Постановлениями нотариуса ФИО6, действующей по доверенности ФИО1, отказано в совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом по завещанию и по закону, так как ею не могут быть представлены документы, подтверждающие право собственности ФИО5 на ? долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 24, 25).
Из сообщения нотариуса, заявлений наследников об отказе от доли наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, завещания ФИО5, свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону следует, что ФИО2, ФИО3 отказались от причитающейся им доли наследства в пользу ФИО1, последний принял наследство, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на ? долю в праве собственности на земельный участок в <адрес>. Сведений о других наследниках нет (л.д.60-68).
Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежал на праве собственности бабушке истца- ФИО5, был снесен как ветхий, ФИО5 в установленном порядке было получено разрешение на постройку нового жилого дома на месте снесенного, пристройку к нему дополнительного помещения, в последующем новый жилой дом был построен на прежнем месте ФИО5 и ее сыном ФИО7 в соответствии с полученными разрешениями, но ввод в эксплуатацию жилого дома в установленном порядке не был осуществлен, и не было зарегистрировано право собственности на жилой дом ни ФИО5, ни ФИО7, оба умерли в настоящее время. Истец проживает в жилом доме, открыто и добросовестно им пользуется, принял наследство после смерти бабушки ФИО5 в виде земельного участка, получил свидетельство о праве на наследство на земельный участок по <адрес> в <адрес>. В этой связи истец вправе ставить вопрос о признании за ним права собственности на строение, возведенное на земельном участке, который ему принадлежит на праве собственности.
Наследники ФИО5 своих прав на жилой дом по <адрес> в <адрес> не заявляют, с иском согласны.
Из справки ОГПН по <адрес> следует, что жилой дом в <адрес> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д.53).
Согласно справке МУ «Архитектурно – планировочного бюро», домовладение в <адрес> соответствует строительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.52).
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» следует, что жилой дом, расположенный в <адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.54-55).
Таким образом, на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, за ним следует признать право собственности на построенный в 1981 году жилой дом, расположенный в <адрес> на земельном участке, принадлежащем истцу. Данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено в судебном заседании представленными заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», информацией ОГПН по <адрес>, МУ «Архитектурно – планировочного бюро». Претензии по поводу самовольной постройки не предъявлялись, что подтвердили в судебном заседании представитель истца, представитель администрации <адрес> и свидетели.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, свидетели - люди посторонние, в исходе дела не заинтересованы, в то же время хорошо осведомлены в связи с проживанием по соседству о происходящем с домом. Их показания аналогичны, не противоречат представленным документам, подтверждаются ими, другими доказательствами по делу не опровергаются. Письменные документы сомнений в достоверности не вызывают, так как выданы официальными органами. Ответчиками представленные истцом доказательства и заявленные требования не оспариваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом деревянный, 1981 года постройки, общей площадью 80,4 кв.м, жилой площадью 53,8 кв.м., с гаражом железным, сараем дощато железным, баней шпаловой, летней кухней шпаловой, сараем деревянным, сараем дощатым и ограждением, расположенные в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Копия решения верна:
Судья Чулымского районного суда Т.И. Глазунова