РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Чулым
Федеральный районный суд общей юрисдикции Чулымского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Глазуновой Т.И.
при секретаре ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки по отчуждению автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленного требования ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3 В настоящее время отношения у нее с мужем испортились, брак между ними не расторгнут, но с ДД.ММ.ГГГГ они с мужем живут раздельно, раздел имущества они не производили. В период брака они приобрели легковой автомобиль ВАЗ 2199 серебристого цвета, 2002 года выпуска, за 130 тысяч рублей. Согласно регистрационным документам, указанный автомобиль был зарегистрирован на ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль своей родной сестре ФИО2 О данном факте ей стало известно после заключения ответчиками сделки купли-продажи автомобиля, своего согласия на отчуждение совместного имущества, автомобиля ВАЗ 2199, она не давала, о чем ФИО2 знала, так как знала, что они с мужем живут раздельно. Просит признать сделку по отчуждению автомобиля ВАЗ 2199, 2002 года выпуска, заключенную между ФИО3 и ФИО2, недействительной, применить последствия недействительности сделки- вернуть автомобиль ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. ), об отложении дела не просил, возражений против иска не представил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала полностью, пояснила, что спорный автомобиль был приобретен ее братом - ФИО3 в период брака с ФИО1, являлся их совместной собственностью. После того, как они прекратили фактически брачные отношения, брат хотел продать автомобиль, чтобы погасить кредит. Она предложила ему переоформить этот автомобиль на нее, обещала помочь с выплатой кредита. ДД.ММ.ГГГГ она с братом заключила договор купли-продажи автомобиля за 10000 рублей, отдала ФИО3 указанную сумму, автомобиль зарегистрировала на свое имя, брату выдала доверенность на право управления автомобилем. ФИО3 автомобиль продал ей без согласия жены, о чем ей было известно, так как знала, что брат с женой поссорились и живут раздельно.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.66 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как пояснил свидетель ФИО5, его дочь ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать раздельно, но брак между ними не расторгнут. В период брака они приобрели автомобиль ВАЗ 2199. В марте 2011 года на работу приезжал ФИО3 на этом автомобиле, он обратил внимание, что регистрационный номер на машине другой, ФИО3 пояснил, что автомобиль продал сестре. Дочь об этой сделке не знала, согласия на продажу автомобиля мужу не давала. ФИО2 знала, что ФИО3 продает ей автомобиль без согласия своей жены, так как знала, что они вместе не живут, у ФИО3 с сестрой доверительные отношения.
Свидетель ФИО6 пояснила, что ее сестра ФИО1 состоит в браке с ФИО3, в период брака они приобрели легковой автомобиль ВАЗ 2199. С ДД.ММ.ГГГГ сестра с ФИО3 не проживает, раздел имущества не производили, фактически брачные отношения между ними прекращены. В марте 2011 года сестре стало известно о том, что ее муж ФИО3 без ее согласия совершил сделку по отчуждению приобретенного в период брака их автомобиля ВАЗ 2199 ФИО2 ФИО2 знала о том, что ФИО3 продает автомобиль без согласия жены, так как знала, что у них испортились отношения, и живут они раздельно.
Согласно свидетельству о заключении брака, истица ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО3 (л.д. 6).
Из паспорта транспортного средства следует, что первоначальным собственником ВАЗ 2199, 2002 года выпуска, идентификационный номер № являлся ФИО3, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета для продажи. На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО2 (л.д.18).
Из представленных суду сведений о собственниках транспортных средств следует, что собственником транспортного средства ВАЗ 2199, 2002 года выпуска, идентификационный номер №, цвет св.серебрянный металлик, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 (л.д.16, 11).
Согласно договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2, ФИО3 продал ФИО2 автомобиль ВАЗ 2199, 2002 года выпуска, идентификационный номер №, цвет св.серебрянный металлик, за 10000 рублей (л.д.12-13).
Как показала в судебном заседании ответчик ФИО2, сведения в договоре купли-продажи о том, что ФИО3 известил ее о согласии жены на продажу автомобиля, не являются действительными. В действительности, ей было известно, что автомобиль был продан без согласия ФИО1
Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль ВАЗ 2199, 2002 года выпуска, идентификационный номер №, цвет св.серебрянный металлик зарегистрирован в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО2 по отчуждению автомобиля, следует признать недействительной с приведением сторон в первоначальное состояние.
Приведенными показаниями сторон, свидетелей и письменными материалами дела установлено, что спорный автомобиль является совместно нажитым в период брака имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, раздел имущества между ними не производился, в связи с чем, ФИО3 не имел права без согласия истца отчуждать автомобиль, являющийся их общей совместной собственностью. Однако, ФИО3 продал автомобиль ВАЗ 21099 без согласия ФИО1, о чем покупателю ФИО2 было достоверно известно до момента заключения сделки, что признала в судебном заседании ФИО2, подтвердила истица и свидетели. Доказательств обратного суду не представлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, они аналогичны, последовательны, не опровергаются представленными доказательствами, согласуются с письменными материалами дела, которые сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как не оспорены ответчиками, подтверждены показаниями ответчика ФИО2, признавшей иск, не опровергнуты исследованными доказательствами. Исследованные судом доказательства в совокупности дают основания для признания сделки купли-продажи автомобиля недействительной в связи с ее заключением ФИО3 без согласия супруги.
При заключении договора купли- продажи автомобиля ФИО2 уплатила продавцу 10000 рублей, что подтверждено договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями ФИО2 Применяя последствия признания сделки купли-продажи автомобиля недействительной, суд полагает передать автомобиль ФИО3, взыскать с него в пользу ФИО2 полученную по договору купли-продажи стоимость автомобиля 10000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, дающих основание для иного решения по делу, сторонами не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец ФИО1 при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 3200 рублей (л.д. 4, 5), указанная сумма подлежит взысканию в ее пользу с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать сделку купли- продажи автомобиля ВАЗ 21099, 2002 года выпуска, идентификационный номер №, заключенную между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительной.
Возвратить автомобиль ВАЗ 21099, 2002 года выпуска, идентификационный номер №, находящийся в собственности ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 10000 рублей.
Взыскать с ФИО3 и ФИО2 расходы по уплате госпошлины в пользу ФИО1 по 1600 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Чулымского районного суда Глазунова Т.И.