РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
председательствующего судьи Глазуновой Т.И.
с участием прокурора Барышникова А.В.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «<адрес> о понуждении к совершению действия по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО <адрес> о понуждении к совершению действия по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.
В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО2 заявленное требование поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<адрес> прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда, по результатам которой были выявлены нарушения требований законодательства об охране труда: не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Статьей 37 Конституции РФ гражданам гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно ст.209 ТК РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой оценку условий на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 31 августа 2007 года № 569, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Пункт 4 Порядка устанавливает, что результаты аттестации рабочих мест по условиям труда используется в целях контроля состояния условий труда на рабочих местах и правильности обеспечения работников сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты; оценки профессионального риска как вероятности повреждения (утраты) здоровья или смерти работника, связанной с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законодательством случаях, контроля и управления профессиональным риском, которые предполагают проведение анализа и оценки состояния здоровья работника в причинно- следственной связи с условиями труда, информирование о риске субъектов трудового права, контроль динамики показателей риска, а также проведение мероприятий по снижению вероятности повреждения здоровья работников; предоставления работникам, принимаемым на работу, достоверной информации об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; и др.
Проверкой установлено, что в ЗАО «<адрес> аттестация рабочих мест не проведена. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ЗАО «<адрес> ФИО3 возбуждено административное производство по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, которое направлено на рассмотрение в государственную инспекцию труда в <адрес>. Выявленные нарушения требований трудового законодательства ущемляют права лиц, работающих в ЗАО <адрес> в настоящее время, либо собирающихся работать в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях.
Просит обязать ЗАО <адрес> провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок 1 год.
Представитель ЗАО <адрес> ФИО3 с заявленными требованиями согласен частично, пояснил, что проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой соблюдения законодательства об охране труда в ЗАО <адрес> были выявлены нарушения требований законодательства об охране труда: не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Он, как руководитель ЗАО <адрес> был привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Аттестацию рабочих мест по условиям труда не провели, так как она требует значительного периода времени. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <адрес> заключило договор о проведении аттестации рабочих мест с аккредитованной организацией АНО НОЦОТ, за выполнение работ они произвели оплату. Работы по аттестации рабочих мест по договору планируется производить с ДД.ММ.ГГГГ в течение года. Учитывая возникающие непредвиденные сложности, на эту работу потребуется 1 год 3 месяца-1 год 6 месяцев.
Выслушав прокурора, представителя ЗАО <адрес> исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Из представления прокурора следует, что в ЗАО <адрес> не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда (л.д.11).
Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ода в отношении генерального директора ЗАО <адрес> ФИО3 возбуждено производство об административном правонарушении по ст.5.27. ч.1 КоАП РФ, выразившемся в не проведении аттестации рабочих мест по условиям труда (л.д. 12- 13).
Как следует из письменного объяснения ФИО3, в течение 2010 года в ЗАО <адрес> были проведены замеры освещенности и микроклимата на рабочих местах, проведены замеры шума и вибрации в закрытых помещениях, тракторах, проведен отбор воздуха рабочей зоны на рабочих местах. Заключен договор с АНО НОЦОТ на проведение аттестации рабочих мест (л.д. 14).
Из сообщения генерального директора ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аттестация рабочих мест в ЗАО <адрес> начата (л.д. 10).
Таким образом, установлено, что в ЗАО <адрес> не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Указанное нарушает интересы работающих в ЗАО <адрес> в настоящее время работников, а также может нарушить интересы вновь принимаемых на работу лиц, так как аттестация рабочих мест направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом и призвана способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.
В соответствии со ст.353 ч.4 ТК РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом. В этой связи обращение прокурора <адрес> в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц является законным.
В связи с изложенным, суд полагает, что заявленное прокурором требование является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.
Доводы представителя ЗАО <адрес> о том, что в настоящее время работа по аттестации рабочих мест по условиям труда начата, на ее проведение требуется значительное время, на вывод суда не могут повлиять, так как Трудовой кодекс, возлагающий на работодателя обязанность обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, действует продолжительное время, однако, аттестация не проведена, в настоящее время находится на начальном этапе, может также продолжаться неоправданно долго, что нарушает право работников на безопасные условия труда.
Для устранения нарушений трудового законодательства следует установить срок до ДД.ММ.ГГГГ, который, по выводам суда, достаточен с учетом объема необходимых работ, а также срока выполнения работ, определенных договором (л.д.15-16).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.
Обязать ЗАО <адрес> провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ЗАО <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Чулымского районного суда Т.И.Глазунова