Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» декабря 2011 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Глазуновой Т.И.
при секретаре ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, указав, что она проживает по адресу: <адрес>. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФССП был произведен арест имущества, заключающегося: в телевизоре «Toshiba», оцененного в 15000 рублей; компьютере, оцененном в 2000 рублей; микроволновой печи, оцененной в 500 рублей; электроплитке «Лысьва», оцененной в 300 рублей, электрочайнике, оцененном в 200 рублей, и кухонном гарнитуре, оцененном в 1500 рублей. По факту изъятия имущества был составлен акт изъятия арестованного имущества. Указанная в акте электроплита является единственной в доме плитой для приготовления пищи не только для нее, но также и для ее несовершеннолетних детей, однако сотрудник ФССП это проигнорировала. В соответствии со ст.446 ГПК РФ, имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, является в том числе и предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. В результате наложения ареста на электропечь она не имеет возможности иным способом готовить пищу для себя и для своих детей. Просит признать незаконными действия сотрудника ФССП по <адрес> ФИО3 в части наложения ареста на кухонную электрическую 3-х конфорочную плиту «Лысьва» и освободить ее от ареста.
В судебном заседании ФИО1 отказалась от поддержания своих требований, просит о прекращении производства по делу, так как спор разрешен в добровольном порядке, постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арест в отношении электроплиты «Лысьва» снят, в связи с чем, у нее претензий к судебному приставу-исполнителю нет.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не возражает против прекращения производства по делу, подтвердила, что своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она сняла арест с электроплиты «Лысьва».
Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.14, 15), возражений против рассмотрения дела не представил.
В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
ФИО1 разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ (л.д.19).
Поскольку ФИО1 отказалась от поддержания своих требований в связи с внесудебным разрешением спора, имеются основания для принятия отказа от заявленного требования и прекращения производства по делу. Отказ ФИО1 от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону, является добровольным.
В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При подаче заявления в суд ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей (л.д.6).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.220 п.3, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей возвратить ФИО1.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Чулымского районного суда Т.И. Глазунова