Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2011 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Глазуновой Т.И.
при секретаре ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 331810 рублей 29 копеек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 331810 рублей 29 копеек.
В судебном заседании ФИО1 заявленное требование уточнила, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу в возмещение ущерба 321297 рублей 38 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6518 рублей 10 копеек, всего 327815 рублей 48 копеек. В обоснование заявленного требования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 550000 рублей на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которому она являлась поручителем. В 2007 году ФИО2 погасила часть долга по этому кредиту, а оставшуюся часть в связи с потерей работы, дальнейшим с ее арестом и осуждением к лишению свободы перестала платить, образовалась задолженность по кредиту. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8 солидарно с нее, ФИО2, ФИО9 была взыскана задолженность по кредиту в сумме 352558 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5125 рублей 58 копеек, всего 357684 рубля 04 копейки. Во исполнение решения суда из ее заработной платы удержано 331810 рублей 29 копеек. В последствие ей судебным приставом-исполнителем возвращена излишне уплаченная сумма 10512 рублей 91 копейка в связи с ее взысканием с ФИО10 в связи с чем, ею по решению суда уплачено 321297 рублей 38 копеек. Факт исполнения решения суда имеет документальное подтверждение. Исполнение решения суда для нее и ее семьи носит обременительный характер, что существенно ущемляет их права. ФИО2 выплаченные за нее денежные средства добровольно не компенсирует.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.34), просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.29), возражений против иска не представила.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 365 ч.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ФИО2, поручителей ФИО11, ФИО1 солидарно в пользу ФИО12 взыскано 357684 рубля 04 копейки, в том числе задолженность по кредиту в сумме 352558 рублей 46 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 5125 рублей 58 копеек (л.д. 6-12).
Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО13 352558 рублей 46 копеек (л.д. 16).
Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО14 в пользу ФИО15 взыскана задолженность по кредиту 352558 рублей 46 копеек (л.д. 17-18).
Постановлениями судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание задолженности по кредиту в сумме 352558 рублей 46 копеек и судебных издержек в сумме 5125 рублей 58 копеек обращено на заработную плату ФИО1 (л.д. 20-21, 22-23).
Согласно справке ФИО16, из заработной платы ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с октября 2009 года по июль 2010 года удержано 331810 рублей 29 копеек в пользу ФИО17 (л.д. 13).
Из справки отдела судебных приставов по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено сводное исполнительное производство о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО18 ФИО1 в пользу ФИО19 352558 рублей 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 24679 рублей 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен по месту работы ФИО1 для удержания из заработной платы задолженности по кредиту. Из заработной платы ФИО1 удержано и перечислено взыскателю 321297 рублей 38 копеек (л.д. 35-36).
Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на заработную плату ФИО1 отменены в связи с оплатой кредита и исполнительского сбора в полном объеме (л.д. 24).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено сводное исполнительное производство о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО22, ФИО1 в пользу ФИО20 задолженности по кредиту в сумме 352558 рублей 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 24679 рублей 09 копеек. Задолженность по кредиту и исполнительский сбор в общей сумме 331810 рублей 29 копеек были удержаны из заработной платы ФИО1 и перечислены взыскателю, затем ей вернули 10512 рублей 91 копейку, так как часть долга была погашена ФИО21, и на указанную сумму выявилась переплата. В связи с чем, в итоге во исполнение решения суда с ФИО1 удержано и перечислено взыскателю 321297 рублей 38 копеек.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, являющаяся поручителем по кредитному договору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнила обязательство должника ФИО2 перед банком и с нее взыскан исполнительский сбор, что составило в общей сумме 321297 рублей 38 копеек. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, документы выданы в установленном порядке, согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетеля, лица постороннего, в исходе дела не заинтересованного, другими доказательствами по делу представленные доказательства не опровергнуты, и в совокупности своей подтверждают обоснованность требований истца.
Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора, по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в других случаях, предусмотренных законом.
Так как ФИО1 исполнила обязательство должника ФИО2, не исполнившей решения суда, в сумме 321297 рублей 38 копеек, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать возмещения уплаченной ею суммы в полном объеме, в том числе и уплаченного ее исполнительского сбора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6518 рублей 10 копеек (л.д. 5), которая пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6412 рублей 67 копеек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 уплаченной ею суммы по решению суда и судебных издержек.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражений против иска и доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, ответчиком суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 321297 рублей 38 копеек и расходы по оплате госпошлины - 6412 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Копия решения верна:
Судья Чулымского районного суда Т.И. Глазунова