Дело № 2-32
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Решетниковой М.В.
При секретаре ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кабинетного сельского Совета о признании сделки действительной, права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Кабинетного сельского Совета о признании сделки действительной, права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, указав, что ее мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Единственной наследницей по закону является она. Она своевременно обратилась к нотариусу и ей выдано свидетельство на наследство, таким образом, она вовремя приняла наследство.
В состав наследственного имущества входило также здание магазина, расположенного по адресу : <адрес>. кадастровый номер 54:30:02 11 02:0029:434105. На это имущество ей было отказано в выдаче свидетельства, так как здание не было зарегистрировано как объект недвижимости, поскольку на него отсутствовали правоустанавливающие документы.
Ее мать приобрела это здание ДД.ММ.ГГГГ у Чулымского РайПО за 41000 рублей, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ
Документами, подтверждающими право собственности Чулымского РайПО на вышеуказанное здание являются : технический паспорт, выданный Чулымским отделом ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности», информация БТИ, свидетельство о праве собственности на землю, постановление администрации МО, сведения об учете объекта недвижимости, договор аренды земельного участка.
Из вышеуказанных документов следует, что здание магазина, расположенного по адресу : <адрес>,было построено в 1972 году, данный объект был зарегистрирован в БТИ г. Чулыма, осуществляющем в то время функции регистрирующего органа.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что право собственности Чулымского РайПО на проданный объект недвижимости возникло до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно это право собственности признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации
Таким образом, ее мать полностью исполнила свои обязанности покупателя, Чулымское РайПО исполнило сделку частично, здание магазина было передано покупателю, но без правоустанавливающих документов, что помешало ее матери осуществить государственную регистрацию данного объекта недвижимости, а ей получить свидетельство о праве на наследство.
В настоящее время Чулымское РайПО ликвидировано и она не имеет возможности осуществить свои наследственные права.
Просит признать действительной сделку купли-продажи магазина, расположенного по адресу : <адрес>,заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Чулымским РайПО и ФИО2.
Признать за ней, ФИО1 право собственности на вышеуказанное здание в порядке наследования.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена ( л.д. )
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО11 требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что здание магазина, расположенное по адресу : <адрес> было построено совхозом «Кабинетный» в 1972 году и передано в 90-х г. в собственность Чулымского РАЙПО безвозмездно, право собственности Чулымского РайПО в БТИ зарегистрировано не было. В период конкурсного производства спорный объект входил в состав конкурсной массы и был продан конкурсным управляющим ФИО4 по договору купли-продажи ФИО2 Покупатель ФИО2 со своей стороны все условия договора выполнила, оговоренную стоимостью здания оплатила, конкурсный управляющий ФИО4 и ФИО2 в 2006 году пытались зарегистрировать право собственности РайПО на объект недвижимости и переход права собственности к покупателю, но государственная регистрация произведена не была в связи с невозможностью предоставления правоустанавливающих документов, а также в связи с болезнью ФИО2. Здание магазина входит в наследственную массу наследодателя ФИО2, единственным наследником которой является ФИО1
Считает, что сделка купли-продажи объекта недвижимости является действительной, просит признать ее таковой, признать за ФИО1 право собственности на указанную недвижимость в порядке наследования.
Представитель ответчика – глава администрации Кабинетного сельского Совета ФИО6 с иском не согласна, пояснила, что ей достоверно известно о том, что здание магазина, расположенное по адресу : <адрес> ПО, не передавалось, земельный участок в <адрес> был передан Чулымскому РайПО, решением администрации Кабинетного сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № для магазина №, в пользование, затем предоставлен Чулымскому РайПО в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е срок аренды истек. Считает сделку купли-продажи здания магазина в <адрес> совершенную в 2006 году между Чулымским РайПО и ФИО2 незаконной, так как Чулымское РайПО не является собственником здания магазина, конкурсный управляющий ФИО4 им распорядиться и реализовать своей родственнице ФИО2 не мог.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – администрация <адрес> и <адрес> союз потребительских обществ.
Представитель администрации <адрес> ФИО7, не согласившись с исковыми требованиями истца, пояснил, что доказательства, подтверждающие право собственности Чулымского РайПО на здание магазина, расположенное по адресу : <адрес>, отсутствуют. Поскольку, в нарушении требований ст. 223 ГК РФ право собственности на спорный объект недвижимости у наследодателя ФИО2 не возникло, в связи с чем не может быть включено в наследственную массу.
Представитель Новосибирского областного союза потребительских обществ ФИО8 возражает против удовлетворения иска, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, что в соответствии со ст. 8 ГК РФ. Считает, что технический паспорт, изготовленный в 2005 году, не является доказательством, подтверждающим право собственности РайПО на спорный объект, так как с 1999 года единственным доказательством, подтверждающим право собственности на недвижимое имущество, в силу положений ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является государственная регистрация, доказательства того, что спорный объект был зарегистрирован БТИ <адрес> истцом не представлены.
Выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему :
В соответствии со ст. 218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным «продавцом» <адрес> потребительским обществом в лице конкурсного управляющего ФИО4 и «покупателем» ФИО2, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в собственность недвижимое имущество – здание магазина, расположенное по адресу : <адрес> №, кадастровый номер № принадлежащее продавцу на праве собственности. Цена объекта <данные изъяты> рублей. Право собственности на объект, являющийся предметом Договора возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Договор вступает в силу с даты его подписания. (л.д. 7 ) Из акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец – <адрес>ное потребительское общество передал покупателю – ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность здание магазина, расположенное по адресу : <адрес>, покупатель принял указанный объект в собственность. На момент подписания акта продавец получил от покупателя сумму в размере 41000 рублей в полном объеме ( л.д. 8)
По квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принято от ФИО2 на основании договора купли-продажи № от 19.09. 2006 г. 41000 рублей ( л.д.9)
Из технического паспорта на здание магазина по адресу : НСО, <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что субъектом права является Чулымское РайПО, документы, подтверждающие право собственности – не указаны. Здание магазина площадью 90,7 кв.м., стены – пеноблок, крыша – шифер, процент износа – 38, год ввода в эксплуатацию – 1972 г. ( л.д.10-13).
Согласно информации Чулымского отдела ОГУП «Технический Центр Учета объектов Градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выдана она Чулымскому РайПО для предоставления в Управление Федеральной регистрационной службы по НСО в том, что недвижимое имущество по адресу : НСО <адрес> зарегистрировано в материалах ОГУП «Техцентр НСО» как здание магазина, не имеющее балансовой стоимости, материал стен – пеноблок, процент износа – 38, общая площадь 90, 7 кв.м. В графе «Собственники поименованного имущества, наименование правоустанавливающих документов» данные отсутствуют ( л.д. 14).
Свидетельство №, выданно ДД.ММ.ГГГГ Чулымскому РайПО <адрес>, в том, что ему решением администрации Кабинетного с\Совета от ДД.ММ.ГГГГ № для магазина № <адрес> предоставлен земельный участок в пользование 736 кв.м. ( л.д. 16 )
Из постановления главы МО Кабинетного сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чулымскому РайПО предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в <адрес> для эксплуатации нежилых зданий, общей площадью 440 кв.м. на срок 364 дня ( л.д. 18 )
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из : здания магазина, площадью 90, 6 кв.м, находящееся по адресу : <адрес>, улица б\н, принадлежавшего наследодателю ( л.д. 25)
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти 1741 смэ ( л.д. 28).
ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является ФИО2 ( л.д. 29)
Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключили брак ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО12 ( л.д. 30).
Согласно отчета № ООО «Сибирский оценщик» стоимость здания магазина, расположенного по адресу : НСО, <адрес> составляет 41000 рублей ( л.д.31-32).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <адрес>ное потребительское общество прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда ( л.д. 48-52)
Из отчетов конкурсного управляющего ФИО4 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства организации – должника : Чулымское РайПО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание магазина по адресу : <адрес> в конкурсную массу не включено, сведения о его реализации также отсутствуют ( л.д. )
Таким образом, по договору купли –продажи продавцом имущества может быть только собственник.
В данном случае, как установлено судом, право собственности на спорное здание у продавца – Чулымское РайПО не возникло и общество не имело права продавать здание ФИО2. Доказательства, подтверждающие право собственности Чулымского РайПО на спорный объект истцом суду не представлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства, подтверждающие доводы представителя истца о том, что здание магазина, расположенное по адресу : <адрес> было построено совхозом «Кабинетный» в 1972 году и передано в 90-х г. в собственность Чулымского РАЙПО безвозмездно, суду не представлены, представитель ответчика категорически отрицает факт передачи в собственность Чулымского РайПО спорного объекта.
Ссылка истца на технический паспорт, Сведения об учете объекта недвижимости, расположенного на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, как на документы, подтверждающие право собственности Чулымского РайПО на здание магазина является необоснованной, так как сам по себе техпаспорт не удостоверяет возникновение прав на объект недвижимости, а является документом, содержащим техническую характеристику здания, отражает обобщенные сведения о состоянии здания, подтверждает в соответствии со ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» факт существования объекта, как и Сведения об учете объекта недвижимости, и оформляется по результатам осуществления технической инвентаризации и государственного технического учета.
Информация ОГУП «Технический Центр Учета объектов Градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>», выданная Чулымскому РайПО ДД.ММ.ГГГГ на здание магазина также не является правоподтверждающим документом, поскольку содержит информацию о составе, основных характеристиках, техническом состоянии и оценке объекта. Данная информация не содержит наименование собственника помещения, наименования правоустанавливающих документов ( л.д. 14). Представитель истца в судебном заседании указала, что здание магазина в <адрес> не было зарегистрировано в БТИ <адрес>.
Наличие у Чулымского РайПО свидетельства о праве пользования земельным участком для магазина в <адрес> ( л.д. 16), а также последующее предоставление в аренду Чулымскому РайПО земельного участка по <адрес> в <адрес> НСО ( л.д. 18, 19-20, 26) также не могут повлиять на вывод суда об отсутствии доказательств подтверждающих право собственности на объект недвижимости, поскольку указанные документы не свидетельствует о наличии у Чулымского РайПО такого права, срок аренды земельного участка истек в 2006 году.
Представленные суду отчеты конкурсного управляющего ФИО4 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства организации – должника : Чулымское РайПО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают вывод суда об отсутствии у Чулымского РайПО права собственности на объект недвижимости - здание магазина по адресу : <адрес>, поскольку сам продавец, не включая данный объект в конкурсную массу, по мнению суда, признал отсутствие у него такового, а также, не указав в отчете от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о реализации имущества Чулымского РайПО договор № от 19.092006 г. признал его незаключенным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности признания действительной сделки купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между Чулымским РайПО и ФИО2
Иные доводы истца, что ФИО2 рассчиталась по договору купли-продажи с продавцом при указанных обстоятельствах правового значения не имеют.
Представитель истца суду пояснила, что права на недвижимое имущество у Чулымского РайПО возникли до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому являются юридически действительными и при отсутствии государственной регистрации.
В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Из сообщения начальника Каргатского отдела Управления Росреестра по <адрес> следует, что запись о регистрации прав на здание магазина по адресу : <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ поступали заявления и документы на государственную регистрацию права собственности Чулымского РайПО ( представитель ФИО4) и переход права собственности к ФИО2 ( представитель ФИО9) на здание магазина в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация на указанный объект приостановлена сроком на 3 месяца по заявлению Чулымского РайПО ( представитель ФИО4) в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прекращена по заявлению ФИО2 ( представитель ФИО9) в связи с невозможностью предоставить недостающие документы и сохранением половины государственной пошлины ( л.д. ).
Указанное еще раз подтверждает вывод суда об отсутствии оснований для признания сделки купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ действительной, об отсутствие права Чулымского РайПО на спорный объект, а также опровергает доводы представителя истца о невозможности государственной регистрации перехода права собственности к ФИО2 в связи с ее состоянием здоровья, поскольку государственная регистрация, как это отражено в изложенной информации, прекращена именно по заявлению ФИО2 и в связи с невозможностью предоставления документов, а не по иным основаниям.
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
При таких обстоятельствах у ФИО2 право собственности на здание магазина, расположенное по <адрес> в <адрес> не возникло.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку в состав наследства может входить лишь принадлежавшее наследодателю имущество, а такая принадлежность ФИО2 на здание магазина не установлена судом, право собственности на объект недвижимости в порядке наследования за наследником ФИО1 признано быть не может. Отсутствие права на имущество у наследодателя не может привести к появлению права у наследника.
При таких обстоятельствах оснований для признания сделки действительной и о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования нет, иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО Кабинетного сельсовета о признании сделки купли- продажи здания магазина, расположенного по адресу : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действительной, права собственности на объект недвижимости в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Чулымского районного суда М.В.Решетникова