Решение по иску обязать не чинить препятсвия в исполнении должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, возмещении морального вреда



Дело № 2-875

Поступило в суд 11 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Чулым 9 декабря 2011 года

Чулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ждановой О.А.

с участием пом. прокурора <адрес>         ФИО13

секретаря ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> обязать не чинить препятствия в исполнении должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, возмещении морального вреда, встречных исковых требований <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании расходов за услуги представителя,

У С Т А Н О В И Л:

     ФИО2 обратилась в суд с иском обязать <данные изъяты> не чинить препятствия в исполнении трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, возмещении морального вреда. <данные изъяты> обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании расходов за услуги представителя.

    В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования уточнила, просит обязать <данные изъяты> не чинить препятствия в исполнении ею трудовых обязанностей контролера рынка, предусмотренных п.п.5.1.1 трудового договора , заключенного ею с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. От исковых требований о возмещении морального вреда в размере 70000 рублей ФИО2 отказалась. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Платежные системы» в должности контролера Универсального рынка <адрес>. Бывшим директором <данные изъяты> ФИО8 в устной форме ей были определены ее должностные обязанности, в том числе, связанные с работой с кассой, сбором арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ ею с <данные изъяты> был заключен срочный трудовой договор на 1 год. Однако, по истечении 1 года, она продолжала исполнять свои должностные обязанности, а работодатель не требовал расторгнуть трудовой догово<адрес> договором были предусмотрены ее должностные обязанности. В соответствии с п.п.5.1.1 условий трудового договора на нее были возложены должностные обязанности: осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; вести на основе приходных и расходных документов книгу кассира-операциониста, сверять фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком; передавать ежедневно до 16-00 денежные средства исполнительному директору. Условия её трудового договора не менялись, изменения в трудовой договор не вносились. Должностные обязанности ею исполнялись добросовестно, за весь период своей работы она не имела ни одного дисциплинарного взыскания. В настоящее время директором рынка является ФИО4, а директором <данные изъяты>» ФИО3 Штатным расписанием <данные изъяты>» было предусмотрено 2 единицы контролеров. Кроме нее, на должность контролера рынка была принята также ФИО9 условиям трудового договора ранее она работала с ФИО17 согласно составленного графика, утвержденного директором рынка: в понедельник и вторник работал один контролер, а в четверг и пятницу - другой контролер, в среду работали вместе, в выходные дни работали поочереди, через неделю. ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 55 лет и директор рынка ФИО4 предложил ей уволиться, уйти на пенсию, но она отказалась и с ДД.ММ.ГГГГ ушла в очередной отпуск. В августе 2011 года, находясь в отпуске, узнала, что на рынок была принята ФИО5, которая исполняет ее должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу. Однако, на рынке ее должностные обязанности контролера исполняла ФИО5 В этот же день ее не допустили к взвешиванию мяса, по массе которого определялась арендная плата и сбор которой входило в ее должностные обязанности. Директор рынка ФИО4 ей сообщил, что отстраняет ее от исполнения должностных обязанностей, забрал у нее ключи от рынка, подсобных помещений, предлагал ей уволиться по собственному желанию. С этого дня она стала приходить на работу каждый день, но не исполняла свои должностные обязанности, в том числе, предусмотренные п.п. 5.1.1 трудового договора, так как ее не допускали до их исполнения, а все ее обязанности исполняла ФИО5 С графиком работы контролеров ее не знакомили, а контролер ФИО17 работала по графику с ФИО5 В связи с чем, она вынуждена была ходить на работу все дни недели, в том числе и выходные. ДД.ММ.ГГГГ попросила у ФИО4 график работы контролеров. ФИО4 не дал ей график, а сказал, что если ей что-то не нравится, то пусть увольняется. В связи с чем, ей стало плохо со здоровьем прямо на работе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она опять ушла на «больничный». ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, но директор рынка <адрес> ФИО4 вновь не допустил ее до исполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ее должностные обязанности продолжала исполнять второй контролер ФИО9 и ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ее не допускают к осуществлению операций по приему, учету, выдаче, хранению денежных средств, ей не давали вести книгу контролеров, сдавать денежные средства исполнительному директору, заполнять приходно-расходные документы, то есть обязанностей, предусмотренных п.п.5.1.1 трудового договора. Все это делали ФИО9 и ФИО5 ФИО9 поясняла ей, что это указание ФИО4 не допускать ее к работе. Тем самым, директор рынка незаконно отстранил ее от исполнения ее должностных обязанностей, чинит препятствия в исполнении ею должностных обязанностей, тем самым желая заставить ее уволиться по собственному желанию. Очень переживала из-за этого, чувствовало унижение, так как отработала на рынке более 11 лет, не имела взысканий, директором рынка не подавалась директору <данные изъяты>» ни одной докладной о неисполнении ею должностных обязанностей, оснований для отстранения ее от должностных обязанностей у работодателей не было. ДД.ММ.ГГГГ ее предупредили о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников с ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать <данные изъяты>» не чинить препятствия в исполнении ею должностных обязанностей контролера, предусмотренных п.п.5.1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Платежные системы».

    Представитель истца – адвокат ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 176). В предыдущем судебном заседании исковые требования и доводы истца поддержал в полном объеме.

    Представитель <данные изъяты>» - адвокат ФИО10 в судебном заседании от исковых требований о взыскании с ФИО2 расходов за услуги представителя в сумме 30000 рублей полностью отказался. С исковыми требованиями ФИО2 об обязывании <данные изъяты>» не чинить препятствия в исполнении ФИО2 должностных обязанностей контролера рынка, предусмотренных п.п.5.1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и <данные изъяты>», полностью согласен.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 3 ТК РФ запрещает необоснованные ограничения трудовых прав работников, которые не связаны с их деловыми качествами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Как показал в суде свидетель ФИО4, он является директором Универсального рынка <адрес> <данные изъяты>». ФИО2 работала на этом же рынке контролером, с ней был заключен трудовой договор, действие которого продлилось, изменения в трудовой договор не вносились. Он, как директор рынка, контролировал работу контролеров. Претензий к ФИО2 по исполнению ею должностных обязанностей, у него не было, директору <данные изъяты>» какие-либо докладные записки в отношении ФИО2 им не подавались, к дисциплинарной ответственности ФИО2 никогда не привлекалась. По трудовому договору режим работы контролеров, в качестве которых работали ФИО17 и ФИО2, определялся по графику. В должностные обязанности ФИО2 в соответствии с п.п.5.1.1 трудового договора входило: осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; вести на основе приходных и расходных документов книгу кассира-операциониста, сверять фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком; передавать ежедневно до 16-00 денежные средства исполнительному директору. В настоящее время ФИО2 временно не исполняет данные должностные обязанности, так как ФИО2 была отстранена от их исполнения в августе 2011 года по выходу из отпуска. ФИО2 была отстранена от их исполнения по его устному указанию, о котором он сообщал непосредственно ФИО2 Данное указание им было дано по устному распоряжению директора <данные изъяты>» ФИО3 Данное отстранение было связано с введением на рынке упрощенной формы «ведения финансов», в связи с принятием на должность кассира- менеджера ФИО5, которая должна была помочь контролеру ФИО17 в ведении бухгалтерии. Кроме того, возникло недоверие ФИО2, в связи с чем не намерен допускать ее к исполнению данных должностных обязанностей. Так, в связи с жалобами ФИО11 в прокуратуру в <данные изъяты>» стали проводиться очень частые проверки прокуратурой, трудинспекцией. При этом, ФИО2 без согласия руководителей копировались документы <данные изъяты>». Приказа об отстранении ФИО2 от должности не издавалось. Должность кассира-менеджера, на которую была принята ФИО5, в штатное расписание не вносилась. ФИО5 полностью исполнялись должностные обязанности контролера, предусмотренные п.п.5.1.1 трудового договора ФИО2

Свидетель ФИО17 показала, что работает на рынке <адрес> <данные изъяты>» в качестве контролера. Всего на рынке работает два контролера: она и ФИО2, работали контролеры по графику. В должностные обязанности контролеров, согласно трудового договора, входило: осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; вести на основе приходных и расходных документов книгу кассира-операциониста, сверять фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком; передавать ежедневно до 16-00 денежные средства исполнительному директору. В июле 2011 года ФИО2 ушла в отпуск, работала одна, а в августе 2011 года на рынок на должность менеджера ей в помощь была принята ФИО5 ФИО5 также исполнялись вышеуказанные обязанности контролера. Кроме того, ФИО5 помогала ей в бухгалтерии. В августе 2011 года, по выходу ФИО2 из отпуска, директор рынка ФИО4 попросил ее, чтобы ФИО2 больше не занималась «деньгами», не исполняла вышеуказанные обязанности контролера. Поэтому с указанного периода эти обязанности исполняла только она и ФИО5, ФИО2 просто приходила на работу. По графику работали только с ФИО5 : понедельник и вторник один из них, а в четверг и в пятницу- другой, подменяя друг друга, в среду работали с ФИО5 вместе, а суббота и воскресенье у них были выходными днями по- очереди. ФИО2 их не подменяла, работала каждый день, в график не включалась.

Свидетель ФИО5 показала, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на рынке <адрес> в должности кассира-менеджера. Была принято временно, как ей пояснили, в помощь ФИО9, так как ФИО2 находилась в отпуске и на «больничном». В ее должностные обязанности входило ведение кассовых дел, осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; вести на основе приходных и расходных документов книгу кассира-операциониста, сверять фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком; передавать ежедневно до 16-00 денежные средства исполнительному директору. Также взвешивала мясо, следила за порядком на рабочих местах, собирала арендную плату. Все эти обязанности также входили в обязанности контролера, которые, кроме нее, исполняла контролер ФИО9 ФИО2 после выхода с «больничного» эти обязанности не исполняла. Директор рынка ФИО12 в конце августа 2011 года ей говорил, что ФИО2 не нужно допускать к денежным операциям. После выхода ФИО2 из отпуска, она работала по графику с ФИО17 : понедельник, вторник работал кто-то один из них, а в четверг и пятницу - другой, в среду работали с ФИО9 вместе, в субботу и воскресенье у них были выходными днями поочереди, согласно графика. ФИО2 в данный график не была включена, ФИО2 работала каждый день, вне графика.

Свидетель ФИО16 показала, что работает ветсанитарным врачом, осуществляет свою деятельность на рынке <адрес>, где осуществляется продажа мясных изделий, контролирует качество продукции, поступающей на рынок. ФИО2 работала на рынке контролером. Контролером на рынке также работала ФИО17 ФИО2, как контролер, взвешивала мясо, которое она осматривала, с целью сбора арендной платы. С августа 2011 года, по выходу ФИО2 из отпуска, стала замечать, что ФИО2 перестала взвешивать мясо, хотя раньше взвешивала каждый день. С указанного периода мясо взвешивалось только контролером ФИО17 Со слов ФИО2 узнала, что директор рынка ФИО4 запретил ей заниматься ее должностными обязанностями.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица, <данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

В соответствии со свидетельством о постановке на учет юридического лица, <данные изъяты>» присвоены ИНН\КПП 5406374200\540601001 (л.д. 93).

Согласно решения о создании Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО избран ФИО3 (л.д.96).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ на должность исполнительного директора <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО4 (л.д. 150).

Согласно информации Новосибирскастата от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» находится в составе Статистического регистра хозяйствующих субъектов (л.д. 95).

В соответствии с Уставом <данные изъяты>», утвержденного решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.4, директор общества руководит работниками Общества, утверждает штатное расписание, издает приказы (распоряжения), обязательные для трудового коллектива Общества, в том числе, приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (л.д.97-103).

Согласно приказа руководителя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принята контролером рынка с тарифной ставкой (окладом) 4000 рублей, надбавкой 10000 рублей, без испытательного срока (л.д. 55).

    Согласно срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принята в <данные изъяты>» на должность «контролера» в подразделение «Рынок», местом работы является рынок по адресу НСО <адрес>, 26. Согласно п.4.1 договора, работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением двух выходных по скользящему графику. В соответствии с п.5.1.1 трудового договора работник обязан исполнять следующие должностные обязанности: осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, вести на основе; вести на основе приходных и расходных документов книгу кассира-операциониста, сверять фактическое наличие денежных сумм с книжным остатком; передавать ежедневно до 16-00 денежные средства исполнительному директору. Согласно п. 9.2 договора, все изменения и дополнения к трудовому договору оформляются двусторонним письменным соглашением (л.д.5-7).

    Согласно копии трудовой книжки, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ принята на должность контролера Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-40).

    Согласно выписки из книги контролеров 2011 года, с 18.09 по 08.10 года указана ФИО19, 08.10 года в качестве контролера указана ФИО5 (л.д.11).

Согласно выписки из журнала кассира-операциониста за октябрь 2008 года, в качестве кассиров указаны ФИО18 и ФИО19, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО19 и ФИО5 (л.д. 56-60, 61-76).

    Согласно штатного расписания на 2011 год, в <данные изъяты>» предусмотрены должности: директор-1 единица, инженер-электрик- 1 единица, кассир-контролер- 2 единицы, уборщица- 4 единицы, рубщик – 1 единица, дворник- 1 единица (л.д. 81).

В соответствии с приказом руководителя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принята менеджером-кассиром с тарифной ставкой (окладом) 8000 рублей, на 3 месяца (л.д. 82).

Согласно платежным ведомостям, заработная плата выдавалась ФИО5, ФИО17, ФИО2 (л.д. 83-92).

    Согласно листка нетрудоспособности, ФИО2 была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13).

    Согласно медицинским документам, амбулаторной карте, ФИО2 в 2011 году обращалась за медицинской помощью в МБУЗ «Чулымская ЦРБ» (л.д.41-52, 153-162).

Таким образом, анализ представленных суду доказательств подтвержден факт чинения со стороны <данные изъяты>» препятствий ФИО2 к исполнению возложенных на нее должностных обязанностей, предусмотренных п.п.5.1.1 трудового договора.

Не только объяснениями самого истца, но и показаниями свидетеля ФИО4, ФИО5, ФИО17 был подтвержден факт отстранения ФИО2 в августе 2011 года и до настоящего времени от исполнения ею должностных обязанностей, предусмотренных п.п.5.1.1. трудового договора, заключенного ФИО2 с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Не оспорен данный факт и представителем ответчика.

Суду не было представлено доказательств наличия предусмотренных трудовым законодательством оснований для отстранения ФИО2 от должностных обязанностей.

Порядок и основания отстранения работника от работы регламентируются положениями ст. 76 ТК РФ.

Представителем ответчика, свидетелем ФИО12, являющегося директором рынка, где ФИО2 работала контролером, другими свидетелями не указано на наличие одного из оснований отстранения ФИО2, предусмотренных ст. 76 ТК РФ.

Доводы свидетеля ФИО4 о возникшем недоверии к ФИО2 не могут быть признаны обоснованными. Работодатель не был лишен возможности иным способом реагировать на нарушения трудовой дисциплины истцом, если они фактически имели место. Однако, как показал свидетель ФИО4, к дисциплинарной ответственности ФИО2 не привлекалась, какие-либо докладные записки о ненадлежащем исполнении ФИО2 должностных обязанностей руководителю ООО «<данные изъяты>» им не подавались. Других доказательств ненадлежащего исполнения ФИО2 должностных обязанностей суду не представлено.Кроме того, данное основание не предусмотрено ст. 76 ТК РФ.

ФИО2 была отстранена от исполнения должностных обязанностей, предусмотренных п.п.5.1.1 трудового договора без соблюдения порядка такого отстранения, предусмотренного трудовым законодательством. Приказ об отстранении ФИО2 от работы, работодателем не издавался, что подтверждено объяснения истца, показаниями свидетеля ФИО4, не оспорено представителем ответчика.

Объяснениями самого истца, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО17 в суде подтверждено, что ФИО2 только устным указанием директора рынка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, была не допущена к исполнению должностных обязанностей, указанных в п.п.5.1.1 трудового договора.

Отстранение ФИО2 от исполнения должностных обязанностей, предусмотренных п.п.5.1.1 трудового договора, чинении ей препятствий к их исполнению, помимо пояснений сторон и свидетелей, следует и из того установленного в суде факта, что принятой в августе 2011 года на рынок на должность кассира-менеджера ФИО5 должны были исполняться должностные обязанности контролера, предусмотренные п.п.5.1.1 трудового договора, заключенного с ФИО2 При этом, второй контролер рынка ФИО17, эти же должностные обязанности продолжала исполнять, от их исполнения не отстранялась. Должность кассира-менеджера, на которую была принята ФИО5, в штатном расписании ООО «<данные изъяты>», отсутствовала, изменения в штатное расписание не вносилось.

Факт чинения со стороны ООО «Платежные системы» препятствий ФИО2 к исполнению возложенных на нее должностных обязанностей, предусмотренных п.п.5.1.1 трудового договора подтвержден не только показаниями свидетелей, но и письменными материалами дела. В соответствии с журналом кассира-операциониста ООО «Платежные системы» за 2008 год, в качестве кассира-операциониста указаны ФИО17 и ФИО2 (л.д.61-76), в журнале кассира-операциониста за октябрь 2011 года указаны ФИО17 и ФИО5, несмотря на выход на работу ФИО2 (л.д.56-60, 11).

В соответствии с п. 4.1 трудового договора, заключенного с ФИО2, работнику устанавливалась рабочая неделя с предоставлением двух выходных дней по скользящему графику. Однако, как пояснила сама истица, подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО17, по выходу ФИО2 из отпуска по графику контролеров работали только ФИО17 и ФИО5, ФИО2 работала вне графика, во все дни недели, включая выходные дни. Данное обстоятельство также подтверждает факт чинения ФИО2 препятствий в исполнении ею должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.

Статья 57 ТК РФ предусматривает, что трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), обязательно указывается в трудовом договоре. По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Пунктом 9.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты>» с ФИО2 также предусмотрено, что условия трудового договора имеют обязательную юридическую силу для сторон с момента его подписания сторонами. Все изменения и дополнения к трудовому договору оформляются двусторонним письменным соглашением.

Истец ФИО2, представитель ответчика - адвокат ФИО10, свидетель ФИО4 отрицают внесение изменений в указанный трудовой договор.

В связи с чем, условия данного трудового договора, в том числе и предусмотренные п.п.5.1.1., обязательны для сторон данного договора.

<данные изъяты>», в соответствии с условиями трудового договора, ст. 56 ТК РФ, обязаны предоставить ФИО2 работу, обусловленную трудовой функцией и которая указана в трудовом договоре, в том числе п.п.5.1.1 договора. Однако, как установлено в суде, ФИО2 руководителями <данные изъяты>» чинились препятствия в исполнении ею должностных обязанностей, предусмотренных п.п.5.1.1 трудового договора.

Исковые требования ФИО2 об обязывании <данные изъяты>» не чинить ей препятствия в исполнении должностных обязанностей контролера, предусмотренных п.п.5.1.1 трудового договора, заключенного ею с <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Данный трудовой договор заключен с ФИО2 сроком на один год (л.д.5-7).

Однако, в соответствии с ч.4 ст. 58 ТК РФ, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

    В суд не представлено доказательств, что <данные изъяты>» требовали от ФИО2 расторжения трудового договора.

Таким образом, представителем ответчика в полном объеме признаны заявленные истцом исковые требования.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении требований истца.

Прокурор ФИО13 считает возможным принятие судом признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю ответчика последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. 181).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не чинить препятствия в исполнении ФИО2 должностных обязанностей контролера рынка, предусмотренных подпунктом 5.1.1 трудового договора , заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий :    подпись        Копия верна:

Судья Чулымского райсуда:                Жданова О.А.