Дело № 2-947
Поступило в суд 29 ноября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» Сибирский банк Коченевское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49748 рублей 39 копеек, судебных расходов в размере 2538 рублей 69 копеек и о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» Сибирский банк Коченевское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49748 рублей 39 копеек, судебных расходов в размере 2538 рублей 69 копеек, расторжении кредитного договора, указав, что ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» Сибирский банк Коченевское отделение № предоставил ФИО1 по кредитному договору № кредит в сумме 90000 рублей под 17 % годовых сроком на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. Согласно условий кредитного договора (п. 4.1) погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были проводиться ФИО1 ежемесячно в соответствии со срочным обязательством. В обеспечение возврата данного кредита банком был заключен договор поручительства с физическим лицом ФИО2, которая в соответствии со ст. 363 ГК РФ несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объёме, в том числе за уплату процентов и неустойки. За период с момента получения кредита и по настоящее время должник неоднократно несвоевременно оплачивал ссуду, то есть нарушал условия договора, в связи с чем, кредит был вынесен в счёт просроченных ссуд и начислены пени за несвоевременное погашение кредита в соответствии с п. 4.7 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Последний платёж был сделан в сумме 2100 рублей ДД.ММ.ГГГГ Внесенного должником платежа было недостаточно для своевременного гашения кредита, в связи, с чем условия кредитного договора в части своевременности гашения кредита нарушились. В адрес заёмщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении, которые должниками были оставлены без внимания. Сумма задолженности ответчиков перед банком составила 49748 рублей 39 копеек, из которых: неустойка за просрочку процентов – 5093 рублей 34 коп., задолженность по пене за кредит – 2012 рублей 92 коп., задолженность по пене за проценты – 665 рублей 67 коп., просроченная ссудная задолженность – 41976 рублей 46 коп. Таким образом, ответчики не надлежаще исполняли свои обязательства по исполнению условий кредитного договора, с их стороны имеет место неисполнение требований ст. 310, 323, 819 ГК РФ в части возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за её использование. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно (п.4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора). В соответствии с п. 5.2.4 Кредитного договора «кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Согласно требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения заемщиком настоящего требования в установленный срок, Банк имеет право обратиться в суд о взыскании с Заемщика и поручителя солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, а также расторжении кредитного договора. В установленный тридцатидневный срок нарушения заемщиком не устранены. Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Просят о досрочном взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно просроченной задолженности по кредиту в сумме 49748 рублей 39 копеек, понесенных судебных расходов в сумме 2538 рублей 69 копеек - сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.
В последующем исковые требования уточнили, в связи с внесением ДД.ММ.ГГГГ заемщиком платы в размере 13000 рублей, из которых пошло на погашение просроченных процентов – 5093 рубля 34 копейки, задолженности по пене за кредит – 2012 рублей 92 копейки, задолженности по пене за проценты 665 рублей 67 копеек, просроченной ссудной задолженности – 5228 рублей 07 копеек. Просят о досрочном взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно просроченной задолженности по кредиту в сумме 36748 рублей 39 копеек, понесенных судебных расходов в сумме 2538 рублей 69 копеек - сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.
Представитель истца - Сберегательного банка в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Коченевского ОСБ № ОАО АК СБ Сибирский банк, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д. 42, 46 ).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Сбербанка о взыскании с нее просроченной задолженности по кредиту в сумме 36748 рублей 39 копеек, понесенных судебных расходов в сумме 2538 рублей 69 копеек, о расторжении заключенного с ней кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью согласна. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Коченевским ОСБ № с ней был заключен кредитный договор на сумму 90000 рублей под 17% годовых сроком на 5 лет на неотложные нужды, кредитный договор ею был подписан. Кредит в сумме 90000 рублей ей был выдан. Банком ей были переданы копия кредитного договора, срочное обязательство, график гашения кредита. С условиями кредитного договора она была полностью ознакомлена, со всеми условиями кредитного договора согласна, не намерена их оспаривать. В обеспечение возврата кредита банком также был заключен договор поручительства с ФИО2 В период с 2008 года по настоящее время она неоднократно допускала просрочки по уплате ежемесячных платежей по кредиту. Из банка ей приходило требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки и расторжении договора. В установленный в требовании срок ею не была оплачена сумма задолженности по кредиту в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время она предпринимает меры к постепенному погашению задолженности по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ ею была внесена сумма 13000 рублей в погашение задолженности. Однако, полностью погасить задолженность не может в связи с материальными трудностями. Согласна, чтобы сумма задолженности по кредитному договору, судебные издержки были взысканы только с нее.
Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями Сбербанка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, полностью согласна. Не согласна с исковыми требованиями Сбербанка о взыскании с нее, солидарно с ФИО4 просроченной задолженности по кредиту в сумме 36748 рублей 39 копеек, понесенных судебных расходов в сумме 2538 рублей 69 копеек. Считает, что банк обязан требовать погашения долга с ФИО1, которой был выдан кредит. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Коченевским ОСБ № был заключен кредитный договор на сумму 90000 рублей по<адрес>% годовых сроком на 5 лет с ФИО1 В обеспечение возврата кредита банком также был заключен с ней договор поручительства, который был ею добровольно подписан. В период с 2008 года по настоящее время ФИО1 неоднократно допускала просрочки по уплате ежемесячных взносов по кредиту, так как из банка с 2008 по 2011 год ей неоднократно звонили и сообщали об этом, при чем, в 2011 году таких звонков было очень много. Из банка в 2011 году ей приходило требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки и расторжении договора. С условиями кредитного договора и договора поручительства она была ознакомлена и полностью согласна, согласна с ними и в настоящее время, не намерена их оспаривать. Однако, считает, что задолженность по кредитному договору, судебные издержки должна платить только ФИО1, который и был выдан кредит. Сама она находится в затруднительном материальном положении. Кроме того, она лишь подписала договор поручительства, желая помочь ФИО1 в получении кредита, доверяя ФИО1, что она будет погашать кредит.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор банковского кредита с Коченевским отделением Сбербанка России на сумму 90 тысяч рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д.6-10).
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п.4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.4 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору (л.д.6-10).
ФИО1 на основании п. 3.1 кредитного договора был открыт ссудный счет № (л.д.6).
Согласно срочного обязательства, ФИО1 обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей 00 копеек. Проценты, начисленные в соответствии в условиями кредитного договора, обязана уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком заключен договор поручительства с ФИО2 по условиям которого (п.1.2) поручитель ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе: возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ; уплачивать процентную ставку по кредиту в размере 17 процентов годовых ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным; погашать кредит ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 12).
Сбербанком были направлены ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, со сроком требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15), согласно почтовых уведомлений требования вручены лично ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Согласно выписки из ссудного счета №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 36746 рублей 39 копеек - просроченная ссудная задолженность (л.д. 50-54).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Коченевским ОСБ № Сибирского банка СБ РФ оплачена госпошлина при подаче искового заявления 1692 рубля 46 копеек (л.д. 5).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Коченевским ОСБ № Сибирского банка СБ РФ оплачена госпошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа 846 рублей 23 копейки (л.д. 40).
ФИО2 были поданы возражения на судебный приказ Мирового судьи Чулымского судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Определением Мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> на основании заявления ФИО2 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сбербанка России ОАО Коченевское ОСБ № о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 50594 рубля 62 копейки (л.д. 18).
Таким образом, из представленных доказательств, следует, что ФИО1 является заемщиком, а ФИО2 поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком неоднократно с 2008 по 2011 год были нарушены сроки погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности. В связи с чем, банк направлял заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора (л.д. 14, 15,16). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был внесен платеж по кредиту. После чего, платежи ею не вносились до ноября 2011 года, то есть, на протяжении года, что отражено в выписке из ссудного счета. Не исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в течение года, то есть длительного периода, дает право кредитору на основании ст. 450 ч. 2 ГК РФ и п.5.3.4. кредитного договора досрочно потребовать расторжения договора и возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Поручитель, подписав договор поручительства, взял на себя ответственность по выполнению условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, дал согласие на досрочное расторжение договора на условиях, указанных в кредитном договоре.
Сбербанком было направлено ФИО1 и ФИО2 предложение о расторжении договора в форме требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, со сроком требования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15), данные требования были вручены ответчикам (л.д. 16). В установленный в данном предложении срок ФИО1 и ФИО2 не был направлен банку ответ на соответствующее предложение. То есть, досудебная процедура урегулирования спора банком была соблюдена.
ФИО1 и ФИО2 согласны с исковыми требованиями истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Сбербанком с ФИО1.
Последствия признания ими данных исковых требований разъяснены и понятны (л.д. 55, 56).
Суд принимает признание данных исковых требований ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчики в полном объеме добровольно, осознавая последствия признания данных исковых требований, признали их.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении требований истца.
Исковые требования Сбербанка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 36748 рублей 39 копеек, судебных издержек в сумме 2538 рублей 69 копеек солидарно с обоих ответчиков, также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Сумма долга по кредитному договору подтверждена представленными суду доказательствами, не оспорена ответчиками.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком ФИО1 выдан кредит в размере 90 000 рублей на цели личного потребления до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых. Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\ или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, что предусмотрено п.5.2.4) (л.д.8).
В соответствии с договорами поручительства ФИО2. отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.1,2.2, 2.3) (л.д. 12).
Таким образом, доводы ФИО2 об обязанности банка требовать погашения долга только с ФИО1 суд признает необоснованными, так как они не соответствуют положениям действующего законодательства. В соответствии со ст. 363 ч. 3 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Доводы ФИО2 о затруднительном материальном положении не могут быть основанием для его освобождения от обязательства по договору, как не основанные на условиях договора поручительства.
Ответчик ФИО1 исковые требования Сбербанка о взыскании с нее просроченной задолженности по кредиту в сумме 36748 рублей 39 копеек, понесенных судебных расходов в сумме 2538 рублей 69 копеек, полностью согласна.
Последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 55).
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик в полном объеме добровольно, осознавая последствия признания иска, признали иск.
В связи с вышеизложенным, учитывая признание иска ответчиком ФИО1, суд полагает, что требования Сбербанка России к Ответчикам обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину в размере 1692 рубля 46 копеек (л.д.5).
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину в размере 846 рублей 23 копейки при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 40).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» Сибирский банк Коченевское отделение № – удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» Сибирский банк Коченевское отделение № с ФИО1 и ФИО2 солидарно 39287 рублей 08 копеек, в том числе: просроченную задолженность по кредиту в сумме 36748 рублей 39 копеек, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2538 рублей 69 копеек.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» Сибирский банк Коченевское отделение № с ФИО1, расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись Копия верна:
Судья Чулымского райсуда: Жданова О.А.