О взыскании заработной платы



                     Дело № 2-114-2012

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  <адрес>

Чулымский районный суд                  в составе

Председательствующего                                                                                  А.А.Асановой

С участием прокурора                                                                                      К.В. Сергеева

При секретаре                                                                                               ФИО4

Рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «<адрес> о взыскании заработной платы.

У С Т А Н О В И Л:

     <адрес> обратился с иском в интересах ФИО2 к ООО «<адрес> о взыскании заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои требования и пояснил, что он работает в ООО «<адрес> где ему не выплачивают заработную плату. Имеется задолженность по выплате заработной платы за июнь 2011 года - 10 005 рублей, за июль 2011 года – 10 005 рублей, за август 2011 года – 5 805 рублей, за сентябрь 2011 года – 10 005 рублей, за октябрь 2011 года – 10 005 рублей, за ноябрь 2011 года – 2 154, 05 рублей, за декабрь 2011 года – 10 005 рублей, просит взыскать моральный вред 10 тыс. рублей.

          Представитель ответчика ФИО5 иск прокурора признал в полном объеме, пояснил, что действительно ООО <адрес> не выплачивает своим работникам заработную плату. Он является директором ООО «<адрес> финансами не распоряжается, так как ими занимается учредитель. Прибыль предприятие приносит, но денег нет.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора полагавшего удовлетворить требование ФИО2, огласив документы, суд установил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес> и ФИО2 заключен трудовой договор , согласно которому ФИО2 принят на работу на должность тракториста с оплатой труда в соответствии с договорным часовым тарифом до 10 числа каждого месяца.

    Согласно справке ООО <адрес> о заработной плате за 2011 год общая задолженность перед ФИО2 по выплате заработной платы за 7 месяцев составляет 57 984, 05 рублей.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере    причитающуюся    работникам    заработную    плату    в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, трудовым договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивает не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пункт 7.4 трудового договора, заключенного с ФИО2, предусматривает, что заработная плата работнику выплачивается до 10 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, он обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

Размер процентов, начисленных в соответствии со ст. 236 ТК РФ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2061, 36 рубль.

Таким образом, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по зарплате ответчика перед ФИО2 составляет 57 984,05 рублей.

Размер процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составляет – 2061,36 рублей.

Итого подлежит взысканию в пользу ФИО2 – 60 045 рублей 41 копейка.

В судебном заседании ФИО2 предъявлено требование о возмещении морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Гарантии выплаты заработной платы установлены Конституцией РФ и Трудовым Кодексом РФ.

Согласно ст. 21 ТК РФ все работники вправе своевременно получать заработную плату в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушено конституционное право ФИО2 на вознаграждение за труд.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что невыплата заработной платы поставила его и его семью в тяжелое материальное положение, он практически находится на иждивении жены пенсионерки, пенсия её 4000 рублей.

Причинение морального вреда ФИО2 является следствием неправомерных действий ООО <адрес> выразившихся в невыплате заработной платы.

Поэтому требование ФИО2 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, и, исходя из принципа разумности и справедливости, размер денежной компенсации суд определяет в 6000 рублей.

Ответчиком подлежит оплата государственной пошлины за взыскание заработной платы и за возмещение морального вреда в размере 2181,36 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,    суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО <адрес> в пользу ФИО2     60 045 (шестьдесят тысяч сорок пять) рублей 41 (сорок одну) копейку и возмещении морального вреда 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ООО <адрес> государственную пошлину в доход государства 2 181 (две тысячи сто восемьдесят один) рубль 36 (тридцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: