Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чулымский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Глазуновой Т.И.
при секретаре ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о защите прав потребителей.
Определением Чулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 надлежащим ФИО2 (л.д.33).
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования уточнил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО9 договор подряда на изготовление корпусной мебели: детской, кухни и прихожей. По условиям этого договора ФИО9 не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязался изготовить ему мебель стоимостью <данные изъяты> рублей. В тот же день им была сделана предоплата в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждении чего ФИО2 выдал ему квитанцию. По истечении установленного срока мебель ФИО2 не изготовил, пояснил, что исполнение заказа задержит на 1-2 недели. Выждав указанное время, он стал звонить ФИО2, однако ответчик на телефонные звонки не отвечал, в месте нахождения его офиса отсутствовал. Установить место нахождение ответчика ему не удалось, ответчик прекратил с ним общаться. Он направлял ФИО9 претензию с просьбой вернуть ему деньги, но письмо вернулось по истечении срока хранения. До настоящего времени мебель ему не поставлена, уплаченные им деньги в сумме <данные изъяты> рублей не возвращены. Просит взыскать с ФИО9 в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные им в качестве предоплаты за изготовление мебели, <данные изъяты> рублей - неустойку за нарушение срока изготовления мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей- компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей - расходы, связанные с составлением искового заявления, и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – возмещение понесенных им почтовых расходов при направлении претензии ответчику.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место нахождения не известно (л.д.№), по месту регистрации он не проживает (л.д.№).
В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат ФИО5 (л.д.№).
Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО5 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, пояснила, что возможно ФИО2 в настоящее время болен, в связи с чем, он не может сообщить какие-либо сведения о себе и представить доказательства причин, препятствующих исполнению им своих обязательств по исполнению договора подряда.
Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.730 ч.1 и ч.3 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу пункта 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 обязуется изготовить ФИО1 мебель в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма договора неизменна и составляет <данные изъяты> рублей, ФИО1 вносит предоплату в размере <данные изъяты> рублей, доплата в размере <данные изъяты> рублей оплачивается им по окончанию монтажа мебели и подписания акта приема- передачи изделия. За нарушение срока изготовления мебели подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки (л.д. №).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору № оплатил ФИО9 70000 рублей (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора № в связи с невыполнением в срок заказа и о возврате уплаченных им денег (л.д. №), в подтверждение направления претензии имеется почтовая квитанция (л.д.№).
Свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании, что ее муж- ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО9 заказал изготовление корпусной мебели: детской, прихожей и кухни общей стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем был заключен договор подряда, к которому были приложены чертежи заказа. В тот же день ФИО1 сделал предоплату стоимости заказа <данные изъяты> рублей. Согласно договору мебель должна была быть изготовлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО2, который ей сообщил, что мебель будет изготовлена в срок ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок и до настоящего времени мебель им не предоставлена. На телефонные звонки ФИО2 не отвечает, на связь с ними не выходил, в мастерской отсутствует, деньги им не вернул. Деньги на изготовление мебели были взяты в кредит, за который они рассчитываются. Семья испытывает материальные трудности, на момент заказа мебели муж работал один, она была занята уходом за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ года муж не работает, работает в семье одна она. ФИО1 постоянно нервничает, у него стало нестабильным давление. Он обратился Роспотребнадзор, где ему помогли написать претензию в адрес ФИО9 однако претензия вернулась, так как ответчик в своей мастерской не появляется.
Согласно ст.28 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст.13 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда, условия договора ФИО1 выполнены, он произвел предоплату ФИО9 за изготовление мебели ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик в указанный срок свои обязательства по договору не выполнил, мебель ФИО1 не изготовил, в связи с чем, истец обоснованно требует у ответчика возврата уплаченной суммы. Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика 70000 рублей, поскольку ФИО9 не выполнив заказ истца, необоснованно удерживает у себя принадлежащие ФИО1 деньги.
Доводы истца в судебном заседании в полной мере подтверждены показаниями свидетеля ФИО1 и письменными доказательствами. Свидетелем является супруга истца, ей хорошо известно об обстоятельствах дела, ее показания последовательны и аналогичны объяснениям истца, согласуются с письменными материалами дела, представленными по делу доказательствами не опровергаются, в этой связи суд не находит оснований ей не доверять, считает показания свидетеля правдивыми. Судом предприняты исчерпывающие меры для отыскания ответчика, которые не дали положительных результатов, ФИО9 не обнаружен, в связи с чем, суд полностью доверяет объяснениям истца и показаниям свидетеля о том, что ФИО2 скрывается от них. Письменные доказательства по делу также не вызывают сомнений в их достоверности, договор подряда, квитанция к приходному ордеру выданы ответчиком, не оспорены в судебном заседании, согласуются между собой, с показаниями свидетеля, другими представленными доказательствами не опровергаются.
Доказательств нарушения сроков изготовления мебели по договору подряда вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя в суд не представлено, судом не установлено.
Согласно квитанциям, за составление искового заявления в суд истец уплатил адвокату <данные изъяты> рублей (л.д. №), понес почтовые расходы при предъявлении требований ответчику в сумме 27 рублей 65 копеек (л.д.№). Понесенные ФИО1 расходы подлежат возмещению ему за счет ответчика.
Согласно ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором подряда срока изготовления мебели. Данное требование суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с неисполнением ответчиком обязанности изготовить ФИО1 мебель не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требовать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента истечения срока исполнения заказа, установленного договором. В связи с тем, что договор не исполнен ответчиком до настоящего времени, срок неисполнения обязательства изготовить мебель на день рассмотрения дела судом составляет <данные изъяты> дня.
Согласно ст.16 п.1 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В этой связи не может применяться размер неустойки 0, 3% за каждый день просрочки, установленный договором, как противоречащий ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей». За указанный период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 3 % х <данные изъяты> дня).
Согласно ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из изложенного, заявленное истцом требование в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты> рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, что соразмерно последствиям нарушения обязательства, не исполненного и на день вынесения решения суда.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки суд не находит, так как заявленный истцом размер неустойки значительно ниже размера законной неустойки, меньше цены заказа более чем в 2 раза, длительность просрочки исполнения заказа составляет значительный период-<данные изъяты> дня, исходя из обстоятельств дела, перспективы быстрого исполнения решения суда нет, истец в настоящее время не работает, не имеет источника дохода, в связи с чем, невозвращение ответчиком 70000 рублей создает для истца материальные затруднения.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав ФИО1 имеется, так как ФИО9 не изготовил мебель для истца, удерживает в течение длительного времени у себя деньги ФИО1, скрывается от него, истец длительное время переживал по факту сложившейся безвыходной ситуации в связи со сменой места нахождения ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в части компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей суд находит обоснованным с учетом длительности неисполнения заказа и поведения ответчика, скрывающегося от истца.
Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, согласно ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как, ответчик ФИО9 принятое на себя обязательство по изготовлению мебели не выполнил, полученные от истца деньги добровольно не вернул, от получения претензии ФИО1 уклонился, суд полагает, что с ответчика должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. +<данные изъяты> руб.) : 2).
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из взыскиваемой суммы и удовлетворяемых исковых требований о компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, дающих основание для принятия иного решения по делу, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение убытков, причиненных удержанием денежных средств, <данные изъяты> рублей- расходы на составление искового заявления, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - затраты на почтовые расходы, <данные изъяты> рублей – неустойку за просрочку выполнения работы, <данные изъяты> рублей- в возмещение компенсации морального вреда, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Чулымского районного суда Т.И. Глазунова