Дело № 2-239-2012 г.
Поступило – ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес>
в с о с т а в е:
Председательствующего: Г. М. Смагиной
При секретаре: ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного кредитору удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 И.С. обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании 125 360 рублей 13 копеек.
Указывая, что ОАО «Сбербанк России» Коченевское ОСБ №2295 предоставил ФИО3 по кредитному договору кредит в сумме 170000 рублей по<адрес>% годовых, сроком на 5 лет на неотложные нужды. Погашение кредита и уплата процентов ею должны были производиться ежемесячно.
В обеспечение возврата данного кредита Банком с ним был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства, а также со ФИО2. По условиям договоров, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность в случае неисполнения обязательства.
В связи с тем, что в 2011 году ответчик ФИО3 прекратила выполнять свое обязательство по возврату кредита и процентов по нему, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной задолженности по кредиту, процентов на нее и судебных расходов на общую сумму 114310 рублей 53 копеек.
Решением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него, ФИО3, ФИО2 было присуждено взыскать в пользу Коченевского ОСБ №2295 ОАО Сбербанка России» 114310 рублей 53 копейки солидарно. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в бухгалтерию Коченевского ОСБ №2295, чтобы исполнить решение суда и уплатить 114310,53 рублей. Однако, в бухгалтерии ему назвали сумму подлежащую взысканию в 125360,13 рублей.
В тот же день он уплатил в Банк 125360 рублей 13 копеек, т.е. в полном объеме удовлетворил требования кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ по телефону он известил ФИО3 и ФИО2 о том, что он уплатил в Банк единолично всю задолженность по кредиту в сумме 125360,13 рублей и предложил им возместить в порядке регресса эту сумму.
До настоящего времени никто из ответчиков добровольно не возместил деньги по возникшему обязательству.
Так как ответчики в добровольном порядке не исполняют своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, просит суд взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно возмещения в сумме 125360,13 рублей, с ограничением взыскания с ответчика ФИО2, являвшегося поручителем, суммы, превышающей 62680,07 рублей, государственную пошлину в размере 3707,2 рублей и судебных расходов за юридическую помощь в сумме 1500 рублей.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией. Об отложении дела слушанием не просила. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщала.
Ответчик ФИО2 иск ФИО4 И.С. признает в полном объеме. Поясняя, что проживал без регистрации брака с ФИО3, проживали в р. <адрес>.
В 2008 г. ФИО3 взяла кредит в банке, поручителями по кредиту был он и ФИО4. Совместная жизнь не сложилась и они разошлись. С 2011 г. ФИО3 перестала выплачивать кредит. Поэтому по решению суда кредит был взыскан с него, ФИО3 и ФИО4 солидарно. ФИО4 погасил кредит с процентами полностью.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что в иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как видно из кредитного договора № 1690 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей, по<адрес> % годовых на цели личного потребления до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10).
Согласно ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 4.1 и 4.1 условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит и уплачивать проценты в сроки, установленные договором.
Пункт 4.4 условий кредитования предусматривает, при нарушении срока оплаты кредита и нарушении сроков оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.
В обеспечении возврата данного кредита Банком были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 И.С. и ФИО2, которые совместно с должником несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Решением федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присуждено взыскать с ФИО4 И.С., ФИО3 и ФИО2 в пользу Коченевского ОСБ №2295 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России 114310 рублей 53 копейки солидарно.
В порядке исполнения решения суда ФИО4 И. С. по приходному кассовому ордеру №878131 от ДД.ММ.ГГГГ уплатил в Банк 125360 рублей 13 копеек, в полном объеме удовлетворил требования кредитора.
В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
В силу ч. 3 ст.365 ГК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Из договоров поручительства №1690-1 и №№ следует, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. После выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Согласно п. 2.5 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, исполнив обязанность по договору, поручитель ФИО4 И. С. приобрел право требования к заемщику ФИО3 и ФИО2
Статьей 325 ГК РФ ограничено право требования ФИО4 И. С. к ФИО2, являющемуся вторым поручителем по кредитному договору. К нему может быть предъявлено требование о взыскании, за вычетом доли, которая падала бы на ФИО4 И.С.
ФИО4 И. С. банку было выплачено - 125360 рублей 13 копеек, следовательно со ФИО2 может быть взыскано 1/3 то есть 41786 рублей 71 коп..
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 707 рублей 20 копеек, а также услуги за оказание юридической помощи в размере 1 500 рублей.
Оплаченная государственная пошлина и услуги адвоката подлежат возврату за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая изложенное, нахожу иск подлежащим удовлетворению.
На основании ст. ст. 325, 363, 365 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 83573 ( восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 42коп и судебные расходы в сумме 3471 (три тысячи четыреста семьдесят один) рубль, 47 коп..
Взыскать со ФИО2 ФИО1 41786 ( сорок одну тысячу семьсот восемьдесят шесть) рублей 71коп и судебные расходы в сумме 1735 (одну тысячу семьсот тридцать пять) рублей, 73 коп..
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись.
Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.