РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» мая 2010 года .Адрес..
Федеральный районный суд общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. в составе:
председательствующего судьи Глазуновой Т.И.
при секретаре ФИО10
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО0, ФИО2 о признании сделки действительной, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО0, ФИО2 о признании сделки действительной, признании права собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по .Адрес.. .Адрес.. района .Адрес...
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что его родной брат ФИО1 в течение 13-15 лет сожительствовал со ФИО6, оба злоупотребляли спиртными, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, в связи с чем, неоднократно образовывался долг в большом размере, он погашал долг за брата и ФИО6 Кроме того, неоднократно за свой счет он производил ремонт квартиры. Также он помог брату и ФИО6 оформить исковое заявление в суд, по которому за его братом ФИО1 и ФИО6 было признано в равных долях право собственности на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по .Адрес.. в .Адрес.. района .Адрес.. по приобретательной давности, но ни брат, ни ФИО6 не зарегистрировали в регистрационной службе свое право собственности. Брат Дата обезличена года умер, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата, но нотариус ему отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, так как отсутствуют документы, подтверждающие право собственности брата на 1/2 долю квартиры. Дата обезличена года он заключил со ФИО6 договор купли-продажи ее 1/2 доли жилой квартиры за 40 тысяч рублей, деньги ей отдал полностью. По достигнутой договоренности с ним ФИО6 продолжала жить в квартире, должна была зарегистрировать свое право собственности в регистрационной службе, но не успела этого сделать, умерла. Таким образом, 1/2 долю квартиры он купил у ФИО6, сделку купли-продажи исполнил в полном объеме, на 1/2 долю брата в квартире он является наследником по закону, наследство принял, в связи с чем, просит признать сделку купли- продажи 1/2 доли квартиры, заключенную им и ФИО6 Дата обезличена года, действительной, признать за ним право собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по .Адрес.. в .Адрес.. района .Адрес...
Ответчик ФИО0 с иском не согласна, пояснила, что квартира была предоставлена ее родителям, после смерти отца в 1993 году в квартире осталась проживать ее мать - ФИО6, в дальнейшем с ней стал жить ФИО1- брат истца, он не был зарегистрирован в квартире, и ей не понятно, на каком основании он мог приобрести право собственности на 1/2 долю квартиры по приобретательной давности. Ей ничего не известно о продаже доли квартиры ее матерью, не видела она у матери денег 40 тысяч рублей, считает, что в случае продажи доли квартиры матерью, она, либо ее близкие родственники знали бы об этом, но им ничего не известно. Кроме того, мать не зарегистрировала свое право собственности на долю в квартире, поэтому не могла ее продавать.
Ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения иска, пояснила, что право собственности на квартиру за ФИО6, ФИО1 не зарегистрировано, в этой связи, квартира не может передаваться по наследству, не может быть продана. Ей ничего не известно о продаже доли квартиры ее матерью.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 234 ч.1 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Как следует из решения .Адрес.. суда от Дата обезличена года, за ФИО6 и ФИО1 в равных долях признано право общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по .Адрес.. в .Адрес.. района .Адрес... Из содержания решения усматривается, что право собственности признано за ФИО6 и ФИО1 в силу приобретательной давности л.д.7).
Из информации ОГУП «Техцентр» следует, что сведения о собственнике квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен в .Адрес.. района .Адрес.. отсутствуют л.д.8- 10).
Из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по .Адрес.. следует, что права на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен в .Адрес.. района .Адрес.. не зарегистрированы л.д. ).
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, решением суда от Дата обезличена года признано право собственности на долю в жилой квартире ФИО6 и ФИО1 в силу приобретательной давности, однако, они свое право на долю квартиры в установленном порядке не зарегистрировали, следовательно, в соответствии с положением ст. 234 ч. 1 ГК РФ право собственности на долю квартиры у них не возникло.
Не являясь собственником доли недвижимого имущества, ФИО6 не имела право продавать ее ФИО1, так как по договору купли- продажи продавцом имущества может быть только собственник, в этой связи сделка купли-продажи 1/2 доли жилой квартиры, заключенная Дата обезличена года ФИО6 и ФИО1 л.д. 5), не может быть признана действительной.
В связи с изложенным, показания свидетелей ФИО9, ФИО8 о том, что истец купил у ФИО6 ее долю квартиры, уплатив 40 тысяч рублей; показания свидетеля ФИО7 о том, что ФИО6 и ФИО1 в судебном порядке признавали право собственности на квартиру, правового значения не имеют, не могут повлиять на вывод суда, так как право собственности у ФИО6 и ФИО1 на спорную квартиру не возникло.
Поскольку право собственности ФИО1, умершего Дата обезличена года л.д.12), на долю квартиры не возникло в связи с отсутствием его государственной регистрации, 1/2 доля квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по .Адрес.. в .Адрес.. района .Адрес.. в силу положений ст. 218 ч. 2 ГК РФ не может переходить по наследству. В связи с изложенным, суд полагает, что нотариус обоснованно отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в праве собственности на указанную квартиру л.д. 4).
Доводы истца, показания свидетеля ФИО5, представленные истцом справки о том, что он оплачивал коммунальные услуги по квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по .Адрес.. в .Адрес.. района .Адрес.., производил ремонт квартиры не свидетельствуют о приобретении истцом права собственности на указанную квартиру по изложенным им основаниям, не могут изменить вывод суда по заявленным требованиям.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО0, ФИО2 о признании сделки действительной, признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в .Адрес.. суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Чулымского райсуда Т.И. Глазунова