РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Чулым
Федеральный районный суд общей юрисдикции Чулымского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Глазуновой Т.И.
При секретаре ФИО1
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России (ОАО) к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк России (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, указав, что акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) ФИО6 Номер обезличен предоставил ФИО5 по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года кредит в сумме 105000 рублей под 19% годовых сроком на три года по Дата обезличена года на неотложные нужды. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование должны производиться должником ФИО5 ежемесячно в соответствии со срочным обязательством. В обеспечение возврата кредита Банком были заключены договоры поручительства с физическими лицами ФИО4, ФИО3, ФИО2, которые совместно с ФИО5 в соответствии со ст. 363 ГК РФ несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе за уплату процентов и неустойки.
За период времени с момента получения кредита и по настоящее время должник неоднократно несвоевременно оплачивал ссуду, то есть нарушал условия договора, в связи с чем, кредит был вынесен на счет просроченных ссуд и начислены пени за несвоевременное погашение кредита в соответствии с п. 4.4 Кредитного договора от Дата обезличена года Номер обезличен. В связи с чем, просроченная ссудная задолженность на Дата обезличена года составила 88852 рубля 73 копейки. В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора просит взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 солидарно: просроченную ссудную задолженность 88852 рубля 73 копейки, в том числе: неустойку за просрочку процентов -314 рублей 99 копеек, неустойку за просрочку основного долга -882 рубля 33 копейки, просроченные проценты- 6023 рубля 87 копеек, просроченную ссудную задолженность - 81631 рубль 54 копейки; расходы по уплате государственной пошлины 2865 рублей 58 копеек, всего 91718 рублей 31 копейку.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д. ).
В представленном в суд заявлении представитель истца указал, что в связи с тем, что просроченная задолженность по кредитному договору погашена, банк поддерживает исковые требования в части взыскания государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2865 рублей 58 копеек л.д. ).
Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании иск в размере 2865 рублей 58 копеек признали полностью.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении требований истца.
Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчики в полном объеме добровольно, осознавая последствия признания иска, признали иск.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2865 рублей 58 копеек л.д.5).
Определением судьи от Дата обезличена года в обеспечение иска наложен арест на имущество ФИО5 в виде транспортного средства- ГАЗ Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен; на имущество ФИО4 - транспортное средство НИССАН, государственный номер Номер обезличен, на имущество ФИО2 - торговое оборудование и товар в обороте в магазине «ФИО7» в размере 88852 рубля 73 копейки л.д.30).
В соответствии со ст.144 ч.1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В связи с тем, что основная часть иска погашена должником в добровольном порядке, остаток долга значительно ниже стоимости арестованного имущества, ответчики имеют доход от занятий трудовой деятельностью и предпринимательством, суд полагает, имеются основания для отмены мер по обеспечению иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194, 198, 144 ч. 1 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Сбербанка России (ОАО) Коченевского отделения Номер обезличен солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 2865 рублей 58 копеек.
Меры по обеспечению иска: арест имущества ФИО5, заключающегося в транспортном средстве ГАЗ Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен; имущества ФИО4, заключающегося в транспортном средстве НИССАН, государственный номер Номер обезличен; имущества ФИО2, заключающегося в торговом оборудовании и товаре в обороте, находящегося в магазине «ФИО9», расположенном в .Адрес.. области .Адрес.., в размере 88852 рубля 73 копейки, отменить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Чулымского районного суда Т.И. Глазунова