РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2010 годаг.Чулым
Федеральный районный суд общей юрисдикции Чулымского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиГлазуновой Т.И.
при секретареФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о понуждении к совершению действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о понуждении к совершению действия - принятию жилой <адрес> доме по <адрес> № в <адрес>, относящейся к жилому фонду социального использования ФИО13, с хозяйственными строениями: баней, тремя сараями, навесом, надворными сооружениями, ограждением в собственность муниципального образования <адрес>, о прекращении права собственности ФИО14 на указанную квартиру.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленное требование поддержала и пояснила, что <адрес> доме по <адрес> № в <адрес> в 1987 году была предоставлена ей и ее семье на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени они стали проживать в квартире с бывшим мужем и детьми. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность, указанная квартира была передана ей и ее мужу ФИО9 в собственность. В 1997 году брак с мужем она расторгла, а договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность ее и мужа решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, так как в договор не были включены несовершеннолетние дети. После решения суда ФИО15 повторно квартиру в собственность ее и членов семьи не передало, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ликвидировано на основании решения Арбитражного суда в связи с банкротством. При банкротстве <адрес> № в <адрес>, где она проживает с дочерью, в установленном порядке при процедуре банкротства не была передана в муниципальную собственность <адрес>. В соответствии со ст. 132 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» жилой фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Передача жилого фонда социального использования в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий. Однако, администрация <адрес> до настоящего времени не приняла жилой дом в собственность муниципального образования, в этой связи в настоящее время не определен собственник жилого помещения, квартира не ремонтируется, она лишена возможности приватизировать жилое помещение, в котором проживает. Просит обязать администрацию <адрес> принять жилую <адрес> доме по <адрес> № в <адрес> с хозяйственными строениями: баней, тремя сараями, навесом, надворными сооружениями, ограждением в собственность муниципального образования <адрес>, прекратить право собственности ФИО17 на указанную квартиру.
Представитель ответчика – администрации <адрес> ФИО3 с иском согласна, пояснила, что в соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» администрация <адрес> должна принять в собственность муниципального образования жилой фонд социального использования ФИО18, так как на основании Арбитражного суда ФИО19 в 2007 году ликвидировано в связи с банкротством. Жилая <адрес> не была принята в собственность муниципального образования, так как отсутствовали данные о жилом фонде ФИО20 Поскольку в настоящее время собственник жилой квартиры ликвидирован в связи с банкротством, они согласны принять ее в собственность муниципального образования.
Третье лицо – ФИО9 с иском согласен, пояснил, что после признания договора на передачу квартиры в собственность его и жены недействительным, квартира вновь стала собственностью ФИО21 которое в настоящее время ликвидировано. Поскольку собственник квартиры в настоящее время не определен, истец не может приватизировать квартиру, ее никто капитально не ремонтирует.
Третье лицо – ФИО11 с иском согласна, пояснила, что проживает с истцом в <адрес> в <адрес>, собственник квартиры ФИО22 в настоящее время ликвидирован, в этой связи они лишены возможности приватизировать квартиру.
Третье лицо – ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не направил в суд своего представителя, возражений против иска не представил (л.д.).
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, полагаю, заявленное требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 132 ч. 5 и 6 Федерального закона РФ №127-ФЗ от 26 октября 2002 года с изменениями от 01 декабря 2007 года «О несостоятельности (банкротстве)» жилой фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Передача жилого фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу <адрес> в <адрес> в собственность ФИО9 и ФИО4 признан недействительным. В собственность ФИО9 и ФИО4 квартира была передана ФИО25, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано Чулымским БТИ в реестре под номером 117/25 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
До приватизации предоставлялась квартира ФИО9 с членами семьи: ФИО4 и ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно свидетельствам о расторжении брака и о заключении брака, ФИО6 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО7 расторгла, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО8, изменив фамилию на ФИО1 (л.д.20, 21).
Согласно информации ОГУП «Техцентр НСО», сообщению Управления Федеральной регистрационной службы но НСО, сведения о собственнике жилой <адрес> в <адрес>, о правах на указанную квартиру, о запрещениях, обременениях, аресте отсутствуют (л.д.6, 7, 38).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации юридического лица - ФИО26 (л.д.13-16).
Из информации главы администрации <адрес> следует, что <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.24).
Таким образом, из объяснений сторон, третьих лиц, представленных документов следует, что жилая <адрес> в <адрес> входила в жилой фонд социального использования ФИО27, так как договор на передачу квартиры в собственность, по которому квартира была передана ФИО28 в собственность ФИО9 и ФИО4, решением суда был признан недействительным. И в соответствии со ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с банкротством собственника квартира подлежала передаче в собственность муниципального образования по фактическому состоянию без каких-либо условий. Однако, жилая квартира до завершения процедуры банкротства и до настоящего времени не принята администрацией <адрес> в собственность муниципального образования, чем нарушаются права истца, в том числе на приватизацию жилого дома, на его содержание собственником.
С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию <адрес> принять жилую <адрес> доме по <адрес> № в <адрес> общей площадью 57, 9 кв. м, жилой площадью 44, 8 кв. м, относящуюся к жилому фонду социального использования открытого акционерного общества ФИО30 с хозяйственными строениями: баней деревянной, тремя сараями деревянными, навесом дощатым, дощатыми надворными сооружениями и ограждением, в собственность муниципального образования <адрес>, прекратить право собственности открытого акционерного общества ФИО31 на указанную жилую квартиру.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Чулымского районного судаТ.И.Глазунова