РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
председательствующего судьиГлазуновой Т.И.
с участием прокурораЦветкова С.В.
при секретареФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<адрес>» о понуждении к совершению действия по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<адрес>» о понуждении к совершению действия по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.
В судебном заседании прокурор прокуратуры <адрес> Цветков С.В. заявленное требование поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<адрес>» прокуратурой <адрес> совместно с государственным инспектором по труду ГИТ по НСО была проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда, по результатам которой были выявлены нарушения требований законодательства об охране труда: не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Статьей 37 Конституции РФ гражданам гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно ст. 209 ТК РФ, аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой оценку условий на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Пункт 4 Порядка устанавливает, что результаты аттестации рабочих мест по условиям труда используется в целях контроля состояния условий труда на рабочих местах и правильности обеспечения работников сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты; оценки профессионального риска как вероятности повреждения (утраты) здоровья или смерти работника, связанной с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законодательством случаях, контроля и управления профессиональным риском, которые предполагают проведение анализа и оценки состояния здоровья работника в причинно- следственной связи с условиями труда, информирование о риске субъектов трудового права, контроль динамики показателей риска, а также проведение мероприятий по снижению вероятности повреждения здоровья работников; предоставления работникам, принимаемым на работу, достоверной информации об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; и др.
Проверкой установлено, что в ООО «<адрес>» аттестация рабочих мест не проводилась вообще. Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «<адрес>» был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5. 27 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест по условиям труда. Выявленные нарушения требований трудового законодательства ущемляют права лиц, работающих в ООО «<адрес>» в настоящее время, либо собирающихся работать в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях.
Просит обязать ООО «<адрес>» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок 1 год.
Представитель ООО «<адрес>» ФИО3 с иском согласен, пояснил, что проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой соблюдения законодательства об охране труда в ООО «<адрес>» были выявлены нарушения требований законодательства об охране труда: не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Он, как руководитель ООО «<адрес>», был привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Практически все, указанные в акте проверки нарушения, были устранены. Аттестацию рабочих мест по условиям труда не провели, так как она требует значительного периода времени, ее планируется провести в ближайшее время после согласования сроков ее проведения с АНО НОЦОТ, ориентировочно, начиная с мая 2011 года. Они будут стараться провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в течение одного года.
Выслушав прокурора, представителя ООО «<адрес>», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Согласно акту проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами, в том числе: в организации не организована аттестация рабочих мест по условиям труда, чем нарушены требования Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20- 22).
Как следует из письменного объяснения ФИО3, с нарушениями он согласен, обязуется устранить допущенные нарушения в течение одного месяца (л.д. 23).
Согласно информации о результатах проверки организации <адрес>, в ООО «<адрес>» наряду с другими нарушениями трудового законодательства выявлено, что не организована аттестация рабочих мест по условиям труда, чем нарушены требования Приказа Министерства здравоохранения и социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по охране труда) в <адрес>, ФИО3- директор ООО «<адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 27-31).
Согласно представленному отзыву ООО «<адрес>» на исковое заявление, во исполнение выявленных в ходе проверки нарушений ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О создании комиссии по аттестации рабочих мест по условиям труда», в дальнейшем из-за отсутствия денежных средств работы были приостановлены до 2011 года, в настоящее время работы возобновлены, издан приказ о внесении изменений в состав комиссии по аттестации рабочих мест, подано заявление аккредитованной организации АНО НОЦОТ, заключается договор с АНО НОЦОТ, с мая должны начаться конкретные работы (л.д.33-34).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО «<адрес>» с участием представителя аттестующей организации (л.д.35-36).
Согласно заявлению директора ООО <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ ООО <адрес>» обратилось в АНО НОЦОТ с просьбой о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда (л.д.37).
Таким образом, установлено, что в ООО «<адрес>» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Указанное нарушает интересы работающих в ООО «<адрес>» в настоящее время работников, а также могут нарушить интересы вновь принимаемых на работу лиц, так как аттестация рабочих мест направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом и призвана способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.
В соответствии со ст. 353 ч. 4 ТК РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом. В этой связи обращение прокурора <адрес> в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц является законным.
В связи с изложенным, суд полагает, что заявленное прокурором требование является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.
Для устранения нарушений трудового законодательства следует установить срок до ДД.ММ.ГГГГ, который, по выводам суда, достаточен с учетом объема необходимых работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить.
Обязать ООО «<адрес>» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «<адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья <адрес>
суда общей юрисдикцииТ.И.Глазунова