О оспаривании действий



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

председательствующего судьиГлазуновой Т.И.

при секретареФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании действий администрации <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об оспаривании действий администрации <адрес>, указав, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, они имели в собственности жилую квартиру общей площадью 35, 3 кв. м, жилой площадью 26 кв. м, находящуюся в <адрес>, временно проживали в <адрес>. В октябре 2010 года узнали, что дом с их квартирой снесен. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к Главе администрации <адрес> с заявлением о предоставлении им жилого помещения взамен снесенного, однако, в предоставлении жилья им отказано, так как они не были внесены в списки лиц, которым в соответствии с Программой переселения из ветхого жилья предоставлялось жилье. Считают отказ в предоставлении им жилья незаконным и нарушающим их права собственников. Просят признать действия администрации <адрес> по отказу в предоставлении им квартиры взамен снесенной незаконными. Обязать администрацию <адрес> восстановить нарушенное право собственности- предоставить им квартиру, равноценную изъятой.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 просят прекратить производство по делу, т.к. спор разрешен ими в добровольном порядке, их включили в списки лиц, которым будет предоставлено жилое помещение взамен снесенной квартиры, по их заявлению, (л.д. 19, 20).

Представитель администрации <адрес> ФИО4 не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителей от заявленных требований, так как они включены в списки лиц, которым планируется предоставление жилья по программе переселения из ветхого жилья, их очередь 31. В текущем году планируется начать строительство 36-ти квартирного дома для заселения указанными лицами. Вся проектная документация на дом уже имеется, как только будет открыто финансирование строительства, строительство дома начнется. Истцы получат квартиру, равноценную снесенной, в этом доме, об этом с заявителями достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявителям ФИО1 и ФИО2 разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (л.д.19, 20).

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 отказались от поддержания своих требований в связи с внесудебным добровольным разрешением спора, имеются основания для принятия отказов от заявленных требований и прекращения производства по делу. Отказы ФИО1 и ФИО2 от заявленных требований не нарушают прав и законных интересов иных лиц, не противоречат закону, являются добровольными и осознанными.

При подаче заявления ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей (л.д.5). В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, в связи с отказом заявителей от заявленных требований и прекращением производства по делу, уплаченная ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату ей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.220 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению ФИО1, ФИО2 об оспаривании действий администрации <адрес> прекратить в связи с отказом заявителей от заявленных требований.

Уплаченную ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей вернуть ей.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского райсудаТ.И. Глазунова