Дело № 2-492-12г.
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чулымский районный суд <адрес>
В составе:
Председательствующего А.А. Асановой
С участием прокурора Е.Ю. Гришиной
При секретаре ФИО3
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «<адрес> администрации <адрес> об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома.
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с заявлением в интересах ФИО2 к ООО <адрес> администрации <адрес> об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома.
В судебном заседании прокурор требования поддержал, пояснил, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка жилищных условий вдовы ветерана ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (участник долевого строительства) и ООО <адрес> (застройщик) заключен муниципальный контракт № № согласно которому застройщик обязался в строк до ДД.ММ.ГГГГ построить два четырех квартирных дома в соответствии с техническим заданием, указанным в п. 3.2 настоящего контракта и передать их участнику долевого строительства.
Цена по договору составила 9244,8 тысяч рублей. Оплата произведена администрацией <адрес> в сентябре и октябре 2010 года.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №3, согласно которому администрация предоставила вдове ветерана ВОВ пригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В ноябре 2010 года данное жилое помещение ФИО2 приватизировано.
В ходе комиссионного осмотра квартиры № 3 по <адрес> временной комиссией Совета депутатов <адрес> в апреле 2011 года установлены факты протекания кровли в кухне, спальне, коридоре, ванной комнате, деформации опалубки дома, промерзания стен в спальной комнате, деформация дверей квартиры.
В апреле-мае 2012 года специалистами ООО «<адрес> предприняты меры по устранению недостатков, допущенных при строительстве: замазаны трещины в стенах, заделаны стыки плит гипсокартона, утеплены стены.
Из договора социального найма следует, что администрация <адрес> обязана была передать ФИО2 пригодное для проживания жилое помещение, отвечающее требованиям, установленным федеральным законодательством.
Наличие вышеуказанных нарушений препятствует нормальному использованию жилого помещения для удовлетворения личных нужд, нарушает права и законные интересы вдовы ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. ФИО2.
Просит суд обязать ООО «<адрес> и администрацию <адрес> устранить выявленные недостатки в квартире № 3 по <адрес>, а именно: дефекты дверей квартиры, кровли, опалубки, трещины в стыках гипсокартона на потолке прихожей. Установить ответчику срок для указанных действий.
Представитель истца ФИО6 поддержала требования и пояснила суду, что все недостатки устранены, осталось только отремонтировать сантехнику в ванной и туалетной комнате.
Представитель ответчика ООО <адрес> ФИО4 с исковыми требованиями прокурора согласен. Пояснил, что работает начальником участка ООО «<адрес> которое занимается строительством жилых домов, зданий на территории <адрес>.
Летом 2010 года администрацией <адрес> объявлен конкурс по отбору организаций на выполнение работ по строительству двух четырех квартирных домов в городе Каргате.
По итогам конкурса, победителем признана компания ООО «<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией района и организацией заключен муниципальный контракт № 51/10-ОА согласно которому ООО <адрес> обязался выполнить работы по строительству двух домов по адресу: <адрес> и 46 «А».
Однако, строительство вышеуказанных домов началось раньше – сразу после получения разрешения на строительство в июле 2010 года. Работы проводились силами ООО «<адрес> строительной бригадой. Он и прораб ФИО5 осуществлял контроль за качеством строительных работ. Работы по строительству двух четырех квартирных домов окончены в сентябре 2010 года.
Сразу после введения домов в эксплуатацию, они переданы по акту приема-передачи в администрацию <адрес>.
В настоящее время ООО <адрес> осуществляется устранение недостатков допущенных при строительстве и во время эксплуатации в домах ветеранов ВОВ, расположенных по адресу: <адрес>
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. В представленном отзыве указывает, что в соответствии с разделом 8 муниципального контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ гарантия качества составляет пять лет. Наличие недостатков устанавливается двухсторонним актом. Со стороны ФИО2 поступали устные замечания по выявленным недостаткам, все недостатки устранялись Застройщиком. Письменных претензий к администрации <адрес> не поступало. Согласно п.8.3 муниципального контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в период гарантийного срока, возникшие по его вине. Дефекты кровли устранены Застройщиком. Дефекты опалубки не препятствует нормальному использованию жилого помещения для удовлетворения личных нужд, а также опалубка не указана в п.3.2. раздела 3 муниципального контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ и техническом задании, а также в акте приема-передачи. На фотографиях, приложенных к материалам дела, видны дефекты входных дверей с крыльца на веранду. Согласно муниципальному контракту и техническому заданию наличие веранды не предусмотрено, так как в соответствии с ч.5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ в состав общей площади помещения не входят площадь балконов, лоджий, веранд и террас (при их наличии). Акт приема - передачи не соответствует муниципальному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Веранда в стоимость квартиры не входит по следующим основаниям, так как администрация <адрес> выступает заказчиком на долевое участие в строительстве двух 4-х квартирных жилых домов для ветеранов ВОВ, всего 8 квартир, а согласно приказа Министерства регионального развития от 31.03.2010 года №145 «О средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам РФ на 2 квартал 2010 года» по Новосибирской области предусмотрено 32100 рублей за 1 квадратный метр. В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5 «О ветеранах» общая площадь жилья должно составлять 36 квадратных метров. Таким образом, сумма контракта выходит 9244800 рублей (32100 рублей х 36 кв.м х 8 квартир = 9244800 рублей), то есть веранда построена дополнительно Застройщиком – безвозмездно.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению частично.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (участник долевого строительства) и ООО <адрес> (застройщик) заключен муниципальный контракт № № согласно которому застройщик обязался в строк до ДД.ММ.ГГГГ построить два четырех квартирных дома в соответствии с техническим заданием, указанным в п. 3.2 настоящего контракта и передать их участнику долевого строительства.
Цена по договору составила 9244, 8 тысяч рублей. Оплата произведена администрацией <адрес> в сентябре и октябре 2010 года (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес> выдано разрешение на строительство, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ объект строительства: четырех квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2. заключен договор социального найма жилого помещения № 3, согласно которому вдове ветерана ВОВ ФИО2 администрацией предоставлено пригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана в собственность ФИО2 (договор на передачу квартиры в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст.7 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламент проектной документации и градостроительных регламентов, а также ин обязательным требованиям.
В соответствии с ч.5 ст. 7 ФЗ № 214 и пунктом муниципального контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ гарантия качества объекта долевого строительства составляет пять лет.
Согласно акту комиссионного осмотра временной комиссии Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ качество работ не соответствует заявленным требованиям.
Часть 2 договора социального найма № 3 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что администрация <адрес> обязана была передать ФИО2 пригодное для проживания жилое помещение, отвечающее требованиям, установленным федеральным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает в силу договора, закона и неделимости предмета обязательства.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что действительно были недостатки, в основном все исправлено, осталось отремонтировать сантехнику.
Поскольку в судебном заседании установлено, что большинство выявленных недостатков при строительстве квартиры ФИО2 устранены, не отремонтирована только сантехника в ванной комнате, суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению частично.
Согласно ч. 2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель, применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора <адрес> удовлетворить частично.
Обязать ООО «<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт сантехнического оборудования в ванной и туалете квартиры ФИО2.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: А.А.Асанова