Дело № г.

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чулымского районного суда А.А.Асанова

При секретаре ФИО2

Рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление инспектора ДПС МО МВД «Каргатский» от ДД.ММ.ГГГГ

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.12.1.ч.1 К РФ об АП. И подвергнет административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 800 руб.

С данным постановлением не согласен ФИО5, и обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС.

В судебном заседании свою жалобу ФИО5 поддержал и пояснил, что с постановлением инспектора ДПС не согласен. 27 декабря он был остановлен сотрудником ДПС и на него составлен протокол, назначен штраф 800 руб. Считает, что постановление не законно. Инспектор обязан был незамедлительно подойти к нему, получилось наоборот, он подошел к инспектору. Согласен с тем, что срок транзитных номеров истек 26 декабря. Инспектор, который ставит на учет, не работал, поэтому 27 декабря он машину на учет еще не ставил. Госпошлину он платил, так как не знал, сколько нужно платить. Просит суд отменить постановление инспектора, так как он не согласен, что ему сразу же выписали большой штраф.

ФИО1 К.А. пояснил суду, что 27 декабря он остановил вишневую девятку с транзитными номерами. Пока он подходил к машине, водитель уже сам вышел из автомобиля и шел к нему. Он представился, попросил документы, спросил, почему машина не поставлена на учет. ФИО5 сказал, что не работает инспектор, в отпуске. Он тогда попросил его показать документы, необходимые для постановки на учет, а именно квитанцию госпошлины. ФИО5 стал придумывать, квитанции не оказалось. Он посчитал, что ФИО5, имея возможность в течение 20 дней поставить машину на учет, пренебрег правилами дорожного движения, поэтому составил протокол, штраф выписал 800 рублей, потому что по данным ГИБДД, ФИО5 неоднократно наказывался за нарушение ПДД и имеет неоплаченные штрафы.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что за нарушение ПДД был остановлен и в отношении его был составлен административный протокол. Один сотрудник ДПС сидел с ним в машине и составлял протокол. Второй сотрудник ДПС был на улице, он видел что тот остановил машину. Что за разговор был между водителем и инспектором ДПС, ему неизвестно, так как в это время он был занят своей проблемой. Потом этот гражданин спросил его фамилию, сказал, что будешь свидетелем. Более пояснить ничего не может.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО3, огласив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.12.1.ч.1 К РФ об АП, и подвергнет административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 800 руб.

В судебном заседании ФИО5 не отрицал, что транспортное средство, принадлежащее ему, не было поставлено на учет в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Им также не оспаривается, что ему было известно об административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Доводы ФИО5 о том, что инспектор не имел права выписать ему максимальный размер штрафа, судом не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, ФИО5 в течение периода с декабря 2010г. по декабрь 2011 года шесть раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Все постановления вступили в законную силу, и ФИО5 не оспорены.

Указание в жалобе ФИО5 на привлечение ФИО1 К.В. к ответственности за нарушение им ст.12.35 К РФ об АП судом не могут быть приняты во внимание, поскольку решение этого вопроса не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО5 необоснованна, нарушения его прав при привлечении его к ответственности по ст.12.1 ч.1 К РФ об АП не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 К РФ об АП, судья

Решил:

Постановление инспектора ДПС МО МВД «Каргатский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья