РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года .Адрес..
.Адрес.. суд общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. в составе:
председательствующего судьи Глазуновой Т.И.
при секретаре ФИО10
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО0 на постановление мирового судьи Каргатского судебного участка .Адрес.. о наложении административного взыскания по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Каргатского судебного участка .Адрес.. от Дата обезличена года за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО0 подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на восемнадцать месяцев.
ФИО0 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи Каргатского судебного участка отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО0 жалобу поддержал и пояснил, что Дата обезличена года в вечернее время употреблял спиртные напитки на работе, к нему приехал ФИО3, последний согласился довезти его до дома. ФИО3 был на автомобиле ВАЗ 2106, при развороте автомобиль застрял, в процессе пробуксовки из автомобиля вытек тосол. Они поехали на заправку для приобретения тосола, он сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО3 на заправке не смог выйти через свою дверь, так как она замерзла, поэтому он вышел из автомобиля, и ФИО3 вылез из автомобиля через дверь со стороны переднего пассажирского места, садился в автомобиль таким же способом. От заправки они поехали на пост ГАИ, он вновь сидел на переднем пассажирском сиденье. На посту ГАИ ФИО3 вылез из автомобиля также через переднюю пассажирскую дверь. Чтобы больше не выходить из автомобиля, он сел в машину на заднее сиденье. ФИО3 пришел, сел на водительское место через переднее пассажирское сиденье, и они поехали в .Адрес.., на .Адрес.. их остановили сотрудники ГАИ. ФИО3 вылез из машины через переднее пассажирское сиденье, он сидел сзади и также по просьбе сотрудников милиции вылез через переднее пассажирское сиденье. Сотрудники милиции пригласили его в служебный автомобиль и повезли на пост ГАИ, где в присутствии понятых предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался и пояснил, что не ехал за рулем автомобиля, сидел на заднем сиденье. В отношении него был составлен протокол, где он написал, что шел пешком. Просит отменить постановление мирового судьи.
Выслушав объяснения ФИО0, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав адвоката ФИО9, полагавшего жалобу удовлетворить, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПА Номер обезличен ФИО0 управлял автомобилем ВАЗ-2106 на .Адрес.. в .Адрес.. Дата обезличена года в 1 час 05 минут, и на законные требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем не выполнил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ л.д.1).
Из акта 54 АО Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола 54 НА Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО0 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д.3, 4-5).
Согласно рапорту ИДПС ФИО2, он с инспектором ФИО4 Дата обезличена года на .Адрес.. в .Адрес.. остановили автомобиль ВАЗ 2106, движущийся на большой скорости, водитель быстро перепрыгнул с водительского сиденья на заднее пассажирское место у них на глазах. Водитель ФИО0 отказался от медицинского освидетельствования л.д.8).
Согласно рапорту ИДПС ФИО4, с инспектором ДПС ФИО2 останавливали автомобиль ВАЗ 2106, водитель, остановив автомобиль, пересел на заднее сиденье автомобиля. Управлял автомобилем ФИО0, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования л.д. 9).
Как показал допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, по сообщению инспектора ДПС о том, что при движении автомобиля ВАЗ его занесло, увидев сотрудников ГИБДД, он резко развернулся и поехал в обратном направлении, он с ФИО2 поехали за указанным автомобилем. Догнали автомобиль около школы Номер обезличен в .Адрес.., остановили его. Так как улица была освещена фонарями, подъехали они со стороны водителя при свете фар, расстояние между ними было очень маленькое, стекла в автомобиле ВАЗ 2106 были чистые, он четко видел, что за рулем автомобиля сидел ФИО0, ошибиться он не мог, на пассажирском сиденье сидел ФИО3 Они с ФИО2 подошли к автомобилю ВАЗ, в это время ФИО0 с водительского сиденья перебрался на заднее сиденье, он видел, как его нога пролетела над сиденьем назад, потом он перелез обратно и вылез через переднее пассажирское сиденье. Автомобиль ВАЗ 2106 после задержания он доставлял в ОВД, сел в автомобиль через дверь водителя, проблем с открыванием двери не было. В автомобиле не открывались задние двери, а обе передние двери открывались нормально. В дальнейшем с ФИО0 занимался ФИО2, ему известно, что ФИО0 отказывался от подписи в документах.
Свидетель ФИО2 показал, что инспекторами ДПС был замечен автомобиль, который, не доезжая поста, развернулся и проследовал в обратном направлении в .Адрес... Он и инспектор ДПС ФИО4 проследовали за автомобилем ВАЗ 2106, догнали его в .Адрес.. на .Адрес.., где остановили. Когда автомобиль двигался, за рулем его был ФИО0, он видел его отчетливо, так как хорошо светили фонари, ФИО0 он знал ранее, когда они подошли к автомобилю, ФИО0 уже сидел на заднем сиденье по середине, он быстро перепрыгнул с водительского сиденья назад, он видел ноги ФИО0, когда последний перелазил. На переднем пассажирском сиденье сидел ФИО3, он вышел из машины. Позже из машины вышел ФИО0, пролез между сиденьями и вышел через переднюю пассажирскую дверь. Он открывал водительскую дверь, она хорошо открывалась изнутри и с наружи, также хорошо она открывалась и утром, находясь на спец. площадке. ФИО3 им говорил, что за рулем был ФИО0, просил их отпустить. Они доставили ФИО0 на пост ГАИ, ФИО0 был в состоянии опьянения, они в присутствии понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование, он отказался, мотивируя тем, что не ехал за рулем, потом сказал, что вообще не ехал в машине, а проходил мимо.
Свидетель ФИО7 рассказал, что поздно вечером около РОВД к нему подходил ФИО3 и просил поговорить с сотрудниками ГИБДД, чтобы они в отношении его и его товарища ничего не составляли. Он видел машину сотрудников ГАИ, там были ФИО2 и ФИО4, он понял, что они задержали ФИО3, последний был в нетрезвом состоянии. Позже от начальника ГИБДД он узнал, что сотрудники ГИБДД задержали машину, когда остановили, видели, что водитель перелез на заднее сиденье, а ФИО3 остался на месте.
Свидетель ФИО6 пояснил, что Дата обезличена года был приглашен в качестве понятого на пост ГАИ на трассе «Байкал», там находился ФИО0 и сотрудники ГАИ. Сотрудники ГАИ сообщили, что ФИО0 задержан на управление автомобилем в состоянии опьянения, ему предлагали проехать на медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения. ФИО0 от медицинского освидетельствования отказался, пояснял, что в автомобиле был на заднем сиденье. В отношении ФИО0 составили протокол об отстранении от управления автомобилем, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, которые он подписал. При этом ФИО0 говорил им, что они могут упасть по карьерной лестнице.
Свидетель ФИО5 показал, что Дата обезличена года в ночное время был приглашен в качестве понятого на пост ГАИ на трассе «Байкал». Сотрудник ГАИ сообщил, что ФИО0 задержали за управление автомобилем в состоянии опьянения, отстранили его от управления автомобилем. ФИО2 утверждал, что видел, как ФИО0 управлял автомобилем, последний настаивал на том, что в автомобиле находился на заднем сиденье, затем пояснил, что шел пешком, и сотрудники ГАИ не докажут его вины в управлении автомобиля, так как свидетелей у них нет. ФИО0 было предложено проехать на медицинское освидетельствование на предмет опьянения, он от освидетельствования отказался. От ФИО0 исходил запах спиртного.
Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что управление автомобилем ФИО0 с признаками опьянения ночью Дата обезличена года подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, которые были непосредственными очевидцами управления ФИО0 автомобилем. Не доверять показаниям приведенных свидетелей у суда нет оснований, так как они последовательны, аналогичны в основном и главном, доводы их мотивированы, обоснованны, сомнений в достоверности у суда не вызывают по изложенным основаниям. Они наблюдали автомобиль ВАЗ 2106 и находившихся в нем людей в непосредственной близости в условиях достаточно хорошей видимости: место остановки автомобиля было хорошо освещено фонарями, фарами их автомобиля, стекла автомобиля чистые, ФИО8 ранее знал ФИО0, оба свидетеля сомнений в личности водителя не выразили. Указанные свидетели неприязни к ФИО0 не испытывают, оснований для его оговора не имеют. Их показания не опровергнуты исследованными в суде доказательствами, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе в части нахождения ФИО0 в состоянии опьянения самим ФИО0 Свидетель ФИО2 подтвердил, что ФИО3 позже говорил, что управлял автомобилем ФИО0
Доводы защиты о том, что свидетели ФИО2 и ФИО4 заинтересованы в исходе дела, поскольку прекращение производства по делу негативно отразится на их показателях, суд находит необоснованными, они не подтверждены доказательствами по делу, напротив, свидетель ФИО7 пояснил, что ни на сотруднике милиции, ни на статистике ОВД не отражается прекращение производства по делу.
Показания свидетеля ФИО3 о том, что автомобилем управлял он, а ФИО0 при движении автомобиля находился на заднем сиденье, суд признает необоснованными, защитными, так как ФИО3 является родственником ФИО0, в этой связи заинтересован в исходе дела. Свидетель ФИО7 подтвердил в судебном заседании, что ФИО3 обращался к нему с просьбой оказать влияние на сотрудников ГИБДД, чтобы последние не составляли на него и ФИО0 административный протокол. Показания ФИО3 в приведенной части опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4, которые суд признает достоверными.
Сам ФИО0 в своих доводах не последователен, в судебном заседании и при доставлении на пост ГАИ утверждал, что находился в автомобиле на заднем сиденье, однако, при даче объяснения в протоколе об административном правонарушении указал, что шел пешком, был задержан сотрудниками милиции, от медицинского освидетельствования не отказывался л.д.1). Указанное убеждает суд в неправдивости ФИО0, его желании избежать ответственности за свои действия, на что также указывают показания свидетелей - понятых о том, что при подписании ими документов ФИО0 говорил о возможных негативных последствиях для них, также сотрудникам ГАИ заявлял, что они не докажут его вины, так как у них нет свидетелей.
Факт отказа ФИО0 от медицинского освидетельствования подтвержден в судебном заседании протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, лиц, посторонних, в исходе дела не заинтересованных, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.
Указание сотрудниками ГИБДД в рапортах о том, что видели, как ФИО0 пересел с водительского места на заднее сиденье, и последующие их показания в судебных заседаниях о том, что они не видели момент полного перемещения ФИО0 с водительского места на заднее сиденье, на вывод суда повлиять не могут, поскольку оба свидетеля утверждают последовательно и категорично, что видели за управлением автомобиля ФИО0, затем, когда подошли к автомобилю после его остановки, видели его на заднем сиденье, также видели, как ФИО0 перемещал ногу через сиденье назад.
Доводы ФИО0 и защиты о том, что ФИО3 управлял автомобилем и выходил из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, так как дверь со стороны водителя была замерзшей, не открывалась, суд находит защитными, необоснованными, они в полной мере опровергнуты приведенными показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4, указавших, что у автомобиля обе передние двери открывались нормально, как снаружи, так и изнутри, они хорошо открывались и утром после продолжительного нахождения автомобиля на специализированной стоянке. Доказательств обратного суду не представлено. По приведенным выше основаниям суд не доверяет показаниям ФИО3 в этой части.
Доводы защиты о том, что в момент задержания автомобиля ВАЗ 2106 на улице не было освещения, по этой причине сотрудники ГИБДД не могли видеть водителя, а также справка зам. главы администрации .Адрес.. о том, что включение уличного освещения производится в .Адрес.. до 23 часов л.д. ), не могут изменить вывод суда, поскольку свидетели ФИО2 и ФИО4 утверждают, что место остановки автомобиля было хорошо освещено также и светом фар их автомобиля, подъехали они к автомобилю ВАЗ 2106 со стороны водителя на близкое расстояние и отчетливо видели ФИО0 за управлением автомобиля. Свидетель ФИО3 указал, что искусственное освещение на улице было, он видел, как сотрудники милиции из своего автомобиля через окно рукой давали сигнал остановиться, что подтверждает достаточную видимость на улице. ФИО0 не помнит, горели ли фонари на улице.
Доводы защиты о том, что свет фар автомобиля ослепляет, по этой причине сотрудники ГИБДД не могли видеть водителя ВАЗ 2106, суд признает необоснованными, они надуманны, не подтверждены в судебном заседании, опровергнуты последовательными показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4 о том, что они водителя видели хорошо, также приведенными показаниями свидетеля ФИО3, который в той же обстановке видел действия сотрудников ГИБДД.
Доводы защиты о том, что свидетели ФИО2 и ФИО4 имеют интерес к месту работы ФИО0, на ФИО3 оказывалось давление с целью дачи показаний против ФИО0, суд признает необоснованными, они доказательствами по делу не подтверждены.
Недостаток протокола об отстранении ФИО0 от управления транспортным средством л.д.1) в том, что он не был составлен на .Адрес.., не указывает на отсутствие вины ФИО0 в совершении административного правонарушения. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что такой протокол составлялся на посту ГАИ на трассе «Байкал». Свидетель ФИО2 указал, что место составления протокола - .Адрес.., им указано ошибочно, поскольку само задержание имело место на указанной улице.
На основе исследованных доказательств суд пришел к выводу о доказанности управления автомобилем ФИО0 и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении ФИО0 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировым судьей верно дана оценка исследованным доказательствам, верно сделан вывод о виновности ФИО0 в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с учетом тяжести правонарушения, является минимальным.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления о наложении административного взыскания, судом не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Каргатского судебного участка .Адрес.. .Адрес.. от Дата обезличена года о наложении на ФИО0 административного взыскания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на восемнадцать месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО0- без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий подпись
Копия решения верна:
.Адрес.. суда Т.И.Глазунова