Жалоба на постановление ФАС

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года .Адрес..

.Адрес.. суд общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием прокурора .Адрес.. Барышникова А.В. при секретаре ФИО9

Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по .Адрес.. ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данное постановление вручено ФИО1 Дата обезличена года л.д.7).

ФИО1 подана жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по .Адрес.. ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена года, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в связи с отсутствием у Управления Федеральной антимонопольной службы по НСО основания для проведения проверки в администрации .Адрес...

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что она признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4 КоАП РФ. Считает, что проверка УФАС по НСО совместно с прокуратурой .Адрес.., по результатам которой возбуждено административное производство, проведена внепланово, в нарушение требований ст. 17 ФЗ Номер обезличенФЗ, так как аналогичная проверка уже была проведена прокуратурой .Адрес.. .Адрес.. Дата обезличена года.

ФИО2 антимонопольной службы по .Адрес.. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.24,25,27).

.Адрес.. .Адрес.. ФИО8 с доводами жалобы ФИО1 не согласен, считает, что постановление зам.руководителя УФАС по НСО ФИО5 от Дата обезличена года о наложении взыскания на ФИО1 в виде штрафа в размере 5000 рублей вынесено законно и обоснованно. ФИО1 совершено административное правонарушение по ст. 7.30 ч.4 КоАП РФ, которое имеет формальный состав и не может повлечь за собой каких-либо последствий, оснований для того, чтобы считать данное административное правонарушение малозначительным, нет.

Выслушав ФИО1, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе и т.д.

В соответствии с ч.6 ст. 28 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 настоящей статьи не может составлять более 20%.

Пунктом 1.1 ч.4 ст. 28 ФЗ № 94-ФЗ одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Дата обезличена года на основании обращения Номер обезличен года от Дата обезличена года прокуратуры .Адрес.. ведущим специалистом-экспертом отдела государственного заказа Новосибирского УФАС России ФИО7 проведена выездная внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов .Адрес.. .Адрес.., в ходе которой установлено, что Дата обезличена года на официальном сайте для размещения информации о государственных и муниципальных заказах www.oblzakaz.nso.ru администрацией .Адрес.. было размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд администрации .Адрес.. НСО (извещение Номер обезличенОК от Дата обезличена года). Согласно п.22 Информационной карты конкурсной документации Заказчик установил два критерия оценки заявок, а именно, «сроки оказания предоставляемых услуг» и «дополнительные предложения страховой организации по качеству оказания услуг и иных мер, повышающих эффективность страховой защиты». В нарушение ч.6 ст. 28 и п. 10 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключать государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных становлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 .Адрес.. критерия качество оказания услуг не может составлять более 20 процентов л.д.39-43).

Согласно информационной карты конкурса конкурсной документации на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности пунктом 22 предусмотрены критерии оценки заявок на участие в конкурсе и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, где пп.2 предусмотрено «дополнительные предложения страховой организации по качеству оказания услуг и иных мер, повышающих эффективность страховой защиты», коэффициент весомости данного критерия - 0,4 л.д.51-54).

Дата обезличена года заместителем прокурора .Адрес.. ФИО6 по результатам проведенной проверки возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника отдела муниципального заказа администрации .Адрес.. ФИО1 л.д.35-36).

Согласно распоряжения главы .Адрес.. .Адрес.. Номер обезличенрк от Дата обезличена года ФИО1 назначена на муниципальную должность муниципальной службы начальника отдела муниципального заказа с Дата обезличена года л.д.44).

Должностной инструкцией начальника отдела муниципального заказа, утвержденной главой администрации .Адрес.. Дата обезличена года предусмотрены следующие обязанности: разрабатывает типовые формы документов, типовую и методическую документацию, применяемую для размещения муниципального заказа, определяет способ размещения заказа для муниципальных нужд согласно заявкам муниципальных заказчиков, разрабатывает конкурсную документацию, документацию об аукционе, проводит проверку соответствия участников размещения заказа установленным требованиям и т.д. л.д.45-48).

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе Номер обезличенОК от Дата обезличена года по выбору страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств администрации .Адрес.., на процедуру рассмотрения был предоставлена одна заявка на участие в конкурсе от Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь». Конкурс признан несостоявшимся, рекомендовано заказчику заключить муниципальный контракт с единственным участником конкурса на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе л.д.8-9).

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе Номер обезличен -ОК от Дата обезличена года по выбору страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств администрации .Адрес.., на процедуру рассмотрения была предоставлена одна заявка на участие в конкурсе от ООО «Росгосстрах-Сибирь». Конкурс признан несостоявшимся, рекомендовано заказчику заключить муниципальный контракт с единственным участником конкурса на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе л.д. 10-11).

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе Номер обезличенОК от Дата обезличена года по выбору страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств администрации .Адрес.., на процедуру рассмотрения была предоставлена одна заявка на участие в конкурсе от ООО «Росгосстрах-Сибирь». Конкурс признан несостоявшимся, рекомендовано заказчику заключить муниципальный контракт с единственным участником конкурса на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе л.д.12-13).

Согласно протокола Номер обезличен рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе Номер обезличенОК от Дата обезличена года по выбору страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств администрации .Адрес.., единая комиссия рассмотрела заявку на участие в конкурсе, приняла решение допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса одного участника размещения заказа ООО «Росгосстрах-Сибирь». Конкурс признать несостоявшимся, рекомендовано заказчику заключить муниципальный контракт с единственным участником конкурса на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе л.д.14).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по .Адрес.. ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена года на начальника отдела муниципального заказа администрации .Адрес.. .Адрес.. на ФИО1 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ имеет формальный состав, который не связывает причинение вреда охраняемым общественным отношениям с наступлением административной ответственности. Данное административное правонарушение посягает на установленный порядок размещения заказа для муниципальных нужд, следовательно, создает угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям в сфере закупок для муниципальных нужд л.д.31-32).

Таким образом, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по .Адрес.. сделал правильный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4 КоАП РФ. ФИО1, являясь начальником отдела муниципального заказа администрации .Адрес.., разработала и разместила на официальном сайте в сети «Интернет» извещение и конкурсную документацию по проведению открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств администрации .Адрес.. .Адрес.., где в п.22 информационной карты данной конкурсной документации, в нарушение требований ч.6 ст. 28 ФЗ № 94-ФЗ и п. 10 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт по поставке товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных и государственных нужд», утвержденных постановлением Правительства РФ № 722 от 10.09.2009 года, значимость критерия «дополнительные предложения страховой организации по качеству оказания услуг и иных мер, повышающих эффективность страховой защиты» определила в 0,4 или 40%. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что установила данный критерий ошибочно, из-за невнимательности, не изучив должным образом постановление Правительства РФ № 722 от 10.09.2009 года, который вступил в силу 01.11.09 года, а данная документация ею разрабатывалась до 14.11.09 года, не изучила должным образом Федеральный закон № 94-ФЗ.

Вместе с тем, суд полагает, что постановление заместителя руководителя УФАС по НСО от 4 марта 2009 года № 08-07-82 подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная статья не содержит оговорок о ее не применении к каким либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. В связи с чем, статья 2.9 КоАП РФ может быть применена как к составам, имеющим не только материальный, но и формальный состав.

В соответствии с п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительности не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В связи с чем, выводы заместителя руководителя УФАС по НСО ФИО5 об
отсутствии оснований для признания правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4
КоАП РФ малозначительным в силу формального состава данного правонарушения, суд
находит необоснованными, не основанными на положениях действующего административного законодательства, а также на конституционном принципе соразмерности и справедливости наказания, равенства всех перед законом.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и, разрешая вопрос о малозначительности совершенного правонарушения ФИО1 должностное лицо - заместитель руководителя УФАС по .Адрес.. должно было оценить не только последствия, которые повлекло или могло повлечь совершенное административное правонарушение, но и другие обстоятельства: вредоносность противоправного деяния, составляющая объективную сторону правонарушения, субъективную сторону правонарушения, степень вины правонарушителя, иные дополнительные признаки, характеризующие малозначительность правонарушения.

Как было установлено судом, правонарушение, совершенное ФИО1 не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям: конкурс Номер обезличенОК по выбору страховой компании на оказание услуг по ОСАГО не состоялся, в связи с чем, критерии оценки заявок, в том числе критерии, значимость которого была завышена в конкурсной документации, не применялись. Заявку на участие в конкурсе подала только одна страховая компания - ООО «Росгосстрах-Сибирь», которая являлась единственным участником аналогичных конкурсов на протяжении 2х лет. В связи с чем, права иных участников общественных отношений, третьих лицам, совершенным ФИО1 правонарушением нарушены не были, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям.

Как установлено объяснениями самой ФИО1, не оспорено в суде прокурором, административное правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности, ввиду невнимательности, без достаточно глубокого изучения действующего законодательства, неправильного истолкования действующих законодательных актов. Доказательств умышленного совершения правонарушения ФИО1 суду не представлено.

В связи с чем, с учетом конституционных принципов соразмерности и
справедливости при назначении наказания, характера правонарушения, отсутствия
вредных последствий, суд полагает, что совершенное ФИО1
административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.30 ч.4 КоАП РФ является
малозначительным, не повлекшее вредных последствий и не представляющее угрозы
охраняемым общественным интересам, а лицо, его совершившее, должно было быть
освобождено от административной ответственности должностным лицом, которое рассматривало данное административное дело, ограничившись устным замечанием.

Суд полагает возможным применить к административному правонарушению, предусмотренному ст. 7.30 ч.4 КоАП РФ, совершенного ФИО1 положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о проведении проверка Управлением Федеральной антимонопольной службы по .Адрес.., по результатам которой возбуждено административное производство, в нарушение требований ст. 17 ФЗ № 94-ФЗ, так как аналогичная проверка уже была проведена прокуратурой .Адрес.. .Адрес.. Дата обезличена года, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченным на ведение официального сайта федеральным органом исполнительной власти, организацией, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, уполномоченными на ведение реестров заключенных по итогам размещения заказов государственных или муниципальных контрактов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок. При проведении указанных проверок не подлежат проверке результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, в администрации .Адрес.. .Адрес.. Управлением Федеральной антимонопольной службы по .Адрес.. проведена не плановая проверка. Данная проверка проведена уполномоченным органом по обращению прокуратуры .Адрес.. Номер обезличен года от Дата обезличена года л.д. 39-43).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-01 от 17 января 1992 года при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Статья 22 ФЗ № 2202-01 от 17 января 1992 года предусматривает, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям и т.д.

Таким образом, проверка в администрации .Адрес.. .Адрес.. проведена уполномоченным органом по обращению прокуратуры .Адрес.., полномочия которой определены Законом «О прокуратуре Российской Федерации» и не ограничены положениями статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по НСО ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.ст. 30.7 ч. 1 п.3, КоАП РФ в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, 2.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по .Адрес.. ФИО5 Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении на начальника отдела муниципального заказа администрации .Адрес.. .Адрес.. ФИО1 административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в .Адрес.. суд в течение 10 суток.

Председательствующий: Жданова О.А.