РЕШЕНИЕ
ФИО4
Дата обезличена года .Адрес..
.Адрес.. суд общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. в составе:
председательствующего судьи Ждановой О.А.
при секретаре ФИО14
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Чулымского судебного участка .Адрес.. .Адрес.. о наложении административного взыскания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Чулымского судебного участка .Адрес.. .Адрес.. от Дата обезличена года за управление транспортным средством «ВАЗ 21061», государственный номер Номер обезличен регион в состоянии опьянения ФИО3 подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
ФИО3, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи Чулымского судебного участка отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании ФИО3 доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что административное правонарушение он не совершал, Мировым судьей не был извещен о дате рассмотрения дела, постановление о наложении административного наказания вынесено по истечении срока давности привлечения к ответственности. Пояснил, что Дата обезличена года около 20 часов он ехал с работы, с ОАО «ПОМ» на своем автомобиле ВАЗ 21061 .Адрес..к гаражу своего дома, на улицу Советская поселка 8 марта .Адрес.., был трезвый. Не доезжая несколько метров до своего гаража, остановился, так как встретил знакомого ФИО9, который сел к нему в автомобиль. Вместе со знакомым в автомобиле выпили пива «Охота» из банки объемом 0,5 л, после чего он поехал к своему гаражу, до которого оставалось 200 метров, но его сразу же остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД сказали, что от него исходит запах спиртного, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, составили протокол. При освидетельствовании использовали аппарат, который выдал «чек», в котором расписался, было установлено состояние алкогольного опьянения. Возможно, при освидетельствовании присутствовали понятые, был очень взволнован в связи с произошедшим, поэтому не помнит всех обстоятельств. О рассмотрении дела Дата обезличена года Мировым судьей Чулымского судебного участка ему не было известно, повестку, направленную Мировым судом .Адрес.. в с.ФИО0 района не получал, в уведомлении о получении повестки стоит не его подпись, так как Дата обезличена года находился в Новосибирске. Мирового судью Чулымского судебного участка письменно уведомил о месте своего нахождения в .Адрес... Кто получил повестку Мирового судьи о необходимости явки Дата обезличена года и расписался в уведомлении, ему не известно до настоящего времени, может быть повестку получили его родители, но повестку Мирового судьи он не видел до настоящего времени. Родители, проживающие по месту его регистрации, повестку ему не передавали, не сообщали о ее получении. В с.ФИО0 района НСО он не проживал, на момент составления протокола об административном правонарушении проживал со своей семьей в общежитии в поселке 8 марта .Адрес.. .Адрес... Просил направить дело на рассмотрение в .Адрес.., так как намерен был находиться в с.ФИО0 района НСО в период отпуска, который ему предоставили по месту работы с Дата обезличена года. Считает, что истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности, так как по протоколу административное правонарушение совершено Дата обезличена года. Просит постановление мирового судьи от Дата обезличена года отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения ФИО3, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 54 АО Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что освидетельствование ФИО3, управляющего транспортным средством, проведено прибором АКПЭ -01М Номер обезличен, дата последней поверки прибора Дата обезличена года, показания прибора 0,580 мг/л, 1,16 промилле, состояние опьянения установлено, имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Согласно талону прибора, алкоголя в выдохе обследуемого ФИО3 0,580 мг/л, 1,16 промилле л.д.6).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и талон подписаны ФИО3, что подтверждено им в судебном заседании.
Согласно протоколу .Адрес.. об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 Дата обезличена года был отстранен от управления автомобилем в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения л.д. 4).
В соответствии с протоколом 54 ПА Номер обезличен об административном правонарушении, ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на .Адрес.. п. 8 марта .Адрес.., чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Права и обязанности ФИО3 были разъяснены, с протоколом ознакомлен под роспись. Из объяснений ФИО3 по существу правонарушения следует, что управлял автомобилем лично, выпил 0,5 литра пива л.д.3).
Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ФИО8, Дата обезличена года в 20 часов в с. 8 Марта на .Адрес.. у дома Номер обезличен ими был остановлен ВАЗ 21061 .Адрес.. регион под управлением ФИО3, 1977 г.р., при проверке документов водителя, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После установления состояния алкогольного опьянения, на ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении л.д.7).
Согласно данных информационного центра ФИО3 значится со Дата обезличена года зарегистрированным по месту жительства по адресу с.ФИО0 района .Адрес.., в 2008-2009 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения л.д.8-9).
Дата обезличена года ФИО3 Мировому судье 2-го судебного участка .Адрес.. .Адрес.. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, где им указано место проживания с.ФИО0 района НСО л.д. 12, 16).
ФИО3 извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении Дата обезличена года по адресу: с ФИО0 района НСО л.д. 14).
Дата обезличена года ФИО3 Мировому судье 2-го судебного участка .Адрес.. .Адрес.. заявлено ходатайство о передаче административного дела на рассмотрение в .Адрес.. суд НСО, где указано место его регистрации и проживания с.ФИО0 района НСО л.д. 17, 18).
Ходатайство ФИО3 удовлетворено Мировым судьей .Адрес.. .Адрес.. Дата обезличена года, о чем вынесено определение о передаче дела по подсудности мировому судье .Адрес.. по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности л.д.19).
Согласно уведомления о вручении, повестка Мирового судьи Чулымского судебного участка о рассмотрении дела об административном правонарушении Дата обезличена года на имя ФИО3 вручена Дата обезличена года л.д.25).
Дата обезличена года ФИО3 направлено Мировому судье Чулымского судебного участка извещение о месте его проживания в п.8 Марта НСО по .Адрес.. л.д.26,27).
Согласно акта о принятии документов, Мировым судьей Чулымского судебного участка Дата обезличена года вместе с апелляционной жалобой на решение Мирового судьи Чулымского судебного участка от Дата обезличена года от ФИО3 приняты иные документы: судебная повестка на имя ФИО3 на Дата обезличена года л.д. 42-43, 50).
Согласно информации генерального директора ОАО «ПОМ» ФИО13 ФИО3 работал в ОАО «ПОМ» с Дата обезличена года по Дата обезличена года водителем грузового а\м. Дата обезличена года ФИО3 не работал, Дата обезличена года ФИО3 работал в 1-ю смену, выехал на линию в 6 часов 30 минут, возврат в гараж в 17 часов 10 минут. Отпуск в 2010 году ФИО3 не предоставлялся. ФИО3 не выходит на работу с Дата обезличена года без уважительной причины, приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года уволен по пп «а» п.6 ст. 81 ТК РФ л.д.71).
Допрошенный в качестве свидетеля, инспектор ФИО2 ГУВД по НСО ФИО8 показал, что в вечернее время Дата обезличена года на .Адрес.. п..Адрес.. им совместно с инспектором ФИО7 остановлен автомобиль ВАЗ 2106 под управлением ФИО3, так как в автомобиле не горел «стоп сигнал», в автомобиле был также пассажир. От ФИО3 исходил запах алкоголя, речь была не внятная. ФИО3 прошел освидетельствование с помощью прибора АКПЭ, установлено алкогольное опьянение, в этот же день составлен на него протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, при этом ФИО3 разъяснялось, что данный протокол составлен в связи с тем, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 был согласен с результатом освидетельствования, расписался в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, талоне, выданным прибором АКПЭ, пояснил, что употребил спиртное на работе. При освидетельствовании присутствовали понятые ФИО15 которые были остановлены на автомобиле в этом же месте. Автомобиль ФИО3 был поставлен в его гараж. В протоколе об административном правонарушении дата составления совершения правонарушения - Дата обезличена года указана ошибочно, была допущена «описка», так как было уже позднее время, ФИО3 пытался уговорить их не составлять протокол, тем самым мешал работе. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 А. был составлен Дата обезличена года, так как во всех остальных документах- в протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования и талоне АКПЭ указана дата Дата обезличена года. В день составления протокола им был составлен на имя командира ФИО2 рапорт, который также датирован Дата обезличена года. В протоколе указано место регистрации ФИО3 с.ФИО0 района НСО по данным информационного центра, которые им были запрошены в этот же день по телефону. Материалы направлены на рассмотрение по месту совершения правонарушения - Мировому судье .Адрес.. .Адрес...
Свидетель ФИО7 показал, что в вечернее время Дата обезличена года совместно с инспектором ФИО8 на .Адрес.. п..Адрес.. им остановлен автомобиль ВАЗ 2106 под управлением ФИО3, в автомобиле не горел «стоп сигнал». В автомобиле находился пассажир. Выйдя из автомобиля, ФИО3 сказал: «Ну вот, опять попался», от него исходил запах алкоголя. ФИО3 прошел освидетельствование с помощью прибора АКПЭ, установлено алкогольное опьянение, в этот же день составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. ФИО3 был согласен с результатом освидетельствования, пояснил, что употребил спиртное на работе. При освидетельствовании присутствовали понятые ФИО16 которые были остановлены на автомобиле в этом же месте. Автомобиль ФИО3 был остановлен за 200 метров до места нахождения его гаража. В протоколе об административном правонарушении дата составления и дата совершения правонарушения - Дата обезличена года указана ошибочно, была допущена «описка», так как было позднее время, ФИО3 на протяжении всего времени пытался «договориться с сотрудниками милиции». Протокол составлялся Дата обезличена года, в протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования и талоне АКПЭ указана дата верно - Дата обезличена года. Прибор АКПЭ не мог выдать талон с другой датой и сами сотрудники ГИБДД не могут изменить дату талона, так как прибор опломбирован. Место регистрации и жительства ФИО3 устанавливалась по данным информационного центра, которые запросил ФИО8 ФИО12 замечаний к протоколу об административном правонарушении не предъявлял. Материалы направлены на рассмотрение по месту совершения правонарушения - Мировому судье .Адрес.. .Адрес...
Свидетель ФИО9 показал, что осенью 2009 года вместе со ФИО3 на автомобиле последнего ехали к гаражу ФИО3 Не доезжая несколько метров до гаража, сотрудники ГИБДД остановили автомобиль ФИО3 А. ФИО3 сразу же вышел из автомобиля и прошел к автомобилю сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД остановили еще какой-то автомобиль и пригласили людей к своему автомобилю, где находился ФИО3 В тот день ФИО3 ехал с работы, с ОАО «ПОМ». В каком ФИО3 был состоянии, пояснить не может, не видел, чтобы ФИО3 А. в автомобиле употреблял спиртное. Позже ФИО3 пояснил ему, что сотрудники ГИБДД забрали у него водительское удостоверение.
Свидетель ФИО6 пояснила, что ее сын ФИО3 зарегистрирован в с.ФИО0 района НСО по месту жительства, но в течение 5 лет проживает на .Адрес.. п..Адрес.. .Адрес.. совместно с супругой и ребенком. В течение данного периода сын в с.ФИО0 не приезжал жить и не высказывал намерения пожить какое-то время. Последний раз он приезжал в с.ФИО0 Дата обезличена года. Все судебные повестки, приходящие на имя ее сына в с.ФИО0 получала она или ее супруг, но сразу же в этот же день сообщали об этом сыну по сотовому телефону, как он просил, а повестку передавали сыну через жителей п. ФИО0. В уведомлении о вручении повестки Мирового судьи на Дата обезличена года расписался Дата обезличена года ее супруг ФИО3 А. и в этот же день передал повестку ей. Звонила ли она сыну Дата обезличена года, она не помнит, но в первое же воскресенье после получения повестки она передала сыну через жительницу с.ФИО1, которая поехала на Центральный рынок .Адрес... Сын сам лично забрал в этот день у ФИО17 повестку, так как она позвонила сыну на сотовый телефон и спросила, получил ли он судебную повестку от ФИО18 сын подтвердил, что повестку забрал.
Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт управления ФИО3 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в установленном порядке, талоном к этому акту, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, подтвердивших, что при проведении освидетельствования ФИО3 прибор показал алкогольное опьянение. Показания свидетелей сомнения в достоверности у суда не вызывают, поскольку они взаимосвязаны, дополняют друг друга, последовательны, согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, другими исследованными доказательствами не опровергаются. Сам ФИО3 не оспаривает результаты освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется отметка в акте освидетельствования. ФИО3 подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с его управлением в состоянии алкогольного опьянения, талоне АКПЭ, замечаний не имел. В рапорте сотрудника ГИБДД ФИО8 указано, что автомобиль ВАЗ 21061 под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего проведено медицинское освидетельствование ФИО3, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО3 признавал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при составлении протокола и в суде при рассмотрении апелляционной жалобы. Так, в судебном заседании ФИО3 показал, что перед составлением протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД ему разъяснил, что от него исходит запах алкоголя и будет составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Аналогично пояснили свидетели ФИО8 и ФИО7 В составленном протоколе ФИО3 по существу данного правонарушения указал, что автомобилем управлял лично, выпил пива. В суде ФИО3 подтвердил, что, употребив со знакомым в автомобиле спиртного, поехал к гаражу и, не доезжая до него 200 метров, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Таким образом, показаниями самого ФИО3 в суде подтверждено управление им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Приведенные доказательства в совокупности подтверждают виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Указание в протоколе об административном правонарушении времени его составления ранее времени освидетельствования, является ошибочным, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, показавших, что протокол об административном правонарушении был составлен Дата обезличена года. В протоколе об административном правонарушении дата составления и дата совершения правонарушения - Дата обезличена года указана ошибочно, была допущена «описка», так как было уже позднее время, ФИО3 пытался уговорить их не составлять протокол, во всех остальных документах - в протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования и талоне АКПЭ указана дата Дата обезличена года. Свидетель ФИО7 и ФИО8 также указали, что прибор АКПЭ опломбирован, поэтому изменить дату в талоне, выдаваемом данным прибора при освидетельствовании не возможно, в талоне указывается дата, соответствующая дате выдачи прибором талона. В день составления протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД ФИО8 был составлен на имя командира ФИО2 рапорт, который также датирован Дата обезличена года. Мировой судья Чулымского судебного участка обоснованно уточнила дату совершения правонарушения, которое, как установлено судом, состоялось Дата обезличена года, так как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в рапорте сотрудника ГИБДД ФИО8 указано, что ФИО3 остановлен и отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения Дата обезличена года. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Дата обезличена года в 20-00 часов. О составлении протокола об административном правонарушении Дата обезличена года свидетельствует и время составления данного документа. Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен Дата обезличена года в 20-05, акт освидетельствования на состояние опьянения составлен 10.11. 2009 года в 20-17, талон аппарата АКПЭ выдан Дата обезличена года в 20-17, протокол об административном правонарушении составлен в 20 часов 20 минут, то есть после установления факта нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО3 подтвердил, что талон АКПЭ выдан аппаратом при его освидетельствовании на состояние опьянения в день составления протокола, что в талоне стоит его подпись. Более того, сам ФИО3 отрицает в суде иные факты освидетельствования его на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД, которые могли бы иметь место после составления в отношении него протокола об административном правонарушении на .Адрес.. п.8 Марта НСО. ФИО3 указал, что после произошедшего, автомобилем не пользовался, до настоящего времени транспортное средство находится в гараже. Доводы ФИО3 о составлении протокола Дата обезличена года, после его приезда с работы из ОАО «ПОМ» домой, опровергаются его же показаниями о том, что рабочие дни в ОАО «ПОМ»- с понедельника по пятницу, согласно информации Генерального директора ОАО «ПОМ» ФИО3 работал Дата обезличена года в 1-ю смену, Дата обезличена года -не работал (л.д.71). Свидетель ФИО9 подтвердил в суде, что ФИО3 ехал с работы, из ОАО «ПОМ», свидетели ФИО8 и ФИО7 указали, что ФИО3 пояснял, что употреблял спиртное на работе. Согласно календаря на 2009 год, Дата обезличена года являлся выходным днем- воскресенье л.д. 70).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в протоколе об административном правонарушении допущена описка при написании даты его составления и даты совершения правонарушения. Уточнение даты совершения правонарушения не нарушает прав и интересов лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Так как административное правонарушение по ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Необоснованны доводы ФИО3 о не надлежащем его извещении Мировым судьей Чулымского судебного участка о дате рассмотрения дела об административном правонарушении - Дата обезличена года. Извещение о рассмотрении дела Мировым судьей Чулымского судебного участка Дата обезличена года направлено ФИО3 по адресу, указанному им, не только как место регистрации, но и место проживания л.д.50). Данный адрес указан ФИО3 и при решении Мировым судьей .Адрес.. НСО по ходатайству самого правонарушителя вопроса о направлении дела об административном правонарушении по подсудности в .Адрес.. НСО, то есть по месту жительства ФИО3 О надлежащем извещении ФИО3 подтвердила свидетель ФИО6, которая указала, что повестку Мирового судьи .Адрес.. на имя сына ФИО3 о рассмотрении дела Дата обезличена года получил в с.ФИО0 района НСО Дата обезличена года ее супруг и в этот же день передал ей. Она всегда, в день получения повестки, по телефону сообщала об этом сыну. Повестку Мирового судьи о рассмотрении дела Дата обезличена года сын лично получил в первое воскресенье после получении ею повестки, на Центральном рынке .Адрес.., где данную повестку по ее просьбе грФИО19 передала ФИО3 В этот же день позвонила сыну и он подтвердил факт получения повестки.
Согласно календаря на 2010 года первое воскресенье после Дата обезличена года-Дата обезличена года л.д.70).
Доводы ФИО3 о том, что не получал повестку Мирового судьи о рассмотрении дела Дата обезличена года, что не видел повестку до настоящего времени, опровергаются им же самим. Так, подавая лично апелляционную жалобу в Мировой суд Чулымского судебного участка, ФИО3 прикладывает к жалобе повестку Мирового судьи Чулымского судебного участка на его имя о рассмотрении дела Дата обезличена года, о чем составляется Мировым судьей акт л.д. 41,50). Данное обстоятельство подтверждает показания свидетеля ФИО6 о передаче сыну повестки и опровергает доводы ФИО3 о не надлежащем его извещении Мировым судьей Чулымского судебного участка о рассмотрении дела Дата обезличена года.
На протяжении всего времени производства по делу об административном правонарушении ФИО3 предоставляет ложные данные о действительном месте жительства. В суде при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО3 указал, что в с.ФИО0 района НСО он имеет только регистрацию, а уже длительное время проживает в общежитии п.8 Марта НСО, где проживал и в день составления протокола. Данное обстоятельство подтвердила в суде и свидетель ФИО6 Однако, в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения адрес места жительства ФИО3 указал по адресу регистрации. В ходатайствах Мировому судье .Адрес.. НСО ФИО3 указывал место проживания с.ФИО0 района НСО при действительном проживании в п.8 Марта НСО. ФИО3, обосновывая в суде ходатайство о передаче дела по подсудности в .Адрес.. желанием рассмотрения дела по месту его регистрации, так как намерен был находиться в с.ФИО0 в период отпуска, в противоречие своим же пояснениям указывает, что отпуск ему был предоставлен только Дата обезличена года. В суде ФИО3 путается во времени нахождения в .Адрес.. НСО. Так, ФИО3 указал, что Дата обезличена года, уйдя в отпуск, уехал к родителям в .Адрес.., где, пробыв несколько дней, уехал в п.8 Марта НСО. Однако, при выяснении обстоятельств написания им уведомления в Мировой суд .Адрес.. о месте жительства, указал, что данное уведомление отправлено в суд Дата обезличена года, а написано за 2 дня до отправления, когда он приехал из .Адрес.. в п.8 Марта НСО. Таким образом, ФИО3 указывает разные данные о его месте нахождения Дата обезличена года. Мать ФИО3 - ФИО6 вообще отрицает нахождение сына в с.ФИО0 района после Дата обезличена года, отрицает его намерение проживать в .Адрес.. по месту регистрации. Согласно информации директора ОАО «ПОМ», ФИО3 в 2010 году отпуск не предоставлялся, с Дата обезличена года ФИО3 был уволен за прогул л.д.71). Информация о месте жительства ФИО3 в п.8 Марта НСО, направлена им в Мировой суд Чулымского судебного участка Дата обезличена года л.д. 26, 27), то есть в день получения родителями ФИО3 повестки Мирового судьи о рассмотрении дела Дата обезличена года. Данная информация о месте жительства л.д.26) не подписана ФИО3 или каким-либо иным лицом.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о намерении ФИО3 ввести в заблуждение Мировой суд .Адрес.. и Мировой суд .Адрес.. о действительном месте жительства.
Показаниями свидетеля ФИО6, письменными материалами дела подтверждено надлежащее извещение ФИО3 о рассмотрения дела об административном правонарушении Мировым судьей Чулымского судебного участка Дата обезличена года.
Таким образом, суд находит, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, приведенным доказательствам мировым судьей дана верная оценка и обоснованно сделан вывод о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом тяжести правонарушения, не является максимальным.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Чулымского судебного участка .Адрес.. от Дата обезличена года о наложении на ФИО3 административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев- оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
.Адрес.. суда О.А.Жданова