РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года .Адрес..
.Адрес.. суд общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. в составе:
председательствующего судьи Решетниковой М.В.
при секретаре ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора дорожно- патрульной службы ФИО0 по .Адрес.. о наложении административного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора дорожно- патрульной службы ФИО0 по .Адрес.. от Дата обезличена года за превышение установленной скорости на 22 км.\ч., при ограничении скорости до 50 км.\ч., ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 300 рублей.
ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что Правил дорожного движения не нарушал, Дата обезличена г. двигался на автомобиле по автодороге «Байкал» со скоростью 72 км.\ч, при ограничении скорости до 70 км.\ч., не видел знак ограничения скорости до 50 км\ч. из-за информационного щита, установленного до знака 70 км.\ч., и из-за знака ограничения скорости до 70 км.\ч.. Расстояние между знаками ограничения скорости до 70 км.\ч и 50 км.\ч. не превышало 50 м., что противоречит п. Дата обезличена ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Считает, что при нарушении правил установки знаков, может применять только знак ограничения скорости до 70 км.\ч., скорость управляемого им автомобиля была 72 км.\ч..
При составлении протокола об административном правонарушении, он сразу же пояснил инспектору ДПС, что правонарушение не совершал, нуждается в юридической помощи, о чем сделал запись в протоколе, устно заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела. Однако его ходатайство было оставлено без внимания, инспектором ДПС сразу же принято решение о привлечении его к административной ответственности, а его право на получение квалифицированной юридической помощи было нарушено.
Просит постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. отменить как незаконное.
Выслушав объяснения ФИО1 допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ст. 28. 2 ч. 3 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Как следует из протокола 54 ПА Номер обезличен об административном правонарушении, Дата обезличена года ФИО1 на 1342 км. автодороги Байкал управляя автомобилем превысил установленную скорость на 22 км.\ч. двигаясь со скоростью 72 км.\ч., при ограничении скорости до 50 км.\ч., чем нарушил п. 10. 1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 9 ч.2 КоАП РФ.
ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом не согласен, нуждается в квалифицированной юридической помощи. Протокол составлен Дата обезличена г. в 16 часов 17 минут л.д. ).
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. года за указанное в протоколе правонарушение ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей. Постановление вынесено 11. 03.2010 г. в 16 часов 25 минут л.д. ).
Как показал допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 Дата обезличена г. на автодороге «Байкал» им был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО1, за превышение установленной скорости. На данном участке дороги установлен знак ограничение скорости до 50 км.\ч., сказал водителю о допущенном нарушении Правил дорожного движения, показал показания прибора, зафиксировавшего превышение скорости, ФИО1 не согласился с нарушением. При составлении протокола об административном правонарушении водитель указал, что нуждается в квалифицированной юридической помощи, сделал запись об этом в протоколе. Он сразу же вынес постановление по делу об административном правонарушении, наложив административное взыскание в виде штрафа.
Проанализировав объяснения ФИО1, инспектора ДПС ФИО3, письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, и наложении взыскания было нарушено право ФИО1 на юридическую помощь защитника, т.е. право на защиту. Об этом свидетельствуют объяснения ФИО1 о том, что он нуждался в квалифицированной юридической помощи, так как был не согласен с тем, что совершил правонарушение, его собственноручная запись об этом в протоколе по делу об административном правонарушении, свидетель ФИО3 не отрицает указанный факт. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено через 8 минут с момента составления протокола по делу об административном правонарушении на автодороге «Байкал», т.е. в месте удаленном от населенных пунктов, что фактически лишило ФИО1 воспользоваться помощью защитника, лишило его возможности получить квалифицированную юридическую помощь.
При таких обстоятельствах постановление о наложении административного взыскания судом не может быть признано законным и обоснованным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, так как допущены существенные нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд полагает дело направить на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора дорожно- патрульной службы ФИО0 по .Адрес.. от Дата обезличена г. о наложении на ФИО1 административного взыскания по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа 300 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение в ФИО0 по .Адрес...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в .Адрес.. суд в течение 10 суток.
Председательствующий М.В.Решетникова