РЕШЕНИЕ
«03» декабря 2010 годаг. Чулым
Федеральный районный суд общей юрисдикции Чулымского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиГлазуновой Т.И.
с участием прокурораФИО8
при секретареФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Чулымского района о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, протест прокурора Чулымского района на постановление административной комиссии Каякского сельсовета от 19 августа 2010 года о наложении административного взыскания на ФИО10 по ст. 4.5 п.6 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 19 августа 2010 года административной комиссии Каякского сельсовета Чулымского района по делу об административном правонарушении на ФИО11 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.4.5 п.6 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».
Прокурор Чулымского района обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, с протестом на постановление административной комиссии Каякского сельсовета Чулымского района по делу об административном правонарушении о наложении административного взыскания на ФИО12 от 19 августа 2010 года, в котором просит постановление отменить.
В судебном заседании прокурор ФИО13 доводы заявления и протеста поддержал и пояснил, что прокуратурой Чулымского района по обращению ФИО14 проведена проверка соблюдения административного законодательства при вынесении постановления административной комиссии Каякского сельсовета от 19 августа 2010 года. В ходе проверки установлено, что 19 августа 2010 года было вынесено постановление о привлечении ФИО15 к административной ответственности по ст.4.5 п.6 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» с нарушением требований административного законодательства. В соответствии со ст. 29.10 ч.1 п.4 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако, в нарушение указанной нормы в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства по делу об административном правонарушении не указаны. Кроме того, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ место совершения административного правонарушения не указано. Полагает, что указанное постановление о наложении административного взыскания является незаконным и просит его отменить, производство по делу прекратить.
Административное дело в отношении ФИО17 было рассмотрено без участия прокурора, о постановлении от 19 августа 2010 года в отношении ФИО18 прокурору стало известно только 08 ноября 2010 года, в связи с чем, срок для обжалования этого постановления был пропущен. Просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, так как он пропущен по уважительной причине.
ФИО19 с заявлением прокурора о восстановлении срока на обжалование и с доводами протеста согласна, пояснила, что живет на окраине села, ее конь пасется за огородами в поле, по улицам села не ходит. В августе 2010 года участковый милиционер оформил на нее протокол об административном правонарушении, она его подписала, не читая, запись в протоколе сделала со слов милиционера, копию протокола ей не вручили, права ей не разъясняли. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ее не уведомили. Дело рассмотрели в ее отсутствие, копию постановления о наложении на нее штрафа ей вручили 30 августа 2010 года. С постановлением она не согласна, так как правонарушения не допускала. Ранее не смогла обратиться в прокуратуру с жалобой по причине занятости на работе в связи с загруженностью в начале учебного года.
Выслушав прокурора ФИО20 ФИО21., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.
В соответствии с ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, последний, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или иным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из административного материала, дело рассмотрено без участия прокурора, в деле отсутствуют сведения о направлении постановления по делу об административном правонарушении прокурору. Из объяснения пом.прокурора Чулымского района ФИО23 следует, что о наличии постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО22 прокурору стало известно только в ходе проверки 08 ноября 2010 года, в связи с чем, прокурором был составлен протест на указанное постановление в течение 10 дней. Из протеста прокурора, содержащего ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, следует, что он составлен 11 ноября 2010 года, в суд поступил 15 ноября 2010 года, то есть в течение 10 суток со дня, когда прокурору стало известно о наличии постановления (л.д. 2).
С учетом изложенного, причины пропуска срока для принесения протеста суд признает уважительными и полагает восстановить прокурору Чулымского района срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО24
Согласно ст.4.5 п. 6 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», выпас скота в парках, скверах, жилых кварталах и других общественных местах, не приспособленных для этого, в черте населенного пункта влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.
В соответствии со ст. 28. 2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со ст. 28.2 ч. 6 КоАП РФ, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 29.8 ч. 1КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Как следует из протокола 54 МБ № 680074 об административном правонарушении от 05 августа 2010 года, у ФИО25 05 августа 2010 года кони ходят самопасом, чем нарушена ст.4.5 п. 6 Закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (л.д. 5).
Согласно постановлению административной комиссии Каякского сельсовета Чулымского района Новосибирской области от 19 августа 2010 года, за самовольный выпас лошади на территории сельсовета 05 августа 2010 года, то есть за нарушение ст.4.5 п. 6 Закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» ФИО26 подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д. 3).
Как показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля председатель административной комиссии ФИО27 на протяжении ряда лет по улицам села безнадзорно ходят лошади, принадлежащие гражданам села. 3 или 4 августа 2010 года лошади зашли в огород жительницы села и потоптали картофель. Он составил список 15 жителей села, в собственности которых имелись кони, список передал участковому милиционеру для дальнейшего принятия мер. 05 августа 2010 года в отношении некоторых из указанных им жителей села, в том числе и ФИО28 были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5. п.6 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». Сам он 05 августа 2010 года коней в селе не видел, не знает, ходил ли конь ФИО29 по селу. 19 августа 2010 года в отношении ФИО30 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО31 на заседании административной комиссии не присутствовала, сведениями об ее извещении о рассмотрении дела комиссия не располагает, комиссия протокол заседания не вела. Кому вручали копию постановления, не знает, в постановлении подпись в получении копии не ФИО32
Свидетель ФИО33 пояснил, что неоднократно глава сельсовета – ФИО34 просил принять меры по самовольному выпасу лошадей в черте населенного пункта, передал ему и ФИО35 список владельцев лошадей. На основании этого списка 05 августа 2010 года им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 п. 6 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в отношении ФИО36 Сам он видел коней в селе Золотая Грива около остановки, но кому они принадлежат, и был ли там конь ФИО37., он не знает. Протокол в отношении ФИО38 он составил потому, что она не спорила против его действий. Копию протокола об административном правонарушении ФИО39 не вручали и не предлагали получить, направили протокол в сельсовет для принятия решения.
В постановлении о наложении административного взыскания в отношении Боленковой Л.Ю. от 19 августа 2010 года указано, что 05 августа 2010 года ФИО40 допустила самовольный выпас лошади на территории сельсовета (л.д.3), в протоколе об административном правонарушении указано, что 05 августа 2010 года ее кони ходят самопасом (л.д.5), чем нарушила ст.4.5 п.6 Закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». Вместе с тем, ответственность по указанной норме наступает при выпасе скота в черте населенного пункта. Из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении не следует, что лошадь ФИО41. паслась в населенном пункте. ФИО42 отрицает, что ее конь 05 августа 2010 года пасся в селе, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО43 и ФИО44 также не видели коня ФИО45 в селе 5 августа 2010 года, других доказательств совершения ФИО46 указанного правонарушения не имеется.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из объяснения ФИО47., о времени и месте рассмотрения дела ее не извещали, свидетель ФИО48 подтвердил, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО49., доказательствами извещения ФИО50 о рассмотрении дела комиссия не располагает, доказательств обратного судом не получено.
Исходя из изложенного, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем, законным и обоснованным его признать нельзя, оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
Поскольку совершение ФИО51 административного правонарушения 05 августа 2010 года представленными доказательствами не установлено, фактически в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не изложено событие правонарушения, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 ч. 2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить прокурору Чулымского района срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 19 августа 2010 года в отношении ФИО52.
Постановление от 19 августа 2010 года административной комиссии Каякского сельсовета Чулымского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5 п.6 Закона Новосибирской области «Об административной ответственности в Новосибирской области», в отношении ФИО53 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в силу ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:подпись
Копия верна:
СудьяТ.И. Глазунова