РЕШЕНИЕ
09 декабря 2010 годаг. Чулым
Судья Чулымского районного суда Новосибирской областиГлазунова Т.И.
с участием прокурора Чулымской районной прокуратурыФИО2
при секретареФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ФИО7 ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением зам.начальника государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, директор ФИО8» ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
ФИО1 не согласен с постановлением, подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление зам.начальника государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что работает в должности директора ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам. начальника государственной жилищной инспекции <адрес> он привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4000 рублей. Его обвинили в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного в <адрес> «г». Считает постановление о наложении на него взыскания незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и собственником жилого дома – администрацией муниципального образования <адрес> был заключен договор на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного в <адрес> «г». В рамках выполнения условий договора по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ФИО11 занималась содержанием и ремонтом этого дома. ДД.ММ.ГГГГ проведенной прокурорской проверкой выявлен ряд нарушений по содержанию общего имущества в доме, которые не входят в обязанности ФИО12 так как они не отвечают за соблюдение теплового режима в квартирах жильцов, не обязаны обеспечивать схемами разводки систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, закрывать дверь на чердак, вешать таблички с номерами на подъезды и квартиры дома. В обязанности ФИО13 по указанному договору входит замена электролампочек в подъездах, они принимают заявки по всем фактам нарушений предоставления коммунальных услуг гражданам, заявки по перебоям в теплоснабжении они передают теплоснабжающей организации. Исполнение заявок по перебоям в теплосети они не контролируют, так как существуют прямые договоры теплоснабжения граждан с энергоснабжающей организацией. О проведении прокурорской проверки его не уведомили. После проверки ФИО14 устранило некоторые нарушения, которые были выявлены при проведении проверки: вывесили схемы разводки, закрыли вход в чердак, заменили электролампочки в подъезде, предложили главе администрации муниципального образования <адрес> изготовить таблички с номерами подъездов и квартир. Кроме того, его подвергли административному взысканию уже после расторжения договора содержания общего имущества указанного многоквартирного дома.
Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора ФИО2, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, котельные, тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены схемами разводки систем отопления, ГВС, ХВС… (п. 2.6.5); двери с лестничных площадок на чердак должны быть закрыты на замок (п. 4.6.3.1); таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд. Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне (п. 3.5.2); объединенные диспетчерские службы создают в жилых микрорайонах для контроля за работой инженерного оборудования жилых домов микрорайона и выполнения заявок населения по устранению мелких неисправностей и повреждений домового оборудования (п. 2.7.1); регистрация заявок населения и контроль за выполнением работ осуществляется с помощью журнала заявок населения или путем автоматизированной системы учета (п. 2.7.5); должно быть исправным освещение лестничной клетки; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю должны быть закрыты на замок (п. 4.8.14); организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей (п. 5.6.2).
Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ при обследовании многоквартирного дома, расположенного в <адрес> «г», выявлены нарушения: в <адрес>, расположенной на 1-ом этаже, приборы отопления не имеют прогрева (холодные). ИТП не обеспечен схемами разводки систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, освещение на 3-ем этаже подъезда № находится в неработоспособном состоянии, выход в чердачное помещение имеет свободный доступ (не закрыт на замок), входы в подъезды не обеспечены табличками с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, не обеспечен контроль за выполнением заявок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ФИО15 обращение ФИО4, проживающей в <адрес>, на отсутствие отопления, необходимых мер со стороны управляющей компании принято не было. В нарушение ст.161 ч. 1, ст. 162 ч.2 ЖК РФ, п.п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, п.п. 2.6.5, 4.6.3.1, 3.5.2, 2.7.1, 2.7.5, 4.8.14, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, содержание общего имущества в многоквартирном <адрес> не обеспечено надлежащим образом. Не соблюдение требований жилищного законодательства ООО «Управляющая компания» привело к нарушению конституционных прав граждан на благоприятную среду, жизнь и здоровье (л.д.17-19).
Наличие приведенных нарушений также подтверждается справкой о проведении ДД.ММ.ГГГГ совместной проверки жилого <адрес> в <адрес> (л.д.22) и актом совместной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Как следует из отзыва Государственной жилищной инспекции <адрес> на жалобу ФИО1, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ФИО16 на основании договора, в соответствии с которым у управляющей организации возникает обязанность по организации содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, объектов инженерного оборудования, предоставление данных услуг должно происходить в соответствии с действующими нормами и правилами и условиями договора. В договоре управления многоквартирным домом предусмотрено финансирование предоставляемых жилищных услуг в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства, и определяется собственниками с учетом предложений Управляющей организации. Выявленные нарушения нельзя отнести к малозначительным, поскольку грубо нарушены и не соблюдены права и законные интересы собственников помещений в доме. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ договор был действующим, у управляющей компании была обязанность по организации содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме. С привлечением специалиста ГЖИ НСО была проведена прокурорская проверка соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности дома, установлены нарушения правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем содержании директором ФИО17 ФИО1 общего имущества многоквартирного дома. Согласно акту совместной проверки при обследовании дома выявлены нарушения: в <адрес>, расположенной на 1-ом этаже, приборы отопления не имеют прогрева (холодные). ИТП не обеспечен схемами разводки систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, освещение на 3-ем этаже подъезда № находится в неработоспособном состоянии, выход в чердачное помещение имеет свободный доступ (не закрыт на замок), входы в подъезды не обеспечены табличками с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, не обеспечен контроль за выполнением заявок: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ФИО18 обращение ФИО4, проживающей в <адрес>, на отсутствие отопления, необходимых мер со стороны управляющей компании принято не было. Проверкой зафиксирован факт наличия события административного правонарушения, выражающегося в неисполнении заявителем обязанностей по содержанию жилищного фонда, возложенных на него п.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ ДД.ММ.ГГГГ №, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности. Мероприятия по содержанию и текущему ремонту входят в обязанности директора ФИО20 ФИО1, он является ответственным лицом за руководство деятельностью ФИО19 не осуществлял в необходимом объеме действий, направленных на поддержание общего имущества многоквартирного жилого дома в технически исправном состоянии и не принимал мер, направленных на своевременное устранение нарушений требований нормативных правовых актов по технической эксплуатации жилого дома и условий договора. Управляющая компания была уведомлена о проведении проверки, при ее проведении ФИО1 присутствовал, обеспечивал доступ в технические помещения дома. Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения вынесено постановление о привлечении директора ФИО21 ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ. Предусмотренный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, виновность лица установлена (л.д.43-46).
Как показала допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, администрация муниципального образования <адрес>, как собственник жилого многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО22 договор на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес> «г» в <адрес>, согласно которому ФИО23 обязана устранять мелкие, аварийные неисправности в системе отопления, производить содержание осветительных приборов мест общего пользования, вести подготовку к зимним условиям, устанавливать замки на чердак, таблички на подъезде, контролировать исполнение заявок граждан. Вся документация, согласно договору, в том числе и схемы разводки систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, находится в управляющей компании. Договор с ФИО24 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что нарушения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, имели место. Они зафиксированы актом совместной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, фактически не оспариваются ФИО1, пояснившим, что в период проверки ему указывали на нарушения, после проверки часть отмеченных нарушений они устранили.
Устранение приведенных нарушений входит в обязанности ООО «Управляющая компания» согласно договору на содержание общего имущества в многоквартирном доме и приложению к нему. Доводы ФИО1 о том, что устранение части нарушений не входит в обязанности ФИО25», суд находит не состоятельными, так как договор на содержание общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 28-36) предусматривает устранение незначительных неисправностей в системе отопления, подготовку систем отопления к работе в зимних условиях, освещение в подъездах и местах общего пользования, хранение документации.
В соответствии с п.1.1 договора на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном в <адрес> «г», собственники в многоквартирном доме поручают управляющей организации полномочия по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в целях: обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан (л.д. ).
Свидетель ФИО5 подтвердила обязанность управляющей организации заниматься вопросами содержания дома, ФИО1 в судебном заседании признал, что замена электролампочек в подъездах входит в их обязанность, они принимают заявки по всем фактам нарушений предоставления коммунальных услуг гражданам, передают их теплоснабжающей организации. ФИО1 также признал, что после проверки они вывесили схемы разводки, закрыли вход в чердак, заменили электролампочки в подъезде, предложили главе администрации муниципального образования <адрес> изготовить таблички с номерами подъездов и квартир, то есть своими фактическими действиями признали свою обязанность устранять указанные нарушения.
Доводы ФИО1 о том, что электролампочки они должны заменить в течение 7 дней, суд находит несостоятельными. В соответствии с п.п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; освещение помещений общего пользования.
Проверка соблюдения требований законодательства проведена прокуратурой по жалобе ФИО4 в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О прокуратуре Российской Федерации», нарушений при проведении прокурорской проверки судом не установлено. ФИО1, как руководитель ФИО26 присутствовал при проведении прокурорской проверки, что следует из его объяснения и отзыва на жалобу зам. начальника Государственной жилищной инспекции <адрес>. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 все свои доводы изложил, представил доказательства, с учетом которых принято решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. С учетом исследованных доказательств, суд не находит оснований для иного вывода.
Доводы ФИО1 о расторжении договора на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома на момент привлечения его к административной ответственности на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении не влияют, так как нарушения выявлены в период действия договора, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушения, допущенные в период действия договора (л.д. 8).
Возбуждение административного дела ДД.ММ.ГГГГ не исключает ответственности ФИО1 за нарушения, выявленные ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен, постановление о наложении административного взыскания вынесено уполномоченным лицом, нарушений, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, не установлено. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года ( в ред. от 11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» несущественным является нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Действия ФИО1 верно квалифицированны по ст.7.22 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, является минимальным.
Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд не находит, не усматривает признаков малозначительности, так как нарушено ряд норм действующего законодательства, не соблюдены конституционные права и законные интересы собственников помещений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на директора ФИО27 ФИО1 штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, а жалобу директора ФИО28 ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись
Копия решения верна:
Судья Чулымского районного судаТ.И. Глазунова