РЕШЕНИЕ
«03» декабря 2010 годаг. Чулым
Федеральный районный суд общей юрисдикции Чулымского района Новосибирской области в составе:
председательствующего судьиГлазуновой Т.И.
с участием прокурораФИО3
при секретареФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Чулымского района о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, протест прокурора Чулымского района на постановление административной комиссии Каякского сельсовета от 19 августа 2010 года о наложении административного взыскания на ФИО1 по ст. 4.5 п.6 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в <адрес>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 19 августа 2010 года административной комиссии Каякского сельсовета Чулымского района по делу об административном правонарушении на ФИО1 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.4.5 п.6 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».
Прокурор Чулымского района обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, с протестом на постановление административной комиссии Каякского сельсовета Чулымского района по делу об административном правонарушении о наложении административного взыскания на ФИО1 от 19 августа 2010 года, в котором просит постановление отменить.
В судебном заседании прокурор ФИО3 доводы заявления и протеста поддержал и пояснил, что прокуратурой Чулымского района по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения административного законодательства при вынесении постановления административной комиссии Каякского сельсовета от 19 августа 2010 года. В ходе проверки установлено, что 19 августа 2010 года было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.4.5 п.6 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» с нарушением требований административного законодательства. В соответствии со ст. 29.10 ч.1 п.4 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако, в нарушение указанной нормы в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства по делу об административном правонарушении не указаны. Кроме того, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ место совершения административного правонарушения не указано. Полагает, что указанное постановление о наложении административного взыскания является незаконным и просит его отменить, производство по делу прекратить.
Административное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено без участия прокурора, о постановлении от 19 августа 2010 года в отношении ФИО1 прокурору стало известно только 08 ноября 2010 года, в связи с чем, срок для обжалования этого постановления был пропущен. Просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, так как он пропущен по уважительной причине.
ФИО1 с доводами протеста и заявлением прокурора о восстановлении срока на обжалование согласен, пояснил, что его конь пасется в поле, 5 августа 2010 года он находился на выпасах, в селе не было, доказательств нахождения его коня в селе нет. Копию протокола об административном правонарушении ему не вручили, о рассмотрении дела его не известили, дело рассмотрено в его отсутствие. Копия постановления ему не вручена своевременно. Считает вынесенное постановление в отношении него незаконным. Не обратился с жалобой ранее, так как был занят на выпасе скота.
Выслушав прокурора ФИО3, ФИО1, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.
В соответствии с ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, последний, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или иным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из административного материала, дело рассмотрено без участия прокурора, в деле отсутствуют сведения о направлении постановления по делу об административном правонарушении прокурору. Из объяснения прокурора ФИО3 следует, что о наличии постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прокурору стало известно только в ходе проверки 08 ноября 2010 года, в связи с чем, прокурором был составлен протест на указанное постановление в течение 10 дней. Из протеста прокурора, содержащего ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, следует, что он составлен 13 ноября 2010 года, в суд поступил 15 ноября 2010 года, то есть в течение 10 суток со дня, когда прокурору стало известно о наличии постановления (л.д.2).
С учетом изложенного, причины пропуска срока для принесения протеста суд признает уважительными и полагает восстановить прокурору Чулымского района срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
Согласно ст.4.5 п. 6 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», выпас скота в парках, скверах, жилых кварталах и других общественных местах, не приспособленных для этого, в черте населенного пункта влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.
В соответствии со ст. 28. 2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со ст. 28.2 ч. 6 КоАП РФ, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 29.8 ч. 1КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
В соответствии со ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от 05 августа 2010 года, ФИО1 5 августа 2010 года допустил самопроизвольный выпас лошадей, принадлежащих ему, на территории сельсовета, чем нарушил ст.4.5 п. 6 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (л.д. 6).
Согласно постановлению административной комиссии Каякского сельсовета Чулымского района Новосибирской области № 2 от 19 августа 2010 года, за самовольный выпас лошади на территории сельсовета 05 августа 2010 года, то есть за нарушение ст.4.5 п. 6 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д. 4).
Как показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля председатель административной комиссии ФИО4, на протяжении ряда лет по улицам села безнадзорно ходят лошади, принадлежащие гражданам села. 3 или 4 августа 2010 года лошади зашли в огород жительницы села и потоптали картофель. Он составил список 15 жителей села, в собственности которых имелись кони, список передал участковому милиционеру для дальнейшего принятия мер. 05 августа 2010 года в отношении некоторых из указанных им жителей села, в том числе и ФИО1, были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5. п.6 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». Сам он 05 августа 2010 года коней в селе не видел, не знает, ходил ли конь ФИО1 по селу. 19 августа 2010 года в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на заседании административной комиссии не присутствовал, сведениями об его извещении о рассмотрении дела комиссия не располагает, комиссия протокол заседания не вела. Кому вручали копию постановления, не знает, в постановлении подпись в получении копии не ФИО1
Свидетель ФИО5 пояснил, что неоднократно глава сельсовета ФИО4 просил принять меры по самовольному выпасу лошадей в черте населенного пункта, передал ему список владельцев лошадей. На основании указанного списка 05 августа 2010 года им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5 п.6 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении ФИО1 Сам он коней в селе не видел, ему не известно, находился ли конь, принадлежащий ФИО1, в селе. Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручали и не предлагали получить, направили в сельсовет для принятия решения.
В постановлении о наложении административного взыскания в отношении ФИО1 от 19 августа 2010 года, равно как и в протоколе об административном правонарушении, указано, что 05 августа 2010 года он допустил самовольный выпас лошади на территории сельсовета, чем нарушил ст.4.5 п.6 Закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (л.д. 4, 6). Вместе с тем, ответственность по указанной норме наступает при выпасе скота в черте населенного пункта. Из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении не следует, что лошадь ФИО1 паслась в населенном пункте. ФИО1 отрицает, что его конь 05 августа 2010 года пасся в селе, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 также не видели коня ФИО1 в селе 5 августа 2010 года, других доказательств совершения ФИО1 указанного правонарушения не имеется.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из объяснения ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела его не извещали, свидетель ФИО4 подтвердил, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, доказательствами извещения ФИО1 о рассмотрении дела комиссия не располагает, доказательств обратного судом не получено.
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении нарушителем является ФИО1, 20 июля 1955 года рождения, уроженец с. Иткуль (л.д.4, 6). Согласно представленному паспорту, ФИО1 родился 10 июля 1955 года рождения в Каякском сельском Совете Чулымского района Новосибирской области (л.д. 8).
Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлены данные о личности правонарушителя.
Исходя из изложенного, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем, законным и обоснованным его признать нельзя, оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
Поскольку совершение ФИО1 административного правонарушения 05 августа 2010 года представленными доказательствами не установлено, фактически в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не изложено событие правонарушения, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 ч. 2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить прокурору Чулымского района срок для принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 19 августа 2010 года в отношении ФИО1.
Постановление № от 19 августа 2010 года административной комиссии Каякского сельсовета Чулымского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.5 п.6 Закона Новосибирской области «Об административной ответственности в Новосибирской области», в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в силу ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:подпись
Копия верна:
СудьяТ.И. Глазунова