Дело № 5-13/2012 Поступило в суд 17.07.2012 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении 23 июля 2012 года г. Чулым Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Т.И. Глазунова при секретаре ФИО3 рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Коченевском районе при рассмотрении заявления гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение условий труда работников рынка по микроклимату, недостаточной вентиляции на универсальном рынке ФИО1 по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, в ходе которого установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в части нарушения санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений. В помещении рынка вентиляция осуществляется через 3 входные двери, на торговых местах в здании рынка температура воздуха поднимается до +30°. Накаляются пол, потолок, стены, изготовленные из дешевых искусственных материалов. Запах испарений и пыль от расположенной рядом со зданием рынка дороги оказывают на работающих не благоприятное воздействие, что является нарушением п.4.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- гигиенические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (л.д. 4-6). Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ 10 часов ФИО1, являясь директором рынка, не обеспечила содержание помещения универсального рынка в соответствии с требованиями санитарного законодательства: помещения универсального рынка не оборудованы механической приточно- вытяжной вентиляцией; показатели микроклимата производственных помещений и помещений для посетителей универсального рынка не соответствуют гигиеническим требованиям, предъявляемым к микроклимату производственных помещений. В соответствии с экспертным заключением по результатам инструментальных измерений неионизирующих излучений № от ДД.ММ.ГГГГ, измеренные уровни микроклимата не соответствуют допустимым требованиям санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» п.9.5, приложение № 2 по температуре воздуха. В организациях торговли оптимальная температура воздуха для категории работ 1 «а» в теплый период времени должная составлять 23°-25° при фактической 26,4°- 26,7°. ФИО1 не обеспечила организацию производственного контроля на универсальном рынке (отсутствует программа производственного контроля, протоколы замеров и исследований в соответствии с программой производственного контроля), что является нарушением ст.13 п.2 Федерального закона от 30 декабря 2006 года от 30 декабря 2006 года «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ»; п.4.1; 1.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ (л.д. 1-2). В судебном заседании ФИО1 согласна с протоколом об административном правонарушении, пояснила, что она является директором рынка с апреля 2012 года, нарушения, выявленные в ходе проверки, действительно, имели место, так как на универсальном рынке <адрес> не имеется технической возможности для установки кондиционеров, максимальная мощность потребляемой электроэнергии не рассчитана на новые большие нагрузки. Чтобы увеличить мощность необходимо установить новую трансформаторную подстанцию, на что требуется вложение больших денежных средств и времени. Кроме того, в помещении рынка необходимо установить тамбуры на входах для улучшения работы кондиционеров. В мае 2012 года был заказан проект системы кондиционирования, но его разработка приостановлена, так как требуется система вентилирования и денежные средства на ее установку. В мясном отделе кондиционер установлен в 2011 году, а в других помещениях установлены бытовые вентиляторы в июле 2012 года в момент проверки. О том, что нужно вести производственный контроль она не знала, так как работает мало, работодатель ее об этом не информировал. В настоящее время она готовит документы для организации производственного контроля. Главный специалист- эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Коченевском районе ФИО4 подтвердила, что при проверке универсального рынка <адрес> выявлены нарушения санитарных норм, указанных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе отсутствие приточно –вытяжной вентиляции и производственного контроля. На момент проверки в помещениях рынка устанавливали бытовые вентиляторы, директор рынка принимает меры к устранению выявленных нарушений. Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила инструментальное измерение температуры на универсальном рынке <адрес>. Измеренная температура не соответствовала оптимальным величинам. Так, в организациях торговли оптимальная температура воздуха для категории работ 1 «а» в теплый период времени должная составлять 23°-25°, на рынке в проверяемый период она составляла 26,4°- 26,7° С. В здании рынка нет окон и нет дверей, чтобы воздух вентилировался, производственный контроль не ведется. В настоящий период времени на рынке приобретены и установлены бытовые вентиляторы, однако нужна еще система кондиционирования. Помимо признательных показаний ФИО1, показаний представителя Роспотребнадзора, свидетеля, нарушения требований санитарных норм подтверждены письменными материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, являясь директором рынка, не обеспечила содержание помещения универсального рынка в соответствии с требованиями санитарного законодательства (л.д.1-2); заявлением ФИО6 о повышенной температуре в помещении рынка и отсутствии вентиляции (л.д. 3); заключением эксперта, согласно которому в здании универсального рынка ФИО1 измеренные уровни микроклимата не соответствуют допустимым требованиям СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» п.9.5, приложение № 2 по температуре воздуха (л.д. 8-11); приказом о переводе ФИО1 на должность директора рынка с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); объяснительной ФИО1 о том, что не смогли установить кондиционеры на универсальном рынке в связи с отсутствием технической возможности, в данный момент ведутся работы по проектированию и установке КТП, на рынке в настоящее время установлены бытовые вентиляторы (л.д. 30); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которому установлено несоответствие санитарным требованиям показателей микроклимата на рабочих местах по температуре воздуха (л.д. 31-34); и другими материалами дела. Согласно ст.13 п.2 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ (ред. от 06 декабря 2011 года) «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» рынок, в том числе помещения административно-хозяйственного назначения и места общего пользования, должен содержаться в надлежащем санитарном и техническом состоянии. В соответствии с п.9.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в холодный период года температура на рабочем месте продавца в стационарных организациях мелкорозничной сети не должна быть ниже 18 град. С, в летний период - не выше 26 град. С. Показатели микроклимата в стационарных организациях мелкорозничной сети должны отвечать требованиям, предъявляемым к микроклимату производственных помещений. В соответствии с п. 5.3 СанПиН 2.2.4.548-96.2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы, оптимальные параметры микроклимата на рабочих местах должны соответствовать величинам, приведенным в таблице 1, применительно к выполнению работ различных категорий в холодный и теплый периоды года. Согласно таблице № 1, оптимальная величина показателей микроклимата на рабочих местах производственных помещений по температуре воздуха в теплый период времени для категории работ 1 «а» составляет 23-25 ° С. В соответствии с СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль (п. 1.4); показатели микроклимата производственных помещений и помещений для посетителей должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к микроклимату производственных помещений ( п. 4.1). Таким образом судом установлено, что ФИО1 являясь директором универсального рынка ФИО1 в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ 10 часов не обеспечила содержание помещения универсального рынка в соответствии с требованиями санитарного законодательства: помещения рынка не оборудованы механической приточно- вытяжной вентиляцией, показатели микроклимата производственных помещений и помещений для посетителей не соответствуют гигиеническим требованиям, предъявляемым к микроклимату производственных помещений, а также не обеспечила организацию производственного контроля на рынке, в связи с чем, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6. 4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий. Учитывая, что ФИО1 в должности директора рынка работает не продолжительное время (л.д. 26), имеет не большой опыт работы руководителя, установление механической приточно-вытяжной вентиляции требует значительного времени, на момент проверки в здании рынка принимались меры к установлению в помещениях бытовых вентиляторов с целью нормализации температурного режима, в настоящее время, после указания на недостатки, принимаются меры к организации производственного контроля, что свидетельствует о небольшой общественной опасности ФИО1, суд полагает освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ее правонарушения. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В связи с изложенным, суд полагает признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: ФИО1 освободить от административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, объявить ей устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. Судья Чулымского районного суда: подпись Копия верна: Судья Чулымского райсуда Т.И. Глазунова