Дело № 10-5/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения 08 августа 2012 года гор. Солигалич Судья Чухломского районного суда Костромской области Лебедев В.К., с участием частного обвинителя А., осужденного Галкина А.А. при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Галкина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Рязановой В.А. от 11 июля 2012 года, которым, Галкин А.А., <данные изъяты> ранее судимый: -<данные изъяты> <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно, У С Т А Н О В И Л: Осужденный Галкин А.А. признан виновным в нанесении А. 05 июня 2012 года около 13 часов в доме № по ул. <адрес> побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание Галкину А.А. назначено путем поглощения менее строгого наказания, определенного приговором мирового судьи судебного участка № 35 г. Солигалича и Солигаличского района от 22 июня 2012 года в виде 360 часов обязательных работ, более строгим назначенным наказанием в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка ежемесячно. В возмещение морального вреда с осужденного Галкина А.А. в пользу А. взыскано <данные изъяты> рублей. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный Галкин А.А. просил смягчить наказание, мотивируя тем, что в судебном заседании он свою вину частично признал, а именно в том, что нанес А. не более двух ударов. В больницу А. обратился только 12 июня 2012 года, т. е. через неделю после случившегося. В медицинском заключении у А. зафиксированы гематомы орбитальной области, но не указано время их получения. По его (Галкина А.А.) сведениям А. побили родственники его умершей сожительницы К. К показаниям свидетелей Л. и Н., по мнению Галкина А.А., следует относиться критически, поскольку они являются родственниками и находятся в хороших отношениях со А. Л. в судебном заседании пояснял, что 05 июня 2012 года в ходе ссоры он дважды ударил А. по спине. По мнению Галкина А.А., это не соответствует действительности, и удары Л. наносил А. в переднюю часть тела, так как последний после ударов сел на диван, что не могло произойти, если бы удары наносились в спину. Галкин А.А. полагает, что А. и Л. заранее договорились о таких показаниях. Кроме этого Галкин А.А. считал, что А. его оговорил из-за личной неприязни, узнав, что Галкин А.А. совершил у него кражу. С гражданским иском Галкин А.А. не согласен, поскольку не наносил А. повреждений, указанных в медицинском заключении. В судебном заседании осужденный Галкин А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Частный обвинитель А. против удовлетворения жалобы возражал, полагая, что вина Галкина А.А. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее частного обвинителя, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Частью 1 ст. 116 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ Вина Галкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, полностью доказана показаниями частного обвинителя (потерпевшего) А., показаниями свидетелей Л., Н., показаниями подсудимого Галкина А.А., признавшего свою вину в нанесении двух ударов потерпевшему, и другими материалами дела частного обвинения. Доводы, изложенные осужденным Галкиным А.А. в апелляционной жалобе, о причинении А. побоев иными лицами проверялись мировым судьей в ходе судебного разбирательства и были им обоснованно отвергнуты с приведением сделанных выводов в приговоре. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе представленным подсудимым, дана соответствующая оценка, с которой суд согласен. Суд согласен с выводами мирового судьи об отсутствии у потерпевшего и свидетелей поводов для оговора Галкина А.А. Свидетели в период судебного разбирательства давали последовательные и непротиворечивые показания, которые взаимно дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами по делу. Частный обвинитель (потерпевший) А. свои показания, данные им мировому судье, полностью подтвердил в суде апелляционной инстанции. Утверждения осужденного Галкина А.А. о меньшем количестве нанесенных им потерпевшему ударов юридического значения не имеют, так как количество нанесенных подсудимым потерпевшему А. ударов на квалификацию действий подсудимого не влияет. Также не имеют значения дата и мотивы возбуждения потерпевшим против Галкина А.А. дела частного обвинения. На основании вышеизложенного, суд находит вину Галкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, полностью доказанной. Назначенное Галкину А.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ. При назначении наказания Мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение частного обвинителя (потерпевшего) относительно наказания, смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. Наказание назначено в пределах санкции ст. 116 ч. 1 УК РФ, оно соответствует тяжести совершенного преступления и другим обстоятельствам, влияющим на вид и размер наказания, оснований для его изменения или снижения не имеется. Окончательное наказание Галкину А.А. назначено по совокупности преступлений с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного производства не усматривается. Гражданский иск удовлетворен обоснованно по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда, с учетом характера понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, является разумным и справедливым. В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Приговор мирового судьи в резолютивной части при определении Галкину А.А. окончательного наказания не содержит указания на перечисление заработка в доход государства, что, по мнению суда, является технической ошибкой, подлежащей исправлению. П О С Т А Н О В И Л Приговор мирового судьи судебного участка № 35 гор.Солигалича и Солигаличского района Рязановой В.А. от 11 июля 2012 года в отношении Галкина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнить резолютивную часть приговора указанием на удержание 5 % из заработка осужденного в доход государства ежемесячно. Настоящее постановление может быть обжаловано или на него может быть принесено кассационное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в г. Солигаличе в течении 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Постановление вступило в законную силу21.08.2012г.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья