Дело № 1-14/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           г. Чухлома                                                                              «04» апреля 2012 г.

Чухломский районный суд Костромской области в составе единолично судьи Шинкаря И.А.

          с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чухломского района Назаровой Е.А.,

потерпевшего К.А.Б.,

подсудимого Седова А.А.,

защитника Смирновой О.А., представившего удостоверение № 47 от 01.11.2002 г. и ордер № 078945 от 04.04.2012 г.,

при секретаре Мирохановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Седова А.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Седов А.А. совершил одно тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и одно тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Седов А.А. 30 декабря 2011 года в период с 9 часов до 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно свободным доступом тайно похитил мобильный телефон Nokia-X2-00 стоимостью <...> рублей, принадлежащий К.А.Б.. Похищенным имуществом Седов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив К.А.Б. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Он же 30 декабря 2011 года, после кражи мобильного телефона, в дневное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда с веранды тайно похитил шинку от бензопилы «STIНL 250» стоимостью <...> рублей и цепь от бензопилы «STIНL 250» стоимостью <...> рублей, принадлежащие К.А.Б. Похищенным имуществом Седов А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив К.А.Б. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, подсудимый Седов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Седов А.А. свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал, с объемом предъявленного обвинения полностью согласился и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознавал последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.А.Б. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

          Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

          Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не установлено. Рассмотрению дела в особом порядке предшествовала процедура выяснения и разъяснения подсудимому всех обстоятельств, необходимых для принятия судом решения о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого Седова А.А. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Седова А.А., суд признаёт явку с повинной от 16.01.2012 г. (л.д. 4), явку с повинной от 24 января 2012года (л.д. 42-43), наличие малолетнего ребенка (л.д. 99).

Обстоятельств, отягчающих наказание Седова А.А. не имеется.

Как личность в целом по месту жительства Седов А.А. характеризуется отрицательно, в течение года трижды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При назначении Седову А.А. наказания суд также учитывает признание им своей вины, обстоятельства рассмотрения дела в особом порядке, позицию потерпевшей о не желании его наказывать и отсутствия к нему претензий.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Седовым А.А. преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что Седову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако исходя из принципа справедливости и целей наказания, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что данное наказание подсудимому возможно назначить без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Седова А.А. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- поп. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Седову А.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Седову А.А. наказание считать условными с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Седова А.А. выполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

            - в назначенные уголовно-исполнительной инспекцией день и время являться в нее для регистрации;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства;

- без предварительного разрешения уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Чухломского района Костромской области;

- пройти курс противоалкогольного лечения.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Седову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон «NokiaX2», шинка и цепь от бензопилы «STIL 250», выданные потерпевшему в период предварительного расследования, считать ему возвращенными.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Седов А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Шинкарь И.А.