Дело № 1-13/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года г. Солигалич Чухломский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Лебедева В.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солигаличского района Кочетенкова Д.А., подсудимого Кудряшова А.Л., защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших: М.Ю., С.Е., Э., при секретаре Андриановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кудряшова А.Л., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1; ст. 166 ч.1; ст. 319 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кудряшов А.Л. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 16 декабря 2011 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, (более точное время следствием не установлено), Кудряшов А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале дома Р.С., расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего Р.С., тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил находившийся в серванте зала принадлежащий Р.С. мобильный телефон <марка> стоимостью <сумма> рублей, причинив Р.С. материальный ущерб на указанную сумму. В ходе раскрытия преступления указанный телефон был изъят. Гражданский иск не заявлен. Он же, 16 декабря 2011 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), после совершения вышеуказанного преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <М> с государственным №, стоимостью <сумма> рублей, принадлежащим М.Ю., подошел к указанному автомобилю и, осознавая, что действует неправомерно, открыл водительскую дверь автомобиля свободным доступом, запустил стартер двигателя оставленным в замке зажигания ключом, после чего проехал на указанном автомобиле не менее 4 метров по двору <адрес>. Гражданский иск не заявлен. Он же, 16 декабря 2011 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. (более точное время следствием не установлено), после совершения вышеуказанных преступлений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении и на крыльце Муниципального учреждения здравоохранения «Р.Б.», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на публичное оскорбление сотрудников отделения полиции № 17 Межмуниципального отдела МВД России «Чухломский» С.Е. и Э., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка при доставлении Кудряшова А.Л. в указанную больницу для прохождения медицинского освидетельствования при проведении процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ, публично, с целью унижения чести и достоинства С.Е. и Э., в присутствии посторонних лиц, словесно оскорбил последних нецензурными выражениями. Гражданский иск не заявлен. В судебном заседании Кудряшов А.Л. свою вину по ст. 319 УК РФпризнал полностью, по ст. 158 ч. 1 и ст. 166 ч. 1 УК РФ - не признал и показал, что 16 декабря 2011 года он совместно с Р. и малознакомым ему парнем по имени Ан. в доме Р.С. распивали спиртные напитки. Когда Р. и Ан. ушли, Р.С. разрешил ему временно попользоваться его мобильным телефоном. Взяв телефон Р.С., он вышел с ним на улицу. Неподалеку, во дворе одного из домов, он увидел легковую автомашину <М>, темно-синего цвета. На номер машины он не посмотрел. У его отчима и матери имеется точно такая же автомашина. Полагая, что эта машина принадлежит его отчиму и матери и, решив, что они его довезут до дома, он сел в указанную машину. Допускает, что завел двигатель машины, и автомашина немного продвинулась, но цели уехать на ней он не имел. После этого к машине подошел мужчина и не давал ему покинуть ее. Затем приехали сотрудники полиции С.Е. и Э. и отвезли его в отделение полиции. Через некоторое время эти же сотрудники полиции отвезли его в Р.Б. районную больницу на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Что там происходило - помнит плохо. Признал, что высказывал оскорбления в адрес сотрудника полиции Э., допускает, что высказывал оскорбления и в адрес сотрудника полиции С.Е. При этом присутствовала врач С.В. и, возможно, его мать - В.С. Оскорбления в адрес сотрудников полиции высказывал по причине своего алкогольного опьянения, а так же из-за обиды на то, что на него надели наручники, а полицейские говорили ему, что он «не отвертится и его посадят». С оценкой телефона Р.С. в <сумма> рублей не согласен, считает, что телефон стоит не больше <сумма> рублей, так как он подержанный, и такие телефоны уже не выпускают. Указанный телефон он выдал сотрудникам полиции добровольно после своего задержания. Вина подсудимого Кудряшова А.Л. в совершении кражи мобильного телефона, принадлежащего Р.С. полностью доказана показаниями свидетелей Р., Са., Ку., Ми., По., Кр., Е.И., заявлением потерпевшего, протоколами следственных действий, вещественным доказательством и другими материалами уголовного дела. Свидетель Р. показал, что в декабре 2011 года он вместе со Ан. и Кудряшовым А.Л. в доме Р.С. распивали спиртные напитки. При этом Р.С. выпил только одну рюмку спиртного. Затем Ан. ушел. После него из дома ушел Р.С., а затем он (Р.). Кудряшов А.Л. в это время оставался в доме Р.С. один. Когда он (Р.) вернулся в дом Р.С., там был один Р.С., который рассказал ему о пропаже из дома своего мобильного телефона. Этот телефон Р.С. во время распития спиртных напитков показывал всем присутствующим, однако пользоваться телефоном никому, в том числе Кудряшову А.Л., Р.С. не разрешал. Р. полагал, что телефон мог похитить только Кудряшов А.Л., так как он оставался один в доме Р.С. Свидетель Са. показал, что он совместно с Р. и Кудряшовым А.Л в доме Р.С. распивали спиртные напитки. Р.С. при нем спиртного не выпивал. После распития спиртного он ушел из дома Р.С. вместе с Р. При этом Р.С. в доме уже не было. В доме оставался только Кудряшов А.Л. Он Ан.) и Р. телефон Р.С. не брали. В его присутствии Р.С. разрешения пользоваться своим телефоном Кудряшову А.Л. не давал. Свидетель Ку. показал, что 16 декабря 2012 года около 18 часов 15 минут в дежурную часть отделения полиции № 17 сотрудниками полиции С.Е. и Э. был доставлен Кудряшов А.Л., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. При производстве личного досмотра у Кудряшова А.Л. был изъят мобильный телефон марки <марка> черного цвета с серебристыми вкладками, о чем была сделана запись в протоколе задержания Кудряшова А.Л. Немного позднее в дежурную часть обратился гражданин Р.С., который заявил о совершенной у него краже мобильного телефона. Заявление от Р.С. получал сотрудник полиции П.. Свидетель Ми. показал, что 16.12.2011 года в седьмом часу вечера участковые инспектора полиции Э. и С.Е. привезли в отдел полиции № 17 Кудряшова А.Л. Он (Ми.) присутствовал при составлении протокола и производстве личного досмотра задержанного Кудряшова А.Л., у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон <марка> черно - серебристого цвета. Кудряшов А.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко, ругался. Свидетель По. показал, что 16 декабря 2012 года около 19 часов в дежурную часть отделения полиции № 17 поступил телефонный вызов от неизвестного мужчины, который сказал «Приезжайте скорее, я его держу» и назвал адрес: <адрес>. На вызов выехали участковые инспектора полиции С.Е. и Э.. Через некоторое время они доставили в отдел Кудряшова А.Л., который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя вызывающе: ругался, иногда плакал. Для установления степени алкогольного опьянения Э. и С.Е. свозили Кудряшова А.Л. на медицинское освидетельствование. На Кудряшова был составлен протокол задержания, и он был водворен в камеру. Личный досмотр Кудряшова он (По.) сам лично не производил, но видел, что после личного досмотра Кудряшова А.Л. на столе лежали два мобильных телефона, один из них был разобран. Свидетель Кр. показал, что 17 декабря 2011 года он в дежурной части отделения полиции № 17 г. Солигалича, из ячейки для вещей, изымаемых у административно-задержанных граждан, произвел изъятие сотового телефона. Этот телефон накануне был обнаружен и изъят при личном досмотре Кудряшова А.Л., который пояснил, что телефон принадлежит Р.С. Свидетель Е.И. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом сотовых телефонов. В начале декабря 2011 года один из знакомых его родственников сдал в ремонт сотовый телефон марки <марка>». Телефон он отремонтировал. Для его ремонта потребовалось приобрести запчасти на сумму <сумма> рублей. За работу он попросил оплатить <сумма> рублей. Владелец телефона посчитал стоимость ремонта для него значительной, и попросил продать телефон, принес на него документы. Указанный телефон Е.И. продал незнакомому ему молодому человеку за <сумма> рублей. Данная модель телефона отличается качественной сборкой, хорошим уровнем приема сигнала и, по его мнению, телефон по своим характеристикам лучше выпускаемых в настоящее время аналогов. Из заявления потерпевшего Р.С. следует, что он обратился в отделение полиции № 17 МО МВД России «Чухломский» 16 декабря 2011 года и просил привлечь Кудряшова А.Л. к уголовной ответственности за совершенное им 16.12.2011 года хищение телефона <марка> из дома потерпевшего.(т.1 л.д.51). Согласно гарантийного талона <марка> был продан 17.07.2006 года (т.1 л.д.55) Из протокола изъятия от 17.12.2011 года следует, что в отделении полиции № 17 Кудряшов А.Л. добровольно выдал сотруднику полиции Кр. <марка>, пояснив при этом, что данный телефон ему передал сам Р.С. (т.1. л.д.59). В последующем, данный телефон по протоколу выемки был у Кр. изъят дознавателем, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.70-72. 73-75,76). Согласно справкам об оценке, стоимость телефона <марка>, находящегося в рабочем исправном состоянии с учетом износа составляет <сумма> рублей (т.1, л.д.61, 222). Вина подсудимого Кудряшова А.Л. в совершении угона автомобиля, принадлежащего М.Ю. полностью доказанапоказаниями потерпевшего М.Ю., показаниями свидетелей Н.А., С.Е., В.Л., заявлением потерпевшего, свидетельством о регистрации автомобиля, протоколами осмотра места происшествия и автомобиля, признанного вещественным доказательством. Потерпевший М.Ю. показал, что 16 декабря 2011 года около 15 часов 30 минут он поставил принадлежащий ему автомобиль во двор дома по месту своего жительства, ключ оставил в замке зажигания, двери автомобиля оставил незапертыми и ушел домой. Через некоторое время услышал гул двигателя автомобиля, посмотрел в окно, выходящее на улицу, но ничего подозрительного не заметил. Затем снова послышался гул автомобиля и звук удара в стену дома. Он вышел во двор дома и обнаружил, что двигатель его автомобиля работает, на водительском сиденье сидит незнакомый ему молодой человек, а автомобиль стоит не в том месте, где он его оставил. По его мнению, автомобиль отъехал задним ходом на 4-6 метра от места стоянки и наехал на лист шифера, стоявший у стены дома. На его вопросы молодой человек заявил, что это его машина, и он может показать на нее документы. Парень попытался покинуть машину, но он ему этого не позволил и удерживал дверку машины, не позволяя парню выйти. Он (М.Ю.) вызвал по телефону сотрудников полиции и до их приезда удерживал парня в своем автомобиле. Тот был в нетрезвом виде, просил его отпустить. Отчим подсудимого - Е.И. является его (М.Ю.) троюродным братом. У Е.И. действительно имеется автомобиль такой же модели и цвета, как и у него. На этом автомобиле Е.И. только один раз - осенью 2011 года приезжал к его дому, но при этом оставлял автомобиль на улице. В настоящее время никаких претензий к подсудимому он (потерпевший) не имеет, и просил его не наказывать. Свидетель Н.А. показала, что в декабре 2011 года около 17-17.30 часов она, находясь вместе со своим мужем - М.Ю. в своей квартире по <адрес>, услышала гул двигателя автомобиля, как будто машина буксовала, а затем был слышен звук удара обо что-то. Выглянув в окно, выходящее в сторону проезжей части, она ничего не заметила. Но спустя некоторое время вновь раздался гул машины и они поняли, что машина гудит во дворе их дома. Первым во двор вышел муж, затем она. Во дворе обнаружилось, что принадлежащий их семье автомобиль <М> стоит не в том месте, где ее оставил муж. Муж в это время стоял возле машины и держал дверку, не выпуская из машины человека, который сидел за рулем автомобиля. Муж ей сказал, чтобы она вызвала полицию, но она не смогла набрать номер, и муж позвонил в полицию сам. Сидевший за рулем автомобиля молодой человек до приезда полиции просил отпустить его, извинялся. По ее мнению автомобиль проехал задним ходом 6-8 метров и наехал на шифер, стоявший возле стены дома. На снегу были видны следы колес автомобиля, ведущие к шиферу. Допрошенные в качестве потерпевших по эпизоду обвинения Кудряшова А.Л. по ст. 319 УК РФ сотрудники Отделения полиции № 17 <адрес> С.Е. и Э. показали, что 16 декабря 2011 года в период между 17.15-17.45 часов они по указанию оперативного дежурного выехали по адресу: <адрес>-А., Там обнаружили стоявшую в дворе дома автомашину <М>. М.Ю. удерживал в автомашине Кудряшова А.Л., который сидел на водительском сиденье. М.Ю. пояснил, что Кудряшов А.Л. хотел угнать его автомобиль. Когда Кудряшова А.Л. препровождали в служебный автомобиль, тот попытался бежать, но его удалось задержать. Кудряшов А.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что хотел доехать на автомобиле до дома. О том, что перепутал машину М.Ю. с машиной своего отчима, Кудряшов А.Л. не говорил. Из дежурной части Кудряшов А.Л. позвонил своей матери, которой сообщил по телефону, что его задержали за угон машины, на которой он хотел доехать до дома. Свидетель В.С. показала, что 16 декабря 2011 года ее сын - Кудряшов А.Л. позвонил ей из отделения полиции и сказал, что перепутал чужую машину с машиной отчима, сел в нее и был задержан. В их семье действительно есть автомобиль <М> синего цвета, которой пользуется ее муж и она. Кудряшов А.Л. машину не водит. У него нет прав, он ездит только пассажиром. В ходе осмотра места происшествия, произведенного 16.12.2011 года, во дворе <адрес>-а по <адрес> обнаружены и зафиксированы с помощью фотосъемки следы шин автомобиля, ведущие к листам шифера, расположенным у стены дома. Два листа шифера расколоты.(т.1, л.д.7-15). Из протокола осмотра места происшествия от 12.01.2012 года следует, что на основании показаний свидетеля Н.А. был произведен замер расстояния, на которое продвинулся принадлежащий М.Ю. автомобиль до того, как наехал на листы шифера, стоявшие возле стены дома. Данное расстояние составило 8,6 м. (т. 1, л.д.116-117) Согласнозаявлению, 18 декабря 2011 года М.Ю. обратился в Отделение полиции № 17 и просил привлечь Кудряшова А.Л. к ответственности за неправомерное завладение 16.12.2011 года его автомобилем марки <М> (т.1, л.д.5) Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что легковой автомобиль марки <М> синего цвета с регистрационным знаком <М> принадлежит М.Ю. (т. 1 л.д. 25). Согласно протоколу осмотра автомобиля <М> на заднем бампере автомобиля обнаружены повреждения в виде вмятин и сколов краски (т. 1 л.д.19-22). Вина подсудимого Кудряшова А.Л. в публичном оскорблении представителей власти при исполнении им своих должностных обязанностей полностью доказанапоказаниями потерпевших С.Е., Э., показаниями свидетелей По., С.В., С.Б., В.С., приказом о назначении на должность, графиком работы, должностной инструкцией. Потерпевший С.Е. показал, что 16 декабря 2011 года он и Э. находились при исполнении своих служебных обязанностей участковых уполномоченных полиции Отделения полиции № 17 Межмуниципального отдела МВД России «Чухломский». Оба были в форменном обмундировании. После доставления Кудряшова А.Л. в отделение полиции № 17 в связи с возникшим в отношении него подозрением в угоне автомобиля, Кудряшов А.Л. позвонил матери и сказал, что его в полиции избивают. После этого было принято решение свозить Кудряшова А.Л. на медицинское освидетельствование на предмет определения у него наличия или отсутствия побоев. Он (С.Е.) совместно с участковым уполномоченным полиции Э. привезли Кудряшова А.Л. в МУЗ «Р.Б.». Кудряшов А.Л. при этом находился в наручниках, пристегнутых к руке Э. Необходимость применения наручников возникла по причине того, что при задержании Кудряшов А.Л пытался сбежать. В больнице дежурила мать задержанного - В.С., которая сообщила что фельдшера и дежурного врача нет. Они вышли на улицу и на крыльце больницы стали ждать приезда фельдшера или врача. Там же находилась и В.С. В это время Кудряшов А.Л. стал дергать наручники, при этом выражался нецензурной бранью в адрес его (С.Е.) и Э., высказывал в адрес их обоих словесные оскорбления: « <данные изъяты>», угрожал ему и его семье следующими словами « у тебя семья, выйду, грохну». В это время из здания больницы вышла врач С.В., которая слышала оскорбления и угрозы, высказываемые Кудряшовым А.Л. Также мимо проходила незнакомая девушка. Он (С.Е.) заснял происходящее на видеокамеру своего мобильного телефона. Затем врач С.В. освидетельствовала Кудряшова А.Л. на наличие побоев. Телесные повреждения у Кудряшова А.Л. отсутствовали. Во время его освидетельствования в кабинете кроме врача Смирновой находились Э. и В.С. Он (С.Е.) стоял за дверью кабинета. Так как дверь тонкая, он слышал, что Кудряшов А.Л. продолжал высказывать нецензурные ругательства и оскорбления в адрес Э., которые слышал также Ч.С., который приходил в больницу на перевязку. Потерпевший Э. показал, что 16 декабря 2011 года после 18 часов он и С.Е. находились при исполнении своих служебных обязанностей участковых уполномоченных полиции Отделения полиции № 17 Межмуниципального отдела МВД России «Чухломский». Оба были в форменном обмундировании. После доставления Кудряшова А.Л. в отделение полиции № 17 в связи с возникшим в отношении него подозрением в угоне автомобиля, Кудряшов А.Л. позвонил своей матери и сказал, что его в полиции избивают. После этого было принято решение свозить Кудряшова А.Л. на медицинское освидетельствование на предмет определения у него наличия или отсутствия побоев. Он с С.Е. привезли Кудряшова А.Л. в МУЗ «Р.Б.». Кудряшов А.Л. при этом находился в наручниках, пристегнутых к руке Э. Необходимость применения наручников возникла по причине того, что при задержании Кудряшов А.Л пытался сбежать. В больнице дежурила мать задержанного - В.С., которая сообщила, что фельдшера и дежурного врача нет. Они вышли на улицу и на крыльце больницы стали ждать приезда фельдшера или врача. Там же находилась и В.С. В это время Кудряшов А.Л. стал дергать наручники, подставлять лицо, говорил: «Ну ударь меня», при этом выражался нецензурной бранью в адрес его (Э.) и С.Е., высказывал в адрес обоих оскорбления: «суки, пидоры, гондоны, козлы», угрожал С.Е. и его семье следующими словами « когда выйду, твоей семье конец». Такое поведение Кудряшова А.Л. продолжалось длительное время, угрозы и оскорбления их адрес Кудряшов А.Л. выкрикивал громко. На шум из здания больницы вышла врач С.В., которая слышала оскорбления и угрозы, высказываемые Кудряшовым А.Л. С.Е. снимал все происходящее на видеокамеру своего мобильного телефона. Кудряшов А.Л. понимал, что ведется видеозапись, но говорил, что ему «наплевать» и продолжал свои высказывания. Затем врач С.В. освидетельствовала Кудряшова А.Л. на наличие побоев. Телесные повреждения у Кудряшова А.Л. отсутствовали, за исключением ссадины на руке, на которой был надет наручник. Ссадина была получена по причине того, что Кудряшов постоянно дергал наручник. От этого у него (Э.) на руке образовалась такая же ссадина. Во время освидетельствования в кабинете кроме врача С.В. и Кудряшова А.Л. находился он (Э.) и В.С. С.Е. в это время стоял за дверью кабинета. Кудряшов А.Л. во время освидетельствования продолжал высказывать в его (Э.) адрес оскорбления и нецензурную брань. Врач С.В. и мать подсудимого - В.С. пытались успокоить Кудряшова А.Л., но их уговоры на него не действовали. Показания потерпевших С.Е. и Э. в части высказывания Кудряшовым А.Л. в адрес С.Е. публичных оскорблений и угроз, подтверждаются сделанной С.Е. на камеру своего мобильного телефона видеозаписью, просмотренной в судебном заседании и приобщенной в формате CD-диска к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Свидетель С.В. показала, что 16 декабря 2011 года вечером она находилась на втором этаже Р.Б. районной больницы и услышала на улице крики и шум, после чего вышла на улицу. Там она увидела двух сотрудников полиции - Э. и С.Е., а также В.С. и ее сына - Кудряшова А.Л., который находился в состоянии алкогольного опьянения и был в наручниках. Кудряшов А.Л. был возбужден, не контролировал свои слова и поступки. У него наблюдались слезы, крики, агрессия и это походило на алкогольный психоз. Она освидетельствовала Кудряшова А.Л. на предмет наличия у него телесных повреждений. Была обнаружена только ссадина на руке от наручников. Во время освидетельствования в кабинете кроме Кудряшова А.Л. находилась его мать - В.С. и сотрудник полиции Э. С.Е. в это время находился за дверью кабинета, в коридоре. Во время освидетельствования Кудряшов А.Л. высказывал в адрес Э. оскорбления и нецензурную брань. Слова Кудряшова А.Л. она не запомнила, но было сказано много плохого в адрес сотрудника полиции. Она делала Кудряшову А.Л. замечания, но он себя не контролировал. Оскорблений со стороны Кудряшова А.Л. в адрес С.Е. она не слышала. Оба сотрудника полиции вели себя спокойно, никакого насилия к Кудряшову А.Л. не применяли. Позднее она освидетельствовала их на предмет алкогольного опьянения. Э. и С.Е. были трезвыми Свидетель С.Б. показал, что 16 декабря 2011 года между 18 и 19 часами он спускался со второго этажа Р.Б. ЦРБ, где находился на перевязке, и услышал на первом этаже крики, доносившиеся из одного из кабинетов. Кто-то кричал: «Выйду из тюрьмы, зарежу тебя и твоих родственников». Возле этого кабинета стоял сотрудник полиции С.Е. В это время из кабинета в наручниках вывели Кудряшова А.Л. Он продолжал кричать, выражаться нецензурной бранью. В каких именно выражениях высказывался Кудряшов А.Л. - он не запомнил, но были угрозы и оскорбления. Проходя мимо них, Кудряшов А.Л. сказал: «И вас это касается». На его (Ч. вопрос - «Кого касается ?», Кудряшов А.Л. ничего не ответил. Он (Ч.) воспринимал высказывания Кудряшова А.Л. направленными как в адрес сотрудников полиции, так и в свой адрес. Когда Кудряшова А.Л. подвели к полицейскому автомобилю, тот разбежался и сам стукнулся головой о машину, а затем закричал «Посмотрите, что делают менты» СвидетельВ.С. показала, что работает диспетчером «скорой помощи» в Р.Б. ЦРБ. 16 декабря 2011 года около 19 часов сотрудники полиции С.Е. и Э. привезли для медицинского освидетельствования ее сына - Кудряшова А.Л. Так как фельдшер был на выезде, она предложила подождать. Кудряшов А.Л. находился в наручниках, был в нетрезвом виде и в возбужденном состоянии, просил у сотрудников закурить, но ему не дали. Сотрудников полиции он не оскорблял, выражался ли сын нецензурной бранью - не помнит. С.Е. снимал происходящее на свой мобильный телефон. Из медицинского заключения от 16.12.11 г. следует, что при производстве в 19 часов 12 минут медицинского освидетельствования Кудряшова А.Л., телесных повреждений, за исключением ссадины от наручников на наружной поверхности правой кисти, у него не обнаружено. (т.1. л.д.18) Согласно приказу начальника Управления внутренних дел РФ по Костромской области от 03.08.2011 года № л/с С.Е. и Э. назначены на должности старшего участкового уполномоченного полиции и участкового уполномоченного полиции Отделения полиции № 17 Межмуниципального отдела МВД России «Чухломский» (т.1 л.д.191-194). Из графика работы отделения участковых уполномоченных полиции ОП № 17 МО МВД России «Чухломский» следует, что 16 декабря 2011 года С.Е. и Э. исполняли служебные обязанности с 14 часов до 21 часа.(т. 1 л.д. 204). Из медицинских заключений от 16.12.2011 года следует, что у потерпевших по делу - сотрудников ОП-17 С.Е. и Э. на момент освидетельствования состояние опьянения не установлено(т.1 л.д.141-142). По месту работы в ОП -17 потерпевшие С.Е. и Э. характеризуются положительно, как спокойные, уравновешенные и исполнительные сотрудники, нарушений дисциплины и законности не допускали, дисциплинарных взысканий не имеют (т.1 л.д.205-206). Согласно п.1 ст. 30 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности и считает их достаточными для разрешения уголовного дела. Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ ( по эпизоду тайного хищения мобильного телефона) суд находит несостоятельными по следующим основаниям: Вышеуказанные доводы основаны на показаниях подсудимого о том, что потерпевший Р.С. сам передал Кудряшову А.Л. мобильный телефон во временное пользование. Суд критически относится к данным показаниям и считает их надуманными. Данные показания ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей Р. и Са., показавших, что Р.С. при них ушел из своего дома и до своего ухода из дома Р.С. не передавал Кудряшову А.Л. свой телефон во временное пользование. В доме Р.С. после их ухода оставался один Кудряшов А.Л. Как установлено судом, потерпевший Р.С. добровольно обратился в органы полиции и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, подал в полицию заявление, в котором прямо указал на Кудряшова А.Л., как на лицо, похитившее у него из дома мобильный телефон и просил привлечь Кудряшова А.Л. к уголовной ответственности. (т.1, л.д.51) Доводы подсудимого, что потерпевший заявил о совершенной Кудряшовым А.Л. краже телефона из-за того, что опасался, что полиция не вернет ему мобильный телефон, являются несостоятельными. Подсудимый в судебном заседании показал, что о принадлежности изъятого у него телефона Р.С. он при своем задержании 16.12.2011 года сотрудникам полиции не говорил и его об этом никто не спрашивал до 17 декабря 2011 года. Таким образом, заявляя 16.12. 2011 года о краже мобильного телефона и указывая на Кудряшова А.Л., как на лицо, ее совершившее, Р.С. не мог знать, что его телефон уже изъят у Кудряшова А.Л., поэтому не мог опасаться, что его не вернут. В то же время Р.С. мог потребовать возврата своего телефона, предъявив имеющиеся у него документы на телефон, не прибегая к обвинению Кудряшова А.Л. в его краже, что также опровергает указанные доводы подсудимого. Кроме этого, из показаний Р. следует, что Р.С. еще до обращения в полицию говорил ему о краже из дома его мобильного телефона. Утверждения подсудимого о том, что Р.С. его (Кудряшова А.Л.) оговорил в краже телефона и поэтому в настоящее время Р.С. уклоняется от явки в суд, также являются надуманными. Каких-либо оснований для его оговора Р.С. подсудимый не приводит, а неявка потерпевшего в судебные заседания не свидетельствует об оговоре им Кудряшова А.Л. в совершении данной кражи. О времени и месте рассмотрения уголовного дела Р.С. надлежащим образом не извещался, так как он до назначения судебного заседания выехал за пределы Костромской области и его местонахождение неизвестно, что подтверждается рапортами судебных приставов по ОУПДС и участкового уполномоченного полиции Ле.(л.д. 153, 177-178, 180, 205-206). Доводы подсудимого о завышенной оценке телефона опровергаются показаниями свидетеля Е.И., продавшего телефон потерпевшему Р.С. за <сумма> рублей, а также справками об оценке телефона на указанную сумму (т.1, л.д.61, 222). Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям со стороны обвинения у суда не имеется. Они в период дознания, предварительного следствия и в судебном заседании давали последовательные и непротиворечивые показания, взаимно дополняющие друг друга и согласующиеся с другими доказательствами по делу. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений о наличии у них личных неприязненных отношений к подсудимому и оснований к его оговору, не имеется, поэтому суд не сомневается в правдивости их показаний. Суд критически относится к доводам защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Объективная сторона состава преступления полностью доказана показаниями потерпевшего М.Ю., свидетелей Н.А., С.Е., Э., протоколами осмотра места происшествия, на основании которых суд находит доказанным, что 16 декабря 2011 года во дворе <адрес>-а по <адрес> Кудряшов А.Л. через незапертую дверь проник в салон автомобиля <М>, принадлежащего М.Ю., затем оставленным в замке зажигания ключом завел двигатель автомобиля и проехал на нем не менее 4-х метров в сторону выезда со двора дома Утверждения подсудимого о том, что он перепутал автомобиль М.Ю. с автомобилем своего отчима - Е.И., суд находит надуманными. Совпадение двух автомобилей по модели и цвету еще не означает их полную идентичность. На автомобиле потерпевшего имелись государственные номерные знаки. Автомобиль находился во дворе дома на <адрес>. Мать и отчим подсудимого - Е.И. проживают на <адрес>, т. е. на значительном удалении от места совершения инкриминируемого Кудряшову А.Л. преступления. Потерпевший М.Ю. показал, что Е.И. никогда не оставлял свой автомобиль во двор его дома. Свидетель В.С. показала, что подсудимый на автомобиле отчима никогда сам не ездил. Свидетели С.Е., Э. показали, что подсудимый, при его задержании на месте совершения угона, не заявлял о том, что перепутал автомобили, а признавал, что хотел доехать на нем до дома. Показания подсудимого о том, что он не намеревался никуда ехать на указанном автомобиле, а лишь ждал в нем своих родственников, опровергаются установленной судом фактической стороной действий подсудимого, выразившихся в том, что он проник в автомобиль потерпевшего, завел двигатель и проехал на автомобиле несколько метров по направлению к выезду со двора дома потерпевшего. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям со стороны обвинения у суда не имеется. Они в период дознания, предварительного следствия и в судебном заседании давали последовательные и непротиворечивые показания, взаимно дополняющие друг друга и согласующиеся с другими доказательствами по делу. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений о наличии у них личных неприязненных отношений к подсудимому и оснований к его оговору, не имеется, поэтому суд не сомневается в правдивости их показаний. Подсудимый в судебном заседании давал противоречивые показания. Первоначально подсудимый допускал то, что он завел двигатель автомобиля и совершил на нем движение на некоторое расстояние, однако позднее передал суду свои письменные пояснения, в которых утверждал обратное - что двигатель не заводил и на автомобиле не двигался. (л.д. 207). К данным письменным пояснениям суд относится критически, они опровергаются установленным судом обстоятельствам. На основании изложенного, суд отвергает доводы защиты о недоказанности умысла подсудимого на угон автомобиля М.Ю. Позицию подсудимого, не признавшего в судебном заседании своей вины в тайном хищении телефона Ти. и в угоне автомобиля М.Ст., суд расценивает как способ его защиты, вызванный желанием избежать ответственности за содеянное. Суд критически относится к показаниям свидетеля В.С., данных ею по эпизоду обвинения К.Л.С. в публичном оскорблении представителей власти, в которых она отрицала причастность Кудряшова А.Л. к высказыванию указанных оскорблений. Факт высказывания публичных оскорблений в адрес С.Е. и Э. суд находит полностью доказанным показаниями потерпевших С.Е., Э., подтвержденных видеозаписью произошедших событий, а также показаниями свидетелей С.Б., см. В судебном заседании подсудимый свою вину по ст. 319 УК РФ признал полностью. В.С. является матерью подсудимого, она не обязана свидетельствовать против него, поэтому суд считает ее показания попыткой представить обстоятельства дела в выгодном для Кудряшова А.Л. виде. Ее показания полностью противоречат установленным судом обстоятельствам, поэтому суд отвергает их. Показания свидетеля см., в части того, что она не слышала высказываемых Кудряшовым А.Л. оскорблений в адрес С.Е., не опровергают вины Кудряшова А.Л. в совершении данного преступления. Суд полагает, что свидетель см., работающая в одном учреждении с матерью подсудимого, дала такие показания, не желая портить с ней отношения. На основании вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Кудряшова А.Л. в совершении им: - 16 декабря 2011 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в доме Р.С. по адресу: <адрес> тайного хищения принадлежащего Р.С. мобильного телефона марки <марка> стоимостью <сумма> рублей; - 16 декабря 2011 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут во дворе <адрес> неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки <М> с государственным номером <М>, принадлежащим М.Ю.; - 16 декабря 2011 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. в помещении и на крыльце Муниципального учреждения здравоохранения «Р.Б. ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, высказываний публичных оскорблений представителей власти - сотрудников отделения полиции № 17 Межмуниципального отдела МВД России «Чухломский» С.Е. и Э., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. Суд находит правильной квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимого Кудряшова А.Л. по эпизоду хищения мобильного телефона Р.С. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), по эпизоду завладения автомобилем М.Ю. - по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения (угона), по эпизоду оскорблений Э. и С.Е. - по ст. 319 УК РФ, как публичного оскорбления представителей власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Признание вины, принесение извинений потерпевшему Э. суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание по ст. 319 УК РФ, а добровольную выдачу похищенного телефона - смягчающим наказание обстоятельством по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ, не имеется. Позицию потерпевшего М.Ю. относительно наказания суд расценивает как проявление его жалости к подсудимому, и не относит ее к смягчающим наказание обстоятельствам, так как такая позиция потерпевшего не обусловлена действиями и поведением подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения. Отягчающих наказание обстоятельств по всем инкриминируемым подсудимому преступлениям не имеется. По основаниям, предусмотренным ч.1 ст.86 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает как обстоятельство, влияющее на наказание по рассматриваемым преступлениям, имеющуюся у Кудряшова А.Л. судимость по приговору Чухломского районного суда от 23.11.2011 года по четырем составам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ. Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 41,47, 59) Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения, в связи с этим, положений ст. 64 УК РФ, не усматривается. Отсутствуют законные основания и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду совершения угона автомобиля не имеется. С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, влияющих на наказание, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания по ст. ст. 158 ч. 1 и 166 ч. 1 УК РФ виде реального лишения свободы, по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ, а по совокупности указанных преступлений - в виде реального лишения свободы. Учитывая, что исправительное воздействие назначенного подсудимому условного наказания по приговору Чухломского районного суда от 23.11. 2011 года оказалось недостаточным, и он в период отбывания условного наказания, через непродолжительное время после условного осуждения, вновь совершил три преступления, суд полагает невозможным сохранить подсудимому условное осуждение по вышеуказанному приговору. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, районный суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать КУДРЯШОВА А.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - лишение свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, - по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) - лишение свободы сроком на 01 (один) год, - по ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) - исправительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с их отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % заработка. В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1; 166 ч. 1; 319 УК РФ, назначить Кудряшову А.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Кудряшова А.Л. по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 23.11.2011 года по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года - отменить. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1; 166 ч. 1, 319 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Чухломского районного суда от 23.11.2011 года, по совокупности приговоров назначить Кудряшову А.Л. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока отбывания наказания исчислять с 23 апреля 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания Кудряшова А.Л. под стражей с 26 декабря 2011 года по 22 апреля 2012 года включительно и срок его содержания под стражей по предыдущему приговору суда (от 23.11.2011 года) с 15 сентября 2011 года по 22 ноября 2011 года включительно. До вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора суда избранную в отношении Кудряшова А.Л. меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественное доказательство - мобильный телефон <марка> возвратить потерпевшему Р.С. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий: Лебедев В.К. Приговор вступил в законную силу 04.05.2012г.